Какое масло залить в двигатель

эксперты, хочу узнать ваше мнение по поводу масла ровенол минеральное для использования на классике?
сам пользуюсь только ним.

 

Не лейте это масло в свой авто.ну или по крайней мере меняйте его в два раза чаще.
а из предложенного списка взял бы ессо, или мобил 3000.

нормальное масло. Чем гуще масло тем лучше оно снимается кольцами, меньше угар.тем прочнее масляная пленка на подшипниках.

---------- Сообщение добавлено 11.05.2010 16:35 ----------

ординарная минералка. для классики вполне.

 

ориентируйтесь в первую очередь на спецификации производителя и удоволетворяет ли выбранное масло данным спецификациям.

по поводу longlife - машина, удоволетворяющая данным требованиям вовсе не имеет поддон на 30л масла, а производит постоянный контроль учёта режима работы двигателя из-за которого сама и высчитывает следующий интервал замены масла при макс. интервале в 30000 (бенз) или 50000 (дизель) километров. Для масла действуют в данном случае специальные спецификации

На своей машине я однако отказался сейчас от лонглайфа и предпочёл постоянные интервалы, ибо выбранное масло не подходит для лонглайфа, да и замена масла через 30000 км что то не внушает мне особого доверия.

 

Ничего не будет.

 

ВадикБОСЦ,
ОК, спасибо за консультацию!

 

это то понятно, но также, чем гуще масло, тем труднее насосу его продавливать (выше потери), меньше оно циркулирует по движку, а оно частично уносит тепло из мест трения и много прочего. часто ведь производители рекомендуют 0w30, а более густое уже для неновых движков (с приличным пробегом) для того, чтобы более густое масло задерживалось в увеличившихся зазорах
или не так?

 

Суть в том что изменилась система тестирования выбросов авто по нормам евро.
И теперь оцениваются общее количество выбросов с момента запуска авто, и это количество жестко нормируется.Поэтому используется масла жидкие, которые на режиме прогрева оказывают меньшее сопротивление работе мотора сл-но меньше выбросы.уже встречал масла с вязкостью 20 .Стоит налить в мотор масла погуше, и авто уже не пройдет тест на количество вредных выбросов.Да насосу труднее прокачивать его, но не настолько что бы масло не доходило до узлов смазки.

 

сл-но увеличивается ресурс мотора. Если в цифрах, то потеря по мощности в связи с использованием густого масла 5-10%, а кастрол говорит, что и 20%(!) Ну, и, соответственно, в минус ресурсу. Давно уже научились жидким маслом создавать пленку не хуже чем с густым за счет присадок. Так что лучше использовать минимально вязкое масло разрешенное производителем и если уже мотор с большим пробегом и начал чавкать масло и есть желание его докатать до упора то можно пробовать густое масло.

 

это тема для дискуссии.
Сколько мощности мотора идет на систему охлаждения?
Сколько мощности мотора идет на выпуск ОГ?
Сколько потери на трение?
Сколько на обеспечение электричеством?
Сколько на сопротивление перекачиваемого масла.
Да при изменении вязкости, в меньшую сторону ресурс увеличится, но на столько что это можно считать погрешностью эксперимента. Как устроена масл система?
Насос с заведомо большей производительностью, и регулятор давления ( перепускной клапан).Такчто повысить ресурс использованием жидкого масла , задачка экономически
не оправданная .

 

во! это встречал и не раз
а 0w30 и 0w50 на холодном движке ведут себя одинаково (пускается одинаково): ведь первая цифра одна, а не горячем первое жиже (в прогретом потерь на смазку меньше)

 

Потери при использовании более вязкого масла возникают не столько в насосе, сколько в парах трениях ЦПГ, коленвала, распредвала

 

Ну снова здорово.
ДАвайте так, номинальная мощность двигателя на выходе 100 квт учитывая КПД ДВС около 20-30 процентов
система охлаждения 25-30 система выпуска 25-30, трение 10-20.
В эти из этих 10-20 процентов больше половины трение в ЦПГ. остальное все остальные в том числе и масл насос поэтому прокачка в два раза более густого масла практически никак не сказывается на потерях.Гораздо больше ресурса отнимает печка зимой выстуживая мотор и не давая ему выйти на рабочие температуры.
Удачи

---------- Сообщение добавлено 12.05.2010 17:12 ----------

при запуске да, но сразу после запуска нет. Еще раз повторюсь основная причина использования жидких масел -экология, и больше ничего. Так как на режиме прогрева ДВС при охх до 1500 об\мин мощность двигателя сопоставима с потерями на трение ( потери на трение как правило мало зависят от оборотов двигателя). что делалось ранее, да наливалось побольше топлива и мотор крутился, отравляя окружающую среду. Теперь используя жидкое масло можно меньше наливать топлива, особенно на режимах прогрева.От этого и зовут все жидкие масла энергосберегающими.

 

при рабочем термостате - нифига, меньше пойдёт в основной радиатор и всё температура движка будет ниже, ну на 0,5-1 градус и всё
этот мизер сравним с разностью вязкости разных марок масла, а ещё: масло при эксплуатации становится более вязким! я этой зимой в морозы около -20 заводился - тяжело, пробег масла был тысяч 5км., сменил на тоже: Мобил 10w40 П/С, заводиться стала легко

---------- Сообщение добавлено 12.05.2010 17:17 ----------

ладно, останемся при своих мнениях...
удачи!

 

Правда для того что бы обеспечить работу нейтрализатора в жестком коридоре лямбда 14,7+-0,1, современные системы управления двигателем жгут больше топлива, и ограничивают потребителя авто в мощности, во имя экологии

 

Так и я о почти о том же.
Но несколько процентов, 2-5 подбором масла можно отыграть.

Кстати, в ЗР был весьма интересный тест энергосберегающих масел на моторных на стендах, и выяснилось что масла группы 5W40 обеспечивают бОльшую экономию чем 5w30.
И еще там хорошо показано, что на разных режимах нагрузки разные масла работают по-разному
http://www.zr.ru/archive/zr/2009/04/136.html

 

Это по отношению к чему цифры?

 

ДВС преобразует тепловую энергию сгоревшего топлива в механическую.
Часть энергии топлива идет на механическую работу, часть в тепло, часть в отработанные газы, часть на переодоление трения.

 

то есть от энергии сгоревшего топлива и под системой охлаждения следует понимать тепло, а не помпу? Все равно трение больше половины в доле "механических" потерь и есть смысл с ним бороться.

 

ДА конечно. В одной из тем писал о том что Радиатор системы охлаждения позволяет снимать столько же киловатт тепла сколько отдает ДВС в виде механической работы.
ДА с трением надо бороться, НО еще раз повторю 70 процентов потерь на трение приходится на ЦПГ т.е трение колец о цилиндр. Как тут бороться? Только оставив одно верхнее компрессионное кольцо.( этот нехитрый прием позволял добавить 10 процентов к мощности ДВС. Япошки делали движки для гонок вообще без колец. правда хватало их не на долго.а в остальном .... гораздо перспективнее использовать энергию уходящую в тепло или в отработанные газы.

 

Ну, а глобального прогресса никто и не ожидает. Кроме того, на малых оборотах доля механических потерь значительно выше, и в динамических режимах тоже выше. Что в общем-то соответствует городской езде. А значит и эффект может быть на много выше, что в общем-то и подтверждается всякими тестами.

 

угу, попробуйте зимой для эксперимента выключить климатконтроль( печку) и поставить режим на синий сектор. Отключите вентилятор отопителя.Авто прогревается до рабочей температуры за пять минут езды.
Если климат включен то за 20 мин.И впервом и втором случае термостат закрыт.

 

Смазыванием естественно.

 

Чет много...
Я как-то специально замерял (не с секундомером конечно) - менее 10мин выходило (при температуре в районе -20).
Интересовался у одноклубников - примерно такие же цифры были.

 

Все зависит от авто , системы отопителя, и емкости системы охлаждения.
Печка начинает гнать теплый воздух через 2-3 минуты, и выстужает мотор так что при включенном климате на автомате, до 90 градусов 20 мин.А если при минус 20 стоять на хх то темепература ОЖ падает до 70 градусов. Все для водителя, даже ценой ресурса двигателя

 

Такого тоже не замечал...

Вообще нужно отметить теперешнее авто как ооочень стабильное по системе охлаждения. После прогрева до рабочей темперетуры, стрелка вообще не двигается с места ни зимой (а она была не тёплой)... Ни летом (а оно было жарким) с кондёром.

 

именно!!!
современные авто (разработка этого века) - да: всё для водителя и для экологии, а разработанные в прошлом - ещё не так: ресурс не на последнем месте!

 

Какое же это "все для водителя", когда в старенькой карбюраторной ауди 80 1.8 75 л.с. печка начинала греть через 5 минут, а в лансере 1.6, бывает, успееешь уже приехать, пока мотор прогреется и тепло в салон пойдет - только жопогрейка и выручает. Чем современнее мотор, тем выше у него КПД и меньше тепловые потери. Поэтому печки греют все хуже и хуже.

 

сравнил ауди и мицубиши!
сравни тогда уж с современной ауди!
отвод на печку на всех авто идёт из "малого круга", т.е. до термостата.
и хоть какой мотор (древний или наисовременнейший) его КПД ну никак не выше КПД цикла Карно (около 30%), хоть тресни! выход - дизель, в котором "рабочее тело" сжимается до бОльшего давления, чем в бензиновом
а некоторые современные авто оснащают электрическими ТЭНами, что могут греть воздух в салоне, вообще при холодном движке

---------- Сообщение добавлено 14.05.2010 10:39 ----------

чёт такого не заметил: у знакомых есть современные авто - всё там хорошо, комфортно, масло меняют в сервисах, что завод-изготовитель прописал

 

Фраза бредовая. Как КПД для цикла Карно считается напомнить?

---------- Сообщение добавлено 14.05.2010 10:53 ----------

Да, только помогают они не сильно - мощности не хватает.