Поздравляю Братия ! Ига всё же не было

тут вообще очень сильно попахивает.. даже воняет..

добавлено через 17 минут

Подписываюсь.

добавлено через 21 минуту

это верно и с этим никто не спорит.
но фишка в том, что евреи и цыгане уничтожались именно по национальному признаку и поголовно, в отличие от остальных народов.
а это и является геноцидом.

добавлено через 25 минут

пока не могут в рыло. а как смогут - куда вся интеллигентность сразу денется...

 

Все дело в вашей аватарке-демотиваторе...шо там за скурвленная халда изображена? Атака Гризли? Это шо означает?

 

Собрать в концлагеря не хотевших никуда собираться евреев проблемой большой в Европе не было. Ну не любят их другие народы и не любили никогда. Поэтому и сдавали немцам только так...

 

Странно... По какой причине не любили то? Или было за что?

2 Атака Гризли

Пардон мадемуазель, вы слили тему. И, честно говоря, Ваша аргументация и оскорбления характеризуют Вас как ... ну не очень красиво.

Valek79

Ваши перлы мне очень забавны.

NightMan

А мне вот кажется здесь очень воняет русофобством. Или это только кажется?

 

Ну а сам подумай... Народец хитрый, деловитый и продуманный до мозга кости. Всегда угнетаемый, живущий отдельно и из-за этого очень сплотившийся (так же как и армяне, кстати), но умудряющийся зарабатывать за счет других народов. Естественно, симпатии к ним никто не испытывал и не испытывает. Стоило сильному лидеру обвинить их во всех грехах - народ только обрадовался. Просто смешно читать фразы вроде "да Вы, батенька, антисемит...". Да 90% славянского населения РФ в душе антисемиты! Слушают евреев, вещающих с экранов зомбоящиков, внимают их речам, смеются над их шутками и винят их (имхо небезосновательно) во всех бедах. Такой уж мы народ...
Я деда спрашивал, почему, мол, не заступались за евреев-односельчан (врач, учитель школы, колхозников среди них не было). Он мне толком не ответил тогда... Ну не было такого желания их спасать. Стали бы евреи спасать славян в случае их геноцида? Вряд ли...

 

Для тех кому историю сообщают по телевизору и из других авторитетных источников, пара ссылок для ознакомления:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/index.html
http://www.hrono.info/dokum/index.php

Ну и немного Гумилева:

http://gumilevica.kulichki.net/works.html

 

Invader, сам-то, видимо, все прочел?

 

Я не допускал ошибок, поэтому Вы мне не можете их показать. Вы должны опровергнуть мое решение. Для этого нужно
1. Дать правильный ответ, отличный от моего.
2. Указать, в каком месте была ошибка.
Сойдет и просто п.1. Но Вы и его не можете выполнить.
Слив защщитан.

Логикой на уровне "вероятность того, что выйдя на улицу я встречу там динозавра равна 0.5, потому что либо встречу, либо не встречу "(с) давануть нельзя. Можно только посмешить.

Я с удовольствием признаю, если Вы мне ее укажете.

Вот тут согласен - правда Ваша! Постараюсь в будущем исправиться.

Велика любовь уморить всех голодом. Это Ваша логика?

А славяне значит по политическому?
Ну пусть по Вашему. Где тогда сотни фильмов про уничтожение цыган? Где посейдневные выплаты семьям пострадавших? Где день памяти геноцида цыган?

 

tauro,

Да, хотя вопрос по меньшей мере странный. Могу сказать что многие из книг есть в моей домашней библиотеке.

 

дед моей подруги-еврейки (еврей по национальности) воевал в красной армии и дошел до Праги. так что были и те, кто воевал и спасал.

а что касается нежелания вашего деда кого-то спасать от фашистов... ну не все такие, и слава богу. у каждого, наверное, есть в истории семьи дела, которых стыдятся

 

Invader, ну, тогда, видимо, знаешь, что ни в какой библиотеке мира быть не может тех книг, в которых содержались "неудобные" сведения для подтверждения существования т.н. "ига". Ключевский, Соловьев и Карамзин - даже по дате рождения намного младше, чем, к примеру, Марцин Бельский или Мавро Орбини, или же Мацей Стрыйковский, написавший свою "русскую хроничку"))).
А поименованные "более взрослые" авторы имели в своем распоряжении уже исчезнувшие даже ко времени рождения Карамзина летописи, о коих упоминают в своих трудах.
Не все так однозначно, даже если рыться в современных библиотеках. Нет нужных летописей, чтобы спорить. Да и по поводу фактов в оставшихся летописных свидетельствах можно долго сражаться. А смысл? Было и быльем поросло.

 

Скажу так:

Раз уж вы, sp_r00t, выбираете для себя скользкую и опасную дорожку несогласного с официозом (вы отвергаете факт уничтожения огромного кол-ва людей за некий промежуток времени), то именно на ваши могучие и несогласные плечи ложится бремя ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей точки зрения.

Вы обязаны везде и всюду, убедительно так, как может быть убедительной бетонная стена - пытаться и ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту.

Ведь понимаете, какое дело? Если бы к каждому сумасшедшему немедленно прислушивались и принимали его бредни на веру - на моей любимой планете воцарился бы бардак.

А вы ничтоже сумняшеся считаете, что взяв одну цифру - 6 млн, и поделив её на произвольное число минут - вы получаете какой-то охренительно развенчивающий "результат"?

И на этом "результате" пытаетесь делать другие далекоидущие выводы.

Плюс ко всему, вы не хотите окститься и задуматься, когда вам ВЕЖЛИВО и ТАКТИЧНО намекают, что ваши "расчеты" какбе совсем не верны.

И (о господи!) требуете от меня ОПРОВЕРЖЕНИЯ вашего "решения"!

Так вот, sp_r00t.
"Я вам не дам "опровержения"/барана, я вам дам совэт". (Помните такой анегдот?)

Не загоняйтесь в отстаивании теорий разных неофициальных и "развенчивающих", а уж коле загнались - оставляйте себе шанс, путём использования простых русских слов: "мне кажется", "а может быть", "ведь возможно".

Ну и в довесок (помогу таки вам, sp_r00t)
Ви говорите "Невозможно"?
История считает иначе:
Команданте Пол Пот несколькими десятками лет позже своего учителя-художника, устроил своим беднягам-соотечественникам нечто очень похожее на холокост, уничтожив "...за 3,5 года более 2 миллионов человек (26 % населения страны)..."
Взято отседа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пол_Пот

А вы говорите: "Невозможно".

 

Боевые действия в Руанде?
Там происходил настоящий геноцид. Граждане одной страны убивали граждан той же старны по этничесокму признаку. Причем людей в большинстве случаев убивали холодным оружием как в стародавние времена. Самое популярное - мачете (что-то типа саблей). 800 тыс (по некторым данным до 1 млн) людей убитых холодным оружием за 100 дней. Вдумайтесь.

"Сколько актов геноцида нужно что бы получился геноцид ?" (с)

 

Я вообще говоря не собираюсь доказывать свою точку зрения. Я просто ее высказал и отбиваю попытки оспорить ее при помощи очевидной чуши

Это я понимаю и полностью согласен с этим.

Вы упорствуете в своей глухоте. Я Вам десять раз уже сказал, что этот расчет не является никаким доказательством. Вы как тот чукча что ли? Который не читатель, который пЕйсатель

Читайте меня внимательнее, я говорил, что выводы строятся совсем на другом

Кагбэ Вы не в курсе термина "мажорирующий"?

Простите, я кажется только сейчас понял (ну ***** я, согласен) в чем суть. Я думал, что обвинив меня в незнании десятков и т.д. Вы обвинили меня в неправильной калькуляции. А Вы таки, как я теперь понимаю, говорили о других исходных предпосылках? Ну хорошо, хорошо.

Все это ничего не меняет в любом случае. Вы придрались к незначащей фразе (согласен, она была сказана высокопарно, каюсь-каюсь), но мои утверждения строятся на изучении вопроса, а не на расчетах.

Похоже, но все равно не 6 млн. одних евреев за три года.

А задумайтесь над тем, что "возможно" ведь совсем не значит "было именно так".

 

Я вам даже так скажу, то что происходило Руанде, это был полный ******. Причем этот ****** произошел спустья почти 50 лет после Холокоста. Причем скорость уничтожения людей была в шесть раз выше чем во время Холокоста.

 

Спасибо за внимание, sp_r00t
Но насколько я помню - тема про монголо-татар.
Посему я тут загнался с вашими евреями и холокостами.
Извините.

 

Кстати один из характерных примеров, на его примере как раз и вырисовывается характер противостояния того времени, лагеря, связи, интриги, ****ы и сражения, ведь именно этот регион был тогда главной мировой ареной.

PS К истории, как к науке, и Московии, того времени, в частности, надо относится критично, иначе можно предположить какую историю написали бы Гитлер или Наполеон, выиграй они свою ****у.

 

О чем я говорила. Куда уж критичнее, если в Ипатьевской летописи, к которой историки весьма благосклонны, есть странные записи...
Короче, за "древностию лет" судить да рядить было иго или не было - дело наблагодарное. Да и меняет ли это что-то? Не вижу повода ни для ликования "славян", ни для "праздника" татар... Зато евреев снова вспомнили.

 

Из последних цитат:

«Если и имеется какое-либо из благ, приносящих пользу в жизни, то во всяком случае не меньше, а больше всего оказывает нам услуги, является необходимой и полезной история. Она вскрывает разнообразные и многоразличные деяния, которые возникают и естественным порядком, под влиянием времени и обстоятельств, и в особенности по произвольному решению лиц, занимающихся государственными делами, и учит людей одно одобрять и ставить себе в качестве образца, другого же гнушаться и избегать, чтобы не осталось в неизвестности и проводилось в жизнь все полезное и ценное, и чтобы никто не делал попыток ввергнуть себя в ужасные и вредные начинания.» Лев Диакон, «История»

PS Ну и одну на злобу дня, для оценки настоящего:

Одним словом, бедствия были непомерно велики, страна была полна дороговизны, безумия, поветрий, **** и беспокойной совести, ибо никто не смел сказать правду, и тот, кто имел врага, должен был трепетать, ибо всякий мог оклеветать другого одним словом, и того губили, не выслушав; и никто не мог видеть царя, скрывавшегося во всякое время, и когда он в некоторые праздничные дни выходил, то челобитчиков отгоняли палками. И все приказные были воры, никому не оказывавшие справедливости, так что бедствие было повсюду. Но как многие из вельмож оказались весьма несправедливыми, повсюду притесняли невинных, грабили и разоряли все, до чего могли добраться, и мало заботились об общей пользе, то следовало ожидать дурного конца; сверх того между ними были постоянные раздоры и смуты, которые нередко едва могли быть прекращаемы, поэтому страшились гибели всего государства.

 

только кажется.

 

К истории любого времени надо относится критично. К тому же опять таки - история ну никак не наука. Я бы разделил историю на хронографию (интересно, есть такой термин?) которая занимается изучением последовательности событий и на все остальное. Вот например о 2-й мировой ****е.
1. Как в классической истории. Гитлер хотел вернуть земли, отнятые по Версальскому договору и напал на Польшу.
2. Как должно быть в моем понимании. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу.
То есть надо принципиально очистить историю от обоснований и предпосылок, потому как это легко поменять. Оставить только события
И тогда по теме, я бы хотел у сторонников ревизионизма в вопросах ига спросить:
!. Разрушали ли многоло-татары наши города?
2. Платили ли русские ханам дань?
3. Требовалось ли согласие ханов на княжение?
Если ответ на эти вопросы положителен, то иго было.

 

Я где то уже неоднократно говорил, что нет, я так не считаю.
И про иностранных ученых я знаю и разделяю Ваше мнение. Но Вы не ответили на мои вопросы.

 

Я хоть раз сослался именно на них? Чего Вы мои слова предваряете то?

Таки ж и Вы не современник. Однако делаете решительные заявления.

Ваших ответов на них. Вашего мнения.

 

Таки хочу уточнить - вообще никаких монгол никаких татар не было?

Не верите просто потому что иноземцы?

Простите, Вы похожи на мальчика, который утирая разбитый нос хнычет "А чо он??".
Неподалеку от деревни, где я жил были раскопки, где нашли один из многочисленных многольских станов. Там были не только кривые сабли и шлемы, но и некоторые например посыльные грамоты. Это что, подбросили ученые-иноземцы?
Еще хочу спросить. В Российской академии наук долгое время работал Леонард Эйлер. Формула Эйлера для комплексных чисел тоже неверна потому что Эйлер иноземец?

Еще раз повторю - я тоже считаю, что русская история была во многом сфальсифицированна и сфальсифицированна иноземцами. Но нужно взвешенно изучать этот вопрос. во-первых фальсифицировали не все подряд, потому как ненужный труд никому неинтересен. Я например убежден, что рассказы о зверствах Грозного - полная фальсификация - но это было нужно иностранцам по множеству причин. Кому была нужна фальсификация ига - я тут удовлетворительного ответа не получил.

А если Вы станете впадать в маразм и вещать, что они переписывали историю только потому что они иноземцы - то Вас перестанут слушать те, кто при более взвешенном подходе бы к Вам прислушался.

 

Ни разу.
Если бы я разговаривал с Вами вживую, то возможно бы понял по интонациям. Но для формата форума Ваша фраза вполне неопределенная, поэтому я и уточняю. Никакого сарказма, никакой насмешки.

Конечно!

Хам это сын Ноя, который посмеялся над наготой своего отца, за что его имя и стало нарицательным.
Пользуетесь идиомами ИсТоры?

Как бы Вам, такому обидчивому ответить?...
Вы делаете заявление, которого не можете и не желаете обосновывать. А поскольку это заявление вполне себе эпатирующее... Если это не повод, то я с радостью попрошу у Вас прощения