Нужна юридическая консультация КоАП, 12.10 ч.1.

К вышесказанному. Сегодня- завтра товарищ (молодой адвокат обратившийся за консультацией по делу) заберет решение суда по встречке на 116 км ВЛГ-Сызрань. Суд был на прошлой неделе. Определение - лишить. Пришли за текстом с намерением обжаловать. Судья взяв под локоть и отойдя в сторонку молвил: вы знаете изучив дополнительно ваши письменные объяснения я пришел к выводу о вашей невиновности. Можете прийти в среду (сегодня) и взять в канцелярии определение освобождающее вас от ответственности в связи с отсутствием состава.
Случай единичный НО всегда пишите и приобщайте к делу. В последствии при плохом исходе мирового суда легче обжаловать по основаниям неполного изучения материалов дела первой инстанцией.
Получит выложу.

добавлено через 11 минут

Фото статично и не отражает динамику. Тут видео надо с демонстрацией и приобщением диска. В качестве массовки пара тройка сочувствующих лишенных на время сюжета чувства шоферского братства и тупо не пропускающие поворачивающего, вынуждая остановиться поток на рельсах.
"Я понял - это намёк, Я всё ловлю на лету."© Тебе понятно, что конкретно я имел в виду? И главное это будет правдой, никто никого не обманывает. Такую ситуацию поймать можно и без массовки.

 

Обычное явление. Раз два месяца ждал. Судья три зуба должна. Даже сотовый брала: клянусь позвоню.
Материалы дела сфотографируйте,: оригинал протокола и прочее, листик за листиком. Важно всё.

добавлено через 13 часов 35 минут
Краткие тезисы для памяти в случае развития темы:
В ФЗ "О безопасности дорожного движения", сказано, что "безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий".
В п. 8.1 ПДД сказано, что "При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения".
В п. 8.2 Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В п. 1.5 сказано, что "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда".

Иными словами водитель совершивший поворот проигнорировал указанные п.п. ПДД, что привело к неумышленной остановке Aleks555.
Притянуть ИДПС за халатность и недобросовестность не наша цель (по идее не того наказал), но налицо выборочность основанная на возможной полноте кармана.

добавлено через 20 часов 16 минут

Мелькнула мысль запросить через суд копию журнала происшествий дежурного по переезду, где согласно ихней инструкции записываются подобные инциденты.

И там еще много чего интересного, даже про разбрасывание петард.

Поэтому как вариант нет записи в журнале = нет и не было нарушения. Дежурный в этот день грудь себе пробьёт доказывая какой он добросовестный работник и на что переезде никто не останавливался. "Б*я буду ага."

добавлено через 20 часов 25 минут

..

 

Aleks555, напишите ходатайство о выдаче определения суда по вашему делу в двух экз. (форма произвольная по смыслу просимого) + тоже в двух, об ознакомлении с материалами дела и копировании посредством фотографирования. Не стал искать, но ограниченные сроки существуют. Отпуск коллеги не является уважительной причины динамо.
Отдайте секретарю или в канцелярию под роспись - отметку на вашем, дата роспись. Думаю это ускорит дело.
Не бойтесь конфликтовать, требуйте. Скорее секретарь сама сопроводит вас, что б не дергать судью, и выдадут папку для копирования материалов дела. В своё время, (пользуясь больше оправданным сочувствием со стороны девушек и может быть обаянием) получал доступ к сути дела даже в не приемный день смотрителя архива. Все мы люди.
Повлиять на результат рассмотрения планируемой жалобы и на её разрешение ваша вызывающая настойчивость не сможет. Жалоба на решение МС подается ФС, через МС. Тормозить -- не в её интересах. ККС и прочее...

Времянка не кончилась?....

 

Наводит на размышления о порочной практике затягивания изготовления текста определения- решения суда.

 

Мама дорогая, если у меня со зрением проблемы поправьте: время составления раньше на 15 минут, чем время нарушения.
Сравнивая цифру 4 и 1 в протоколе и в № изъятого удостоверения-- пишет он их явно не одинаково. Поизучаем дальше...

добавлено через 1 час 2 минуты
Не удаётся с достаточной достоверностью определить место АПН: на улице Садовая два ЖД переезда.

 

Особенно мне понравилась фраза из решения. А как же никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Вообще решение это что то. Права забрал? От суда до ГАИ Советского один шаг.

 

Суд определил , что вменяемое вам нарушение на лишение не тянет. Идите и забирайте.
ОНИ обжаловать решение не могут, т.к. не являются участниками производства, поэтому деюре решение о не лишении для них (держателей ВУ) вступило в законную силу. Будете вы обжаловать 500 рублевый штраф или нет уже не их дело, у вас 30 дней по КоАПу исполнить не лишенческое определение и оплатить.
Требовать при возврате оплаты не могут. Текст заявления при возможном "динамо" я вам дал. Уже работало в подобном случае.

 

Я же предложил этот кипиш. Практически уверен, что пятихатку съэкономишь для себя.

 

молодец !

 

Жаль, но ему ничего не будет. Это отдельную жалобу писАть надо.

С большой вероятностью пошлет постороннего и секрета не выдаст. Мы и так знаем, что существование журнала обязательно. Нет происшествий = нет записей.
Не вспугни, а то появятся.

 

И такое тебе сказали в суде!!!? Может они (что не теперь удивительно) не знают и про 30 дней на оплату штрафа которое тебе присудили?
Напиши в произвольной форме заявление на имя судьи: в соответствии с постановлением суда **** я подвергнут наказанию в виде оплаты штрафа. Прошу ВУ изъятое при возбуждении производства по делу наказание за которое предусматривает альтернативную ответственность в т.ч. лишение права управления, вернуть НЕМЕДЛЕНО правообладателю в соответствии с постановлением суда. В случае отказа мотивированно обосновать невозможность возврата ВУ находящихся в деле и основания для подобных действий.
Текст жалобы практически готов, осталось отточить формулировки. Сброшу и выложу на форум. В сроки уложимся или я заплачу 500. За слово отвечаю.

 

Дружище, я же сам предложил заморочится, поэтому если бы продинамил, чувствовал бы себя неловко. Думаю к вечеру все сделаю.

Заготовьте по тексту в двух экз. заявление о возврате ВУ и под роспись секретарю судьи. Не взять не может.

добавлено через 10 часов 11 минут

Ну можете пинать критикой.

 

Районный суд
Советского района г. Г. Волгограда

Заявитель *********************,
проживающий по адресу г. Волгоград
ул.****************** д. ** кв.**


Жалоба
на постановление мирового судьи Советского района по делу № 5-143-916/09 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского района от 20 октября 2009 года Петуховой Л.Н. я был признан виновным в совершении административного правонарушения (АПН) предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считаю, что рассмотрение дела носило формальный характер, доводы не оценены должным образом, нарушено мое право на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, а само постановление является необоснованным и принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что я 08.09.2009г. в 17 часов 30 минуты, управляя автомашиной следуя по ул. Садовая, совершил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п.п. 15.3. ПДД
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основного и единственного доказательства, на основании которого суд сделал вывод о наличии в моих действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.10, является протокол об административном правонарушении 34 ** №****** составленный ИДПС Махиным А.А., а так же пояснения, сделанные им в процессе судебного заседания. Считаю, что данный документ, был составлен со значительными нарушениями и имеет недостатки, исключающие его рассмотрение в качестве доказательства моей виновности в совершении АПН. Исходя из изложенных в нем сведений, послуживших основанием для принятия решения судом, не усматривается, что событие вменяемого мне АПН имело место и мною были нарушены правила дорожного движения (ПДД) образующие состав АПН и за нарушение которых предусмотрена ответственность по указанной статье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушении указанных статей КоАп РФ судья формально рассмотрела и оценила представленные доказательства, приняв сведения изложенные в протоколе и пояснения ИДПС Махина А.А. без должной проверки и анализа по существу.
Диспозиция ч.1 ст.12.10 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке наказывается лишь преднамеренная, умышленная остановка на ЖД переезде, которая сопряжена с нарушением Правил дорожного движения, в частности нарушением п. ПДД 12.4 запрещающем такую остановку. В своих объяснениях я указал, что остановка носила кратковременный, вынужденный и непреднамеренный характер вне границы железнодорожного полотна, за заградительными барьерами и была связанна с нарушением ПДД водителем автомобиля двигавшегося впереди. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, указано, что я совершил остановку в зоне ж/д полотна в связи с образовавшимся затором, чем нарушил п.п 15.3 ПДД. Считаю, что указание в протоколе на меру ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.10. КоАП РФ совершенно неприемлемо в данной дорожной ситуации и не соответствует существу и фактическим обстоятельствам для её применения.
Описание события правонарушения в протоколе нельзя признать отвечающим требованиям закона, так как, п.п. 15.3 ПДД РФ запрещает выезд на железнодорожный переезд. Как видно из текста, п.15.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов на остановку. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии как события правонарушения мне вменяемого, так и его состава. Нарушения требований п. 15.3 я не совершал, иных нарушений мне не предъявлялось, протокол не содержит информации свидетельствующей об обратном.
Инспектором ДПС не указано место составления протокола. Упоминание г. Волгограда в данном случае не несет никакой смысловой нагрузки и не позволяет в должной степени, необходимой для объективного рассмотрения дела, определить обстоятельства АПН в соответствии с ст.26.1 КоАП.
Инспектором ДПС в протоколе не указанно место совершения АПН. Улица Садовая имеет значительную протяженность и имеет два пересечения проезжей части и железнодорожных путей. Отсутствие в протоколе указания на каком именно переезде якобы была совершена остановка делает невозможным оценку судом наличия вины в АПН в соответствии с ст. 26.2. КоАП РФ.
Сомнения в правильности прочих данных, занесённых инспектором в протокол о событии правонарушения, вызывает обстоятельство указано в протоколе 34 ** № ***** от 08.10.2009г. инспектором ДПС время его совершения - 17 ч. 30 мин., а время составления протокола в 17 ч. 15 мин., т.е. на 15 минут раньше самого якобы события нарушения.
Таким образом, вменяемое мне нарушение п. 15.3 ПДД (который носит характер в виде запрета нарушать требования Правил касающихся запрета выезда) с последующей его квалификацией по ч. 1 ст. 12.10, является юридически несостоятельным. Более того, в материалах дела отсутствует схема нарушения, что не позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии указанного в протоколе события фактической дорожной обстановке.
Вышеуказанные обстоятельства подлежали более тщательной проверке и оценке судьей.
В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ суд сделал вывод о моей виновности только исходя из предположений достоверности мнения инспектора о наличии затора за железнодорожным переездом и действительности факта остановки при одновременном безосновательном и критическом отношении к моим объяснениям, изложенным в письменном виде. Содержащимся в моих объяснениях фактам суд должен был дать надлежащую правовую оценку исходя из того, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относятся, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу и проигнорированы судом быть не могут.
В соответствии с положением ч.1. статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП), административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. При этом лицо его совершившее должно осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий, или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично.
Диспозиция состава административного правонарушения предусмотренного статье 12.10. КоАП РФ, предусматривает умышленную форму вины лица управляющего транспортным средством. Ввиду непреднамеренной остановки в обстоятельствах исключающих возможность влияния на события в моих действиях умысел отсутствовал.
Согласно определению формы вины, изложенным в статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Ответственность за правонарушение совершенное по неосторожности наступает при наличии вредных последствий. Протоколом 34 ** № ****** и в процессе судебного заседания вредные последствия не установлены.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Это подтверждает и Верховный суд РФ, который в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решениям по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.


На основании вышеизложенного в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прошу постановление мирового судьи по делу № 5-143-916/09 от 20.10.2009г. о привлечении меня к ответственности в виде штрафа отменить.




** октября 2009 года _____________________**********

 

P\S\: Не знаю, в принципе как хотите: можете если уже невмоготу ходить приписку внизу сделать "Полностью доверяю решению суда и прошу рассмотреть жалобу в моё отсутствие"
Два экз. и под роспись в канцелярию районного суда.

Права забрал?

 

Кто знает, насколько сильна смычка ветвей. Бывает все настолько очевидно, а отмена только в надзоре. И все таки мне кажется, что это не наш случай.
P\S\^ Дежурный по переезду пусть остаётся для совсем тяжелых "больных", а то получается сейчас научим ИХ как надо было делать.