Продукты с генно-модифицированными организмами

БРЕД !!! Я легко ем и буду есть генно-модифицированые продукты.. они щас все такие... опасности от этого ни какой..

 

Мы давно уже питаемся продуктами, над которыми трудись не только крестьяне и фермеры, но и инженеры-генетики. Например, селекционные сорта пшеницы.
Другое дело, что у потребителя должна быть правдивая информация о товаре. И покупать эко-продукты или кур, закормленных всякой гадостью, решать также потребителю.

 

Блин, а я все голову ломала, что за ГМО. Ген.модиф. Продукты - еще понятно, а организмы - как-то жутко звучит (сразу каких-то червей представляю). Купила с такой этикеткой скумбрию копченую - ну просто смешно такое читать на этом продукте, который в море выловили...

 

А мне не хотелось бы их вообще употреблять... Поэтому я - за такую маркировку.

добавлено через 48 секунд

А может её вырастили в искусственных условиях...

 

Вот это правда. Не парьтесь над этим.

 

Домыслы:
1) ГМ продукты вредные
2) ГМ продукты безвредные

Факт:
Неизвестно вредные ГМ продукты или безвредные!

Вернее неизвестно где проходит граница безвредности, ибо даже водой можно отравиться выпив её слишком много и, в тоже время, даже цианид калия безвреден в микродозах.

50 лет опытов над небогатыми жителями преимущественно третьих стран и уже можно будет говорить насколько они вредные-безвредные.

 

думаю умрешь с голоду.. насколько я знаю сейчас более 90% овощей модифицированы.. вреда от этого никакого.. лучше бы о пистицидах и экологии думали.. херней занимаются

 

За определённую благодарность на любом продукте содержащим сою можно поставить такой значок, тогда рядом продукт без ГМО будет выглядеть не выигрышно. Вот если бы это было обычным рекламным приёмом, то за недобросовестную рекламу можно хоть предъявить претензию. А за принудительно поставленный значок к ответственности не привлечёшь.

 

Ахха... Боюсь, что даже если ввести повальную маркировку "похвастаться" этим смогут именно только селедки и скумбрейки и т.п. ИМХО это просто очередная выдумка маркетологов, из серии "не тестировалось на кроликах" и "не разрушает озоновый слой".
Вещи, на которые нам по большому счету насрать, пока нам не начинают внушать, "как страшно жииииить"....

добавлено через 2 минуты
И скопировано это все с Запада, где тоже далеко не о судьбах народа пекутся, а лоббируют свои интересы, прикрываясь заботой о здоровье нации.

 

да не всё реально.
в Швеции выращивают в специальных условиях овощи, домашнюю птицу, их не только не кормят\удобряют генно-модифицированными продуктами, их вообще по минимуму удобряют, держат в условиях а-ля частный двор, и т.п.

Стоят они заоблачно дорого.

 

Так ведь правильно, раньше в порядке вещей было, а сейчас под это дело и на удобрениях съэкономишь и продашь, как "элитную" продукцию

 

Это где ж такое творится то, а? У нас в стране ГМ офощей практически нет.
Картофан ГМ не должен жрать жук колорадский (жрёт), остальные модификации с/х продукции в основном проводились на устойчивость к глифосату, который является основным веществом в гербициде раундап (если по инструкции концентрации - безвреден). Большая часть патентов на ГМП в с/х (а про другие отрасли я не слышал ) принадлежит компании, владевшей до недавнего времени патентом на раундап (Монсато). Тут основная опасность не мифические враждебные гены (в конце концов гены то тоже берутся у съедобных организмов), а в том, что начнут повышать дозы раундапа (или его клонов), и, соответственно, он не будет быстро разлагаться, и будет накапливаться в продуктах.

 

это вы так думаете и даже сами фермеры так думают покупая семена и даже не подозревая, что это семена модифицированных овощей.. без модификаций в генах трудно получить хороший урожай

 

Zebra21

(Это не мои мысли, но выглядят как мои.)
Метод создания ГМИ заключается в изменении генной структуры растений таким образом, что они приобретают новые свойства: становятся менее подверженными вредителям, болезням или приобретают устойчивость к засухе, холодам.
Трансгены сейчас можно встретить в колбасных изделиях, паштетах, чипсах, детском питании, шоколаде и газировке. В большинстве этих продуктов трансгенный белок составляет 70-80%.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), для проверки безопасности ГМИ необходимо проанализировать токсичность, аллергенность, стабильность структуры таких продуктов.
Одно из исследований было проведено в Великобритании доктором Пуштаи, другое - в России, в Институте питания РАМН. Опыты проводились на лабораторных крысах, которых кормили ГМ-картофелем. Полученные результаты во многом схожи: у крыс происходило нарушение клеточной структуры желудка и печени, изменялась формула крови, уменьшался вес животных и вес их головного мозга.
Однако однозначных научных доказательств вреда или пользы ГМ-продуктов для человека пока нет.

(А теперь моя мысль)
Откуда у нас столько алергиков?

 

Aksy, я вот, к примеру, знаком с рынком семян помидорных (читал много). Очень сетуют наши производители, что запрещены ГМ в стране. А селекцией в мире занимаются не больше 5 стран. Отсюда можно сделать вывод, что покупая отечественные сорта можно практически гарантировать себе отсутствие ГМ томатов. Осталось узнать, кто закупает именно наши семена Знаю, что Турция закупает до 70% семян томатов именно в России.

Посмотрите вокруг, и увидете - водка, отбросы, скученность населения... А если ещё учесть исчезновение фактора естественного отбора во младенчестве (вы же не только про нашу страну? Во всём мире количество аллергиков растёт неимоверно, кроме, может, Африки.) Да ещё и мода на искусственное вскармливание (при естественном процент аллергиков резко снижается), мода на потребление продуктов, привезённых издалека.... итд. Причин много. Но винить в этом ГМП - просто смешно.

 

Я лично не понимаю разницы между селекцией и генной инсерцией. Технически оба продукта становятся генетически новыми для восприятия человеком. И возникновение аллергической предрасположенности к таким продуктам нормально - необходимые иммоноглобулины для резистентности выработаются со временем, а с начала 20 века такой резистентности и не возникало стабильной. Поэтому на сегодняшний день нет доводов, которые не позволяли бы использовать генную инсерцию. Единственный недостаток - то что на исскусственную эволюцию может наложиться естесственная, тогда не останется "натуральных" продуктов - они просто менее пригодны для выживания. Кроме того существует опасность компонентного изменения - например всего за 35 лет техасский гремучник сумел изменить состав своего яда, сделав противоядие бесполезным. Аналогичным образом трансгенный помидор в третьем поколении может дать ядовитый сок. Но последнее - это скорее из разряда предосторожностей, которую, кстати, в отличии от селикционеров, генетики проявляют - тест продукта на несеколько поколений вглубь пока никто не отменял.

По факту - есть можно вообще все. Но ест правила, которые предписывают относится к еде осторожно. И держать дома средства от аллергии. И при выездах на природу. Я вот однажды опух от лесной земляники - весьма натуральной надо сказать, просто не ел никогда.

 

Если я не ошибаюсь, то селекция - это отбор того, что выросло более-менее само, с нужными свойствами. А инсерция - это когда в ДНК внедряют нужный "кусочек", как биш его, ген? Возможно даже другого живого организма. Например, слышала, что овощной культуре могут внедрить ген какого-то насекомого, чтобы ее не поедала саранча и т.п. Но может это все пока еще фантастика?

 

Ну и что? Мы постоянно едим гены других живоных/растений. И у нас никаких хвостов/веток не вырастает. Самое главное, это проверить новые продукты, как написала Пулька, на токсичность, аллергенность, стабильность структуры. Я буду с удовольствием есть ГМП, прошедшие такой контроль, вместе с Aksy.

 

И откуда у вас возьмется уверенность, что этот контроль будет надлежащим? Насколько я знаком с темой, до сих пор нет даже методик, позволяющих однозначно оценить вред/пользу от ГМП (не говоря уже о статистике).

 

Хм, а откуда у Вас, in love with myself, берется уверенность, что то, что вы покупаете в магазинах, безопасно?

 

А я где-то пишу обратное? Мне лично больше импонирует целенький картофель, который не подгнивший и не подъеденый всякой дрянью, чем псевдо-чистый, но с "естественной" порчей. Мне нравится идея отпугивать тех же вредителей от овощей с помощью генетики, а не путем обильного полива посевов всякой токсичной дрянью.
Вспомните хотя бы историю с Дустом (ДДТ). Были даже агитки, насколько он "безвредный - показывали самолет, опрыскивающий поля и детишек на нем, которые бегали и веселились.. а потом... ну вы и сами знаете.

добавлено через 3 минуты

С этим согласна, тем более никто еще не может сказать, как это аукнется через поколение и т.д. Но, думаю, выбора у нас все равно нет. За нас уже давно все решили, поэтому уж лучше жить и радоваться, надеясь, что все обойдется, чем мучиться сомнениями и страхами каждый день. А уж в честность проставления тех или иных этикеток на продуктах я уже давно не верю...

 

Дядя Федор, у меня нет такой уверенности, потому как наличие уверенности в чем-то подобном есть явный признак идиотизма, а это не про меня

 

in love with myself, ну, а тогда чего напрягаться? Все-равно когда-нибудь умрем

 

Для непосвященных это прозвучит неожиданно, но в действительности предсказать свойства ГМО, в том числе и его влияние на здоровье человека, гораздо легче, чем у обычных продуктов. Дело в том, что при ГМ происходит изменение всего лишь одного конкретного белка, функции которого заранее известны. При этом исчезает потребность в кормлении растения (или животного) кучей привычных нам, но весьма вредных химикатов: удобрений, инсектицидов, антибиотиков, стероидов и прочей гадости, попадающей к нашему столу, чей эффект просчитать по большей степени невозможно.