Буш приравнял коммунизм к терроризму

Вы, наверное, оперируете официальными данными Пентагона?
Кстати о них:
ПМВ - 117 тыс.
ВМВ - 407 тыс.
Корея - 37 тыс.
Вьетнам - 58 тыс.

 

Это при том, что США ни одной войны с внешним врагом на своей территории не вела. И уничтожить америкосов как "недочеловеков" никто не планировал.

 

Да уж.. Ба-а-льшие любители бомбить вражеские войска, вооруженные стрелковым оружием. А что делать? Ведь у них не было демократии...

 

Да уж про пятое Евангелие промолчу, когда люди не знакомы с библеистикой а так вольно трактуют фактами что уж говорить о Сталине...Хотя бы поинтересрвались когда возникли те самые четыре Евангелия (вторая половина, конец I века) и то самое евангелие от Иуды (на рубеже III - IV в.) стало бы ясно почему не будет к нему равноправного отношения. Ну да ладно тема не по сабжу. Да San" ka стремясь к безраздельной власти Сталин расстрелял многих ублюдков из ленинской гвардии но этим никак не оправдать крови невинно убиенных которых даже по данным Земскова около 1,4 млн...

 

Нет, я оперирую данными из Вашего поста. (не могу удержаться не напомнить старинный анекдот: "чукча не читатель, чукча писатель") Уж свой то пост можно осмыслить?

 

Grampus,

Лес рубят щепки летят. Политика - грязное дело. Ну и из Ленина немножко перефразирую: "Политика в белых перчатках не делается".
Людей жаль, но если бы это не было сделано, то мы возможно не выиграли ВОВ. Вообще неизвестно, как бы мы к ней подошли.
Наполеон тоже много своего народа погубил, чего стоит только подавление революции. Вам термин Мария-Луиза знаком?

Это то, которое было найдено к 4в. относится. Не факт, что это не список с более раннего произведения.

 

С хронологией разберитесь, неувязочка у Вас.

 

Жалезный "аргумент"! А Вы что, не против быть в этом числе избранных?
Логика типа "а чё там Равенсбрюк с 95 тысячами погибших женщин - вон Освенцим, это да, 3 миллиона..." Сталин своё получил. Другое дело, что на одном суку с ним висеть должны ещё сотни тысяч "писателей", которые конвертики в яшпики опускали, а теперь беззубыми ртами его же и лают и прибавок к пензиям требуют. Велико, конэшно, искушение было, понимаю, конвертик на соседа или коллегу спустить...
А Ленин и был марксист. Только Карл Леви дальше лозунгов не пошёл. А Володенька, ошиваясь в кабаках самых дорогих городов Европы, убедил коллег-интернационалистов, что Россия должна проиграть Войну и ей в этом надо "помочь". А потом, опираясь на порабощённый народ и подмятую под себя экономику, превратить локальную леволюцию в мировую. А его самый ближайший помощник Лейба Бронштейн (Троцкий), а отнюдь не серенький лидер ЦК Ёся Джугашвили, писал в Мексике впоследствии, что таких дураков, как российские пролетарии ещё надо поискать. И что им, не понявшим всей сладости социализации, место в сортире...А почему Вы считаете, что "Ленин и Ко" были другого мнения?

 

Думаю если бы не Сталин обязательно выиграли и выиграли бы с меньшими потерями. Не было бы Власова, не было бы РОА, не было тех сотен тысяч обиженных и обобранных режимом которые поначалу встречали немцев с хлебом и солью.
Да и суть государства обеспечивать безопасность своих граждан, а не делать из них биомассу, дрова для топки паровоза мировой революции и победы коммунизма - последнее аморальная модель государства и оно обречено.

 

+1

 

"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают."
Подумайте, кто же это сказал?

И еще:
"И чем больше мы узнаем, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся, что вовремя нанесли решающий удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые бы постоянно становились бы все более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же самое время окончательно деградировала...
...к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние (немецкие - Ред.)...
По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчиля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись."

 

Неувязочек у меня нет, спорим на $100?

 

Если на клетке слона увидишь надпись "буйвол", не верь глазам своим! (с) К. Прутков.
Сложно объяснять людям, в основе мировоззрения которых лежит аксиоматика, что мир человеческих отношений имеет гораздо больше измерений, чем 2! Не знаю, насколько будет удачен пример, но:
По автобусу летает муха. Относительно пассажиров она летит назад (и это для них ОЧЕВИДНО!), но относительно стоящего на обочине блохастого пса эта муха, пусть и медленно, движется вперёд, вместе с автобусом. И это для него ОЧЕВИДНО! Прав ли кобель и его блохи, считающие бедных пассажиров идиотами?

добавлено через 36 минут

Это какую ж такую жизненно важную функцию выполняет собственник (не путать с менеджером!)?

В принципе на этом диалог можно было бы считать и оконченным. Лень читать Маркса - посмотрите советских времён учебники для ПТУ.

А если я скажу, что государство - категория историческая, что оно возникло на определённом этапе развития общества, и может на другом этапе исчезнуть - это Вас убедит? Или Вы можете доказать вечность государственной организации (до исчезновения планеты Земля)? Я тоже не могу доказать обратного, но зато обратите внимание на тенденцию - по мере развития общества роль масс в принятии властных решений возрастает практически везде. То, что Забугорье именует демократией, ещё лет сто назад было немыслимо даже в развитых странах.

Ну так и что понимать под коммунизмом? [/Q]
Общество, обладающее вышеназванными характеристиками (и ещё кучей неназванных).

добавлено через 57 минут

Вот именно "в сознании людей", а всегда ли это сознание адекватно? Да и не лукавьте - далеко не всех людей! Далеко не все люди готовы упоминать фашизм и коммунизм через запятую. Опять попадаем на проблему очевидности.

 

Grampus,

Хлебом и солью немцев встречали только в Прибалтике и на Зап Украине. А войну б мы позорно спустили бы, как практически это сделали при Николашке втором (модератор! Не придирайся! обозначение царя взято из стихотоврения одного известного писателя! )
А РОА я вообще за людей не считаю! ИМХО, предатели страны (страны, а нережима!) не имеют право даже на могилу!

Суть государства обеспечивать безопасность самого себя! И это впервую очередь, а не идти на поводу у граждан этого государства! "Цель оправдывает средства" (Н. Макиавелли)

А Вы поищите циферки сколько народа погибло при строительстве панамского или суэцкого каналов. На любой стройке случаются несчастные случаи. Однако, если бы не эти стройки. У нас бы до сих пор полстраны от печек грелось и при лучине читало, а Дальний Восток уже давно бы достался китайцам.

 

Ой, держите меня семеро! А то, что больше половины крестьян землю сохой образца 13 века обрабатывали - это не в счёт?

Готов согласиться, но с оговоркой, что это верно только для нас, людей обладающих именно нашей психологией. Это не значит, что другие мотивации исключены в принципе, да и советский период дал пример, когда возможна концентрация усилий на нескольких (наиболее перспективных?) направлениях. Тот же космос. Есть что обдумать...

добавлено через 13 минут

Это из сослагательного наклонения? А если бы во главе партии стал Киров, а не Сталин, то и репрессий 30-х годов не было. Бум дальше продолжать?

Сталин Вам за эти слова медаль бы на грудь повесил. Троцкий как раз и обвинял Сталина в предательстве идеалов мировой революции, чрезмерным увлечением строительством собственного государства. А Хрущёв так вообще выдвинул идею, что социализм во всемирном масштабе победит именно мирным путём, как более эффективная модель. Какие дрова? Вы о чём? Учите матчасть!

 

Могу сказать одно - в топку такое государство, вернее в унитаз под аккомпанемент сливного бочка, не хотел чтобы мои дети жили в таком государстве, в государстве лучшим символом и олицетворением которого было бы божество - Молох, ненасытно требующее человеческих жертвоприношений и детской крови. Нет, мы родина Достоевского, Толстого, мы не будем такими. А Джугашвили останется в памяти русских как помутнение рассудка, как страшный позор и глубокая боль...

 

Какой слог! С таким талантом нужно в Новой Газете статейки кропать.

 

Менеджеров гонять и менять по мере необходимости. А вообще раз уж тут про стиль письма заговорили - последите за ним. Понять Вас крайне сложно, утвердительных предложений почти нет, сплошные вопросительные. Ну ответил я на один из вопросов, и что? Пишете на грамотном русском, следовательно, не *****. Только вот, например, я так и не догнал из Ваших аналогий и вопросов, таки что, очевидных вещей не бывает? Типа раз для любого бреда найдется кто-то, кто этот бред поддержит, стало быть, не такой уж это бред? Так следовало понимать?

 

Grampus,

Уважаемый! Наши прадеды жили в таком государстве! Мы живём в таком государстве! Наши внуки и правнуки будут жить в таком государстве! Политическая история учит тому, что со времён римской империи в этом мире НИЧЕГО не изменилось! Государство, которое будет сюсюкаться со своим населением (реально сюсюкаться, а не на публика, как сейчас!) будет быстро этим же населением и разрушено! Ну или порабощено внешними врагами! Приведите мне пример (большого!) государства, которое сюсюкается со своим народом и не проводит полицейскую политику?

 

Британия сцуко близка к этому.
И камеры слежения там стоят в общественных местах, а если в частных, то тебя предупреждают.
Я не подразумеваю под сюсюканием развитую систему соцзащиты аля Швеция. Такого сюсюканья действительно надо вмеру.

 

Много криков раздаётся о Голодоморе. Ах, этот тиран Сталин заморил бедных хохлов (модератор, так их сам Гоголь называл! ) голодом. А вот как описывал житьё бытьё любимый Whit'ом Толстой житьё-бытьё в Российской Империи:

( http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/publ/o_golode.htm
http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/publ/golod.htm Лев Толстой о голоде)

 

Однакож померло в последний крупный предреволюционный голод 1891 года от 400 до 500 тыс. чел., а не от 2 до 5 милионов (по разным оценкам) как в голодомор

 

Welcome,

К чему?! К сюсюканью? Вспомните-ка теракты на их территории и что после них творилось в стране. Повсеместные облавы без санкций. И мальчик-бразилец, которому в метро сотрудники спецслужб без всякого предупреждения всадили в башку 5 пуль.

добавлено через 1 минуту
Welcome,

Гы...

Кстати, обрати внимание на фразу - спад поголовья коров и лошадей вдвое, овец втрое. Народ стал активно вырезать даже рабочий скот, что бы не сдавать в колхоз, в надежде, что пахать будет на соседском. Но сосед оказался тоже не "*****", в итоге не стало хватать тяглового скота.
http://www.patriot.by/\rus\2004\10\30\false\index.htm

 

И?! Статистически значимо?

 

Welcome,

Ну там выше кто-то вообще про статистику забыл и начал упирать "на бедных несчастных жертв" К сожалению, точной статистики у меня нет сейчас, но я постараюсь поискать. Однако ж, Вы так ни одного государства без полицейского надзора и не назвали.

добавлено через 3 минуты
В доказательство что голод, был обычным явлением при царе, приведу ещё примеры из истории царской России.
Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. В нем — обширный раздел «Голод в России»:

Вот что писал в 1880 году известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:

Энгельгардту вторил другой русский публицист, убеждённый монархист, один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков:

Так как российским источникам ты не поверишь, приведу западные:

 

Германия, Франция, Италия, Британия, Чехия, Швеция, США, Канада - список большой. Полиция там есть, конечно, а полицейской политики - нет. Полиция занимается преступниками, выполняет вполне конкретную работу. Как охрана в офисе. Если есть охрана - это ж не значит, что контора военизированная? Добропорядочные же граждане этих стран приходят в ужас от единичных случаев произвола по отношению к ним. Там это - событие, информационный повод для центральных каналов ТВ. А про сюсюканье - не знаю, что имеете в виду. В посте, на который Вы отвечали, и намека на сюсюканье нет. Сюсюкаться надо в меру: поддержка от государства тем, кто не в состоянии кормить себя сам - дело святое. А кормить на халяву работоспособных надо лишь настолько, чтоб мысли о криминале в головы не приходили. С этим делом подход в разных странах разный, где-то перекармливают, но развала особого пока не видно. Вон французы перебрали с халявой, дык вполне вовремя одумались, полагаю, скоро приведут свои социалистические перегибы в норму. Если же под сюсюканьем понимать выполнение государством своих же законов - дык ровно наоборот, государства, полагающие что на граждан можно класть с прибором, долго не живут.

 

Полицейский надзор - это одно, а полицейское государство - другое.
Под полицейским государством я понимаю оное в котором практикуется вмешательство в частную жизнь граждан и попрание их прав со стороны государства.
Поскольку такие факты действительно имеют место быть везде следует добавить масштабное или систематическое вмешательство и попрание. Боюсь, если перейти от общих слов к конкретным цифрам, мы по-прежнему в лидерах.

 

Тут свои посты, я гляжу, читать не принято. Это из цитаты, которая должна была, видимо, подтвердить, что голодомор был совсем не страшным. Жесткое подтверждение, да...

 

США имеем в виду?

добавлено через 2 минуты
Неплохой коммент по поводу т.н. "голодомора":
1. Голод в начале 30-х был? - Был, никто не отрицает. И в 1922-м тоже был. И несколько раз был в нескольких районах Российской Империи в течение 2-й половины 19-го века.

2. Был ли голод устроен преднамеренно? - НЕТ, не был. Было сочетание стихийного бедствия (неурожай) с недальновидной политикой руководства (сельхоззаготовки и экспорт хлеба). Одного тогдашнего неурожая с лихвой хватило бы, чтобы голод вызвать.

3. Политика руководства этот голод усугубила? - Да, усугубила. Однако, совершенно объективно, политика руководства вряд ли могла значительно изменить уже сложившуюся ситуацию. Командно-административная система сталинского разлива органически не была способна к быстрому реагированию по типу обратной связи. Все решения по заготовкам и по экспорту принимались еще в предшествующий год (об этом было обсуждение на ВИФ, приводились ДОКУМЕНТЫ). Потом решения доводились до исполнителей и ... исполнялись (тут уж Ваши собственные ссылки). В тот момент, когда информация о происходящем и о масштабах голода достигла руководства, и была осознана оным - оставалось только постараться пресечь панику и развал - и уповать на хороший урожай будущего года. Даже если бы все оставшееся экспортное зерно было задержано в портах - ситуацию это бы не переломило к лучшему. КОРОЧЕ: НИКТО НАРОД СПЕЦИАЛЬНО НЕ МОРИЛ.

4. Далее, был ли Украина единственным пострадавшим районом? - НЕТ. Не только Украина, и не только даже "южные районы СССР". Поэтому националистический бред насчет "геноцида украинского народ" - есть звиздёж и провокация соответствующих нечистоплотных политиков, пытающихся построить новое государство на основе ненависти к бывшей "метрополии". Кстати, о метрополии: думаю, наверняка, большинство Форумчан со мной согласятся - именно образование отдельного государство на территории "Украины" - есть с точки знения НОРМАЛЬНОГО русского человека нонсенс и безумие. Ибо НОРМАЛЬНЫЙ русский человек НИКОГДА не считал жителей Украины (Малороссии) чем-то "отдельным от своей нации. Наоборот, НОРМАЛЬНЫЙ русский человек всегда считал украинцев ЧАСТЬЮ русской нации. Поэтому "незалэжность" всяких прости Господи "свидомых" - это плевок в душу родным братьям своим.
Ну что ж, "всем известно" (с), что случается с нациями, построенными на ненависти. Какждому отмерено будет по делам его, а не по вере.
ЗЫ. Иногда появляются мысли, что весь мир просто сошел с ума - иначе не объяснить такое сильное превалирование ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ идей и воззрений. ИМХО, эмоции и в масштабе отдельной личности часто до добра не доводят. Уа уж превалирование совершенно иррациональных "эмоций" в масштабе целых наций... Было это уже, однако. И не раз. И так - что каждый без напоминания те времена вспоминает...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1365/1365889.htm