Теракты 2007

Ну значит я очень правильно перевел Ваш первый пост в термины теории вероятностей: кавказцев всех к ногтю, т.к. они с вероятностью 0,1% - террористы. Звучит это, с моей точки зрения, полным бредом, а Вам так нравится. Пришли к консенсусу. Просто Вы считаете, что допустимо устроить геноцид 1000 человек, если известно, что один из них - преступник. А у меня на это дело взгляды не такие решительные. Вот и вся разница. Ну и еще я понимаю в вероятностях получше, что на что влияет. Повторяю: вероятность события "данный кавказец - террорист" не зависит от вероятности события "данный террорист - кавказец". Впрочем, об этом я тут уже долго распинаюсь.

 

Fatali,
вот сколько читаю ваши сообщения, не увидела пока ни одного без эмоций, как вы сами же призываете. извините, но от ваших сообщений за версту шибает нацизмом.

 

Была бы логика - я б и не сунулся. Как раз таки я отреагировал на сершенную алогичность первого поста. Не затруднит ли повторить какой-нить аргумент, доступный школьнику? Я вот думал, что школьнику доступно понимание того, что "если все апельсины круглые, то это еще не значит, что всё круглое - апельсины". У Вас я как-то не заметил доступных мне, тупому, аргументов, как из того, что все апельсины круглые вывести хоть что-то о вероятности того, что круглая вещь окажется апельсином. Разве что вот этот сильный аргумент:

. Типа, не я один такой непонятливый, вон англичане тоже, того, арабов гонят, сами из автобусов выходя.

 

Все апельсины круглые, но это не значит, что всё круглое - апельсин.

Все террористы - кавказцы, но это не значит, что все кавказцы - террористы.

Ё-мое, как я был не прав: действительно, логика этих двух утверждений совершенно различна. Пора, пора в 5ый класс переходить, стыдно прям. Так все-таки, как насчет напомнить какой-нить доступный школьнику аргумент? Или тут тоже бессилен?

Позиция, кстати, ясна не только остальным, но и мне тоже. Позиция проста, как валенок: совершил теракт чеченец - всех чеченцев в Чечню, ну и, наверно, отделить от России. А если дагестанец - так всех дагов собрать и в Дагестан, ну и тоже отделить на фиг. Совершил русский - э, нет, этот момент пропустим. Ну и, конечно, не с первого теракта считать, а со второго - мы ж не звери. Нет, с третьего. Или с четвертого? А еще есть куча интересных сведений о притеснении нацменьшинств в США (негры там, индейцы, да?) и других странах. А еще есть интересные сведения о том, как суперски жилось в СССР. Правда, сведения эти Вы держите при себе, но нам сообщаете, что они таки оччень интересные. Но Вы не отвечайте, плиз, на это все, а то так и не дождусь повторения понятного школьнику аргумента. Сам я найти не могу, так что заинтригован.

 

А зачем вспоминать? Я вроде неоднократно повторял, что не спорю с тем, что "все террористы - кавказцы". Я только интересуюсь, как отсюда следует, что "все кавказцы - террористы". Жду доступного школьнику аргумента.

А пока Вы вспоминаете свой могучий аргумент, скажу, что ничего плохого в "освобождении" Чечни не вижу. Ну т.е. вижу, конечно, но плюсы, на мой взгляд, перевесили бы минусы. Наверное... Но это отнюдь не значит, что я поддерживаю идеи принудительного переселения или любого намека на то, чтоб один человек отвечал за соседа, соплеменника, родственника (кроме несовершеннолетних детей) и т.д. Я вот не готов поражаться в правах оттого, что русские пэтэушники из соседней общаги с мамалыгой вместо мозгов для собственного развлечения убили негра. Даже если я окажусь единственным в районе нормальным человеком и сам скажу "в нашем районе 99,9% фашистов", - вот все равно ни хрена не готов идти с ними под одну гребенку.

 

Легко. Для начала заметьте, что первая посылка для вывода на хрен не нужна. Ну а для опровержения ничего нового придумывать не пришлось: все террористы едят огурцы. Следовательно, поедание огурцов превращает человека в террориста. Или, если угодно, огуречные поля - рассадник террористов (и огуречной рассады).

Кстати, про рассадник выше нигде не было. А говорили, что уже были

. Что, модератор удалил, и пришлось придумывать новые?

 

White,
бесполезно. воинствующий тупизм - это уже диагноз.

 

это говорит лишь о том, что вы не читали правила

 

Оппа! А кого оскорбили? Не Вас, надеюсь?

добавлено через 1 минуту

Да лан, нормально получается. По-крайней мере вместо псевдологичных утверждений пошли шуточки, а это уже хорошо

 

Да пожалуйста. К теме, если что, у меня полное равнодушие. Я в "Политике" уже давно о своих взглядах практически ничего не пишу. Но не прохожу мимо особо смешных ляпов, запинываю Заметьте, о том, что делать с нашим реальным Кавказом я особо не распространялся. Хотя эти мои взгляды Вам кое в чем понравились бы. Единственное, что объяснял: если в народе есть несколько отщепенцев, то из этого нельзя делать абсолютно никаких выводов о народе в целом. И все.

добавлено через 4 минуты
Заодно скажу, что прикол про силлогизм заметил. Типа изначально это слово Вы употребили явно неправильно, видимо, спутали с софизмом. Зато потом слазили в словарь и стали писать свой "силлогизм" из трех предложений, как положено. Правда, логики это не прибавило, ну да где ж ее взять, логику, в национализме.

добавлено через 6 минут

Видишь, не бесполезно, запинал практически

 

Терракты могут быть еще ближе к выборам, если будет ставка на третий срок. На первый именно так кого надо выбрали, схема отработана. Не дай Бог, конечно.

 

Хы, если Кавказ не является рассадником террора, то вероятности проведения терракта выходцем из, скажем, Тамбова и выходцем из Чечни будут равны?

 

Нет, вероятности не равны. Я это толковал в ответ тебе лично несколькими постами выше. Как эти вероятности выводить из того, рассадник там или засадник - без понятия. Здесь никто и не доказывал, что Кавказ не рассадник. Я здесь втолковывал только одну вещь. Единственную:

Думал, что всем уже втолковал, а тут ты...

 

Ну давай я напишу. Итак, комментарий от Фатали (версия Вайта):

Мне очень хотелось написать, что эта новость - очередное подтверждение полнейшей порочности чеченского народа. Но тут, блин, завелся какой-то тип, который скажет, что моральные качества этих четырех уродов мало что говорят о моральных качествах остальных (N-4) чеченов, где N - общее количество чеченов в мире. Причем доказывает, сцуко, так ловко, что не докопаешься никак. Поэтому комментировать не буду, а просто буду подбирать сюда новости о кавказцах - преступниках. Дураков хватает, так что, надеюсь, кто-нибудь из этой подборки все-таки сделает выводы, к которым я их подталкиваю. Эти выводы, конечно, неправильны по сути, ну и хрен бы с ним. Главное, чем больше народу ненавидит кавказцев просто за то, что те - кавказцы, тем ближе священная война. Аллах акбар!

 

Клиника.

 

Fatali,
угу, в 90-е практически в каждом населенном пункте за Тереком, в особенностях в небольших, были рабы о которых знали все жители этих пунктов. Но молчали. А некоторые имели их, продавали и покупали.
Но по этим единицам-отщепенцам, конечно же, делать выводы в отношении всей нации никак нельзя.

 

Вообще то я и сам в состоянии от своего имени писать. Это у Вас проблема возникла, дескать, чего ни напишу - все поудаляют нах. Хотя вроде здесь ни одного Вашего поста не удалено. А по Вашему комменту у меня сложилось ощущение, что я метал бисер не перед той аудиторией.

Я, может, где-то обозначил свое отношение к кавказцам? Ну поищите... Я четко обозначил своё отношение ТОЛЬКО к идиотским логическим выкладкам. Если из того, что снег белый, вывести, что такси жёлтые - я вмешаюсь и скажу: вы *****, товарищ, одно из другого не следует. А если захочешь доказать, что раз снег белый, то такси фиолетовые - также скажу: заткнись, *****, одно из другого не следует.

Мне пох, что Вы там думаете о Кавказе. Напишете, что там русских девочек на завтрак подают, - я и не дернусь. А напишете: "если снег белый, - дык, значит, там русских девушек на завтрак подают", - тут я влезу. И докажу, что Вы предложения в логические цепочки связывать не умеете.

 

Блин, ты совсем глупый, да? Читать не умеешь? Я защищаю одно - математическую логику. Мне пох всякие там отношения. Точнее, не пох, но о них я тут ни слова не сказал. Свое мнение о Кавказе держу при себе. А вот свое мнение о дурацких логических выводах - это да, высказываю с удовольствием.