Как определить человека?

Роберт,
всяко в жизни бывает. И дерьмо случается . Правда и помощь приходит откуда не ждешь. Поэтому стараюсь по мере сил сама людям помогать. И вести себя с людьми так, чтобы потом можно было обратиться к ним.
ЗЫ. Роберт, это ужо офф, но мне давно интересно - опишите плиз "объективную" реальность.

 

ОльгаМ.,табуретка. Это объективная реальность? Или Вы ее видите иначе, чем я? Чем сосед? Вот эти буквы, что я сейчас Вам написал, а Вы прочитате, Вы их увидите как-то иначе? И потому не сможете прочесть? Нюансы восприятия - это только нюансы. Но табуретка останется табуреткой. И буква "А" - читается Вами как "А". Результирующая множества точек зрения, повторяемость и регистрация приборами, работающими не зависимо от нашего сознания - это и есть объективная реальность.

 

Роберт, одна и та же табуретка будет иметь разное значение когда я хочу сеть и когда тороплюсь, а она стоит на пути... Когда я выбираю мебель и когда ребенок с нее падает... Когда пришло слишком много гостей и когда не дотягиваюсь до антресолей.
И это одна я... И несколько разных ситуаций. Представляете, шо будет если мы начнем с Вами мериться чья табуретку объективнее?

prisoner, "бац, вляпался!" - это у Вас в голове. Я предпочитаю думать о таких ситуациях как об опыте. О бесплатном обучении . Вобщем, не даром же за одного битого двух небитых дают.

добавлено через 4 минуты

А еще, Роберт, табуреткой можно по голове.

 

ОльгаМ., Вы пишете об использовании. То есть, о функциях. Основных и дополнительных. Как табуретку не используй, она останется ею. Если останется основной ссмысл полнятия табуретка и ее универсальные оптофизические параметры. Разве молоток перестанет быть молотком, если я украшу его цветочками и посажу в вазу?

 

Роберт, у меня возникло много идей как обклеить его биссером, но буду кратка - был бы ?уй у бабушки, она была бы дедушкой. У меня (в смысле дома) в детстве было четыре табуретки с мягкими сиденьями. В какой-то момент мне стало дико интересно, что внутри. Думаете меня остановила 1-я табуретка? Не фига... Так что не рассказывайте, что все они одинаковые - четвертую вскрывать было интересней всего .

 

Роберт,

ну неужели вы незнакомы с такой теорией, что одна и та же вещь может восприниматься разными сознаниями по-разному... (даже с оптофизической т.з.)... то, что я называю синим квадратом - для вас может быть красным кругом

 

Ну, это, положим, чересчур, но, например, один человек назовет ту же самую табуретку красной, другой - коричневой, а третий, дальтоник, вообще серой. Табуретка остается одной и той же, в некоей объективной реальности, которую видит лишь Создатель, ежели таковой существует, а нам, увы, приходится довольствоваться тем, что дают пять чувств, к тому же, это еще и просеивается через сито-мясорубку бессознательного, поставляя на стол сознания нечто удобоваримое, но далекое от реального. И получается, что у каждого из нас своя картина этого мира. Такая, которую мы создали себе с детства, падая и ушибаясь, учась или не учась на ошибках, из того что видели и слышали, прочитали в книгах. Каждый из нас создал свое представление об этом реальном мире, кто-то о добром, полном хороших людей и удачных событий, возможностей, кто-то - о мире-джунглях, где каждый каждому волк. И нельзя сказать, что кто-то прав, а кто-то нет. Кто что ищет, тот то и получает. Конечно, не стоит это понимать так, что если ты к каждому с душой, то и он к тебе тоже. Мир разнообразен и есть в нем те, кому твое хорошее отношение до фени - раздобыть бы денег только на дозу или на новую яхту и виллу побольше. That's the way it is. Или, как выше сказала ОльгаМ, Shit happens. Но, в большинстве случаев мой подход срабатывает неплохо.

 

Krasotanja, если с кругами так и есть, то кто-то из нас или болен, или инвалид зрения. Видишь ли, эти теории преследуют вполне определенную цель - засорить мозги и протащить под тезисом "есть разные реальности" какую-либо свою идею, критически мыслящим человеком разбивающуюся в хлам. Надо критический центр блокировать. Чтобы затем можно было поставить знак равенства между черным и белым. Выдать черное за белое. и все под соусом "Нет ни черного, ни белого, все вокруг серое". И при этом пишущий такую фигню хрумкает яблоко, прекрасно понимая, что он хрумкает яблоко, а не перец, тыкает пальцем в клавиатуру, точно зная, на какие клавиши нажимать. То есть, продолжает совершать последовательные, логические действия. И если он не будет делать все в той последовательности, в какой надо, не ткнет пальцем , куда надо, он ничего не сможет добиться. Он активно, осознанно пользуется объективной реальностью. Чтобы написать про какую-то иную реальность. В которой снег - горячий, а вода сухая.

добавлено через 2 минуты
ОльгаМ.,

Вот так и пришла к Вам объективная реальность. Вы поняли, что все табуретки одинаковые. Или Вы так и ковыряете во всех табуретках, что Вам попадется?

 

Роберт,
ага, так и ковыряюсь .
А Вы как пришли к убеждению, что видите объективную реальность (или Вы ее формируете )?

 

ОльгаМ., очень просто. Как разбил себе нос о железку (хотя в моей субъективной реальности этой железки там не должно было быть!), так сразу понял - есть нечто, что от моего мнения не зависит. А моя задача - внимательнее смотреть по сторонам и не очень надеяться на достоверность моей субъективности.

 

самое простое -быть с самыми плохими качествами,которые в этом топе упоминались
и всё будет супер
будешь читать про себя в какой то из тем на форуме
супер

добавлено через 47 секунд
и главное-не будет беспокоить-как кого то там определить

 

Роберт, чувствительность и гибкость. Факт с толкновения с железкой НЕ означает, что она есть во всех местах, где Вы ее не ждете.

 

Я считаю так: если вы видете человека, умеющего свободно общаться, не отягошяя себя (ИЗЛИШНЕ) принципами, не придерживаясь ненужного формализма в отношениях, говоряшего именно то что думает - это стоящий человек.
Говорить "с ним стоит обшаться" глупо, но факт остаеться фактом - как бы вы к друг другу не относились, вы всегда наидете способ оптимально взаимодеиствовать или не конфликтовать при пересечениях.
Искреннее отношение к окружающим (этакая нескрытность мнения), какое бы ни было оно - всегда хорошо заметно (мне по краинеи мере), и является на мои взгляд показателем для определения человека.

Хотя - это конечно не 100% правило.

 

ОльгаМ.,

Вы несколько не верно истолковали слова "относиться к людям априори, как к дерьму". Это не значит делать им всякие гадости и т.п. Это ты ждёшь от них гадостей, вот что это значит. Относиться ко всем с недоверием, ждать подлости... предательства, и когда они вас вдруг предают, то вы легко этих людей забываете, ибо вы знали, что так будет. Считать всех изначально плохими не значит быть плохим самому. Вот поэтому мне очень дороги некоторые люди, ибо за много лет они не сделали мне ничего гадского... это ценишь, и ты бережешь этих людей.
Вообще, это несколько обидная точка зрения для окружающих, если её озвучить, даже здесь... на форуме. Но я тут уже несколько лет и за это время познал много радостных минут, относительно как реальных встреч, так и печатного слова. Понятное дело, что это легковесно, но относительно форума, тут много приятных мне людей, читая которых я улыбаюсь...
А Ваша точка зрения очень уязвима... отсюда разочарования, слезы-сопли, "ах как она могла... моя лучшая подруга"... гы... а мне пох... случилось, ну что ж... я знал, что так будет.

 

Мы с Ольгой поняли, что ты имеешь ввиду. И смеем утверждать, что многие из доставивших тебе неприятности этого не сделали бы, если бы ты не предполагал такого исхода заранее.

 

Когда проснусь окончательно, попробую подумать о ком-нибудь " с ожиданием гадости, подлости, предательства, недоверием"... Хочу посмотреть на то, что Вы называете располагающим выражение лица.

ОК. Кем Вы считаете себя?

Спасиб, за меня не переживайте .

Моя точка зрения (скорее мой "горизонт" зрения) позволяет мне оценивать ситуации множеством различных способов. Более того, я могу менять ситуацию до нужно мне результата, а не:

 

ОльгаМ.,

А какая разница? В том смысле что "не нравица - не ешь".
Maxzz,

Мне давно не делали гадостей... таких чтобы я переживал… ну, лет 10 точно... не беру в долг, не даю в долг и априори даю понять людям, что я их не держу. Они сами вольны выбирать варианты отношений. Однако со мной предпочитают дружить или относица "никак" нежели делать мне гадости, а с некоторых пор стараюсь лишить их этого удовольствия. Все же мои разочарования в основном пришлись на годы моей юности, а потом "работал" старателем и просеял много дерьма. Впрочем, иногда хочется надеть розовые очки и стать снова наивным и доверчивым... ну, пока тебя снова мордой об асфальт не долбанут.

Ну, да... конечно... до тех пор, пока ситуацию не возьмет под контроль кто-нибудь другой... более зубастый, шипастый и циничный.

Не за что, я совсем за Вас не переживаю.

 

Один раз я ошибся, несмотря на то что довернял человеку на все сто.
Но отношения не изменил, человек роднои, как тут без доверия? Не сменил отношения, хотя выворачивало наизнанку мозги, когда этот человек рассказывал мне что он сделал, и сеичас порои выворачивает, когда вспоминаю.
Вот такои вот случаи.

 

FIRS, ситуация, контроль, оценка и т.п. - все в голове, имхо.

 

Но я же не могу знать, сколько вообще этих мест. И есть ли они, эти места. Потому я прогнозирую. Собираю о реальности, что меня окружает и не зависит от моей ее оценки и предположений, информацию. А Вы все время говорите о каких-то иных реальностях. Покажите мне хоть одну, где столкновение лба и бетонной стены не закончилось бы фатально для лба. Не сможете. Конечно, никто не запрещает Вам верить, что где-то на Альдебаране такая реальность есть. Но если лоб - это лоб, а стена - это стена, и условия гравитации и прочие физические законы однотипны - будет одна и та же реальность шишки на лбу.

добавлено через 2 минуты

У Вас есть статистика?

 

Что дает Вам убеждение об объективности Вашего прогноза?
Как Вам удается собирать инфу о реальности НЕ пропуская ее через собственные фильтры внимания, опыт, системы ценностей и т.п.?

Роберт, вообще-то мы говорили о людях. У Вас возникают офигенные метафоры .

У меня есть мой личный субъективный опыт.

 

ОльгаМ.,

У меня тоже. У каждого есть свой субъективный опыт. И что же, нам всем теперь сидеть в полном одиночестве, рта не раскрывая? Вот как Вы подтвердите мне наличие у Вас своего опыта? И как это сделать мне? Я буду клятвенно Вас заверять, что видел барабашку. И что Вам мои слова? Пока я Вам за шиворот этого барабашку не приведу, пока Вы лично не убедитесь в его наличии, весь мой субъективный опыт для Вас - тьфу и растереть. Понимате, зачем мне нужна ваша статистика? Она - сумма субъективного опыта множества людей. Без нее все субъективное важно только для Вас лично. Но не для меня. Тогда зачем Вы мне говорите о своем личном опыте? Это пустые звуки. Иначе может возникнуть ситуация, когда опыт узкой группы лиц на самом деле окажется исключением из общего для всех правила, и Вы потеряете объективность в том случае, когда начнете говорить о чем-либо, кроме себя самой.

Разве это вообще возможно? Конечно же, информация от окружающего мира искажается моими системами анализаторов. Но разве должен я считать, что искажения - это верное отражение реальности?