Код Да Винчи

Собираюсь. Особенно после большого количества услышанной критики. Книгу читала, будет интересно сравнить. Актерский состав неплохой, посмотим, что получилось

 

Саундтрек мрачноватый... Товарищ Циммер в своем духе...

 

Сходил с утра,фильм очень интересный.Единственный минус: мало исторических фактов,в книге было побольше.

 

Какие могут быть исторические факты если сам Браун признает это выдумкой?

 

бухахаха,что ты имеешь ввиду под словом выдумка?
Тамплеров? Опус Деи? Приорат Сиона? Сан Грааль?
Выдумка это сюжет фильма,герои фильма,загадки,краеугольный камень,криптекс. А всё остальное так и есть на самом деле,просто нужно оценивать произведение объективно.

 

А ты почем знаешь?

бухаха - "голос истины" Литрон вылез из бана!

 

Ну да...Названия то не выдуманные только та же Опус Деи не монашеский орден а организация мирян-католиков и подобных ляпов там пруд пруди.
Историки насчитали там более 600 неточностей и искажений.
Просто отдели мух от котлет, это развлекательное чтиво (теперь видео) и под таким соусом это и надо кушать!

 

Где ты прочитал что ОД монашеский орден?

"Личная прелатура Ватикана, известная как «Опус Деи», является католической сектой, исповедующей глубокую набожность. Заслужила печальную известность промыванием мозгов, насилием и опасными ритуалами «умерщвления плоти»".

Искажено там дофига чего,но смысл тот же.Может и проволку с шипами они на ноги не одевают?
Каждый кушает это кино как хочет.Я атеист и я кушаю кино как атеист.

 

Это вообще-то сам Браун сказал.
http://www.kba.lv/print.php?p_id=269&f_id=3443&n_id=7609
Мне обсуждаемый вопрос по барабану, но методика аргументации Литрона вызывает восхищение. Это если спорить с набожными старушками о наличии/отсутствии бога, то они в доказательство своей правоты приводят цитаты из библии.

 

Представляешь не одевают!
Если интересуешься то проверь http://www.opusdei.ru/

 

А про кино нечего сказать? Кто-нибудь, кроме Литрона посмотрел еще?

 

Я буду смотреть на это кино с точки зрения ритма, сюжета и актерской игры. Из-за чего и прочтение книги отложила на после просмотра. Чтобы не мешать мух с котлетами.
Кино - это самостоятельное произведение искусства. И экранизация - как разновидность жанра (кстати, экранизации адекватней воспринимать ДО прочтния, уже убедилась, имхо).

 

[off]Амина, а с Дозором без прочтения с первого просмотра разобралась?[/off]

 

Big boy, не совсем. Но зато очень захотелось прочитать книгу. А это - тоже один из показателей добротности экранизации.
Вот в Бладрейн играть после фильма не захотелось, и даже, извините, в "Обитель зла". А после "Властелина кольца" проглотила Толкиена в один присест (закидайте меня камнями, но я прочла ВК ПОСЛЕ фильма)

 

Кино на "троечку". Не читал бы книгу, поставил 3+. Так и не смог осилить, на что потрачен бюджет. Разве что на гонорар стареющему Хэнксу. Рено неубедителен; в книге персонаж, выписанный Брауном, гораздо колоритнее. Принцесса Софи - супер-пупер-дешифровщица - за весь фильм врубилась только в последовательность Фибоначчи. Тоту, строго говоря, весь фильм только распахивала глазища. Видимо, в этом и заключалась киномиссия последней родственницы Христа. Ах, да, она еще задом неплохо умеет водить по узким улочкам Парижа. Ян МакКеллен - порадовал. Строго в образе, но ярко. Резюме: даже в коллекцию не возьму. По большому счету провал.

 

Отстой, как и ожидалось. Диалоги затянуты, режиссура в анусе... Книгу лучше не читать перед просмотром. В общем, Sense всё сказал... И это... только не Хенкс... только не Одри Тоту... Давно такого гамна не смотрел... отговариваю людей от похода в кинотеатр. Читайте книгу, ибо в голове такой фильм нарисуеца.
З.Ы. Два раза ходил курить...

 

FIRS,
Ну как я могу удержаться от просмотра фильма по книге, только что прочитанной??.

 

Это не фильм, это снотворное, причем отличное - я реально чуть не заснул в середине. И это несмотря на жрущих, орущих и ходящих собратьев по залу. Однозначно провал, особенно если представить, что могло получиться - Дениска Коричневый фактически сценарий написал, интересный, хоть и бредовый и с кучей глюков. А у Ховарда кино стерильное получилось - как лекция скучного препода: и преподу неинтересно, и студентам. 2 балла ровно по 10-балльной системе

Воздержись - я тоже книгу только вчера дочитал. Фильм - отстой полный. Амина права - может, если бы смотрел после прочтения фильм хотя бы чуть0чуть заинтересовал

 

FIRS,

Сожрал ведро попкорна. Давно со мной такого не было...

 

А что сожрал-то? :-) Так интересно было? Или наоборот заняться больше было нечем?

 

Ожидала я большего от фильма. Зря растратили Хэнкса, эту роль мог кто угодно сыграть. Напомнило мне всё это Индиану Джонса, только менее приключенческого.

 

Вчера смотрел в киноплексе. Фильм очень понравился, снят совсем не для дибилов (не в обиду форумчанам ;-) ;-) ). Режиссер отлично донес те мысли которые хотел донести. Игра актеров -- пять с минусом. Роли Сайласа и Ли сыграны просто великолепно, полная адаптация. От этих ролей я меньше всего ожидал. А вот от Хэнкса я ожидал немного большего. Вобщем фильм отличный, рекомендую смотреть всем людям у которых в порядке с головой. А _остальных_ форумчан просьба не смотреть и не писать здесь тирады достойные клиники доктора Щеглова как минимум.

 

Интересно, на самом деле так плох фильм или потому что книгу прочитали
Еще не смотрела. Но, все фильмы-экранизации которые смотрела после прочтения книги не нравились. Разве что наши Шерлок Холмс и Ватсон.

 

Что еще за доктор Щеглов? Сообщите адрес. Может, пригодится?

 

Grendel, Щеглов ведущий сексолог :-) Поищите в инете координаты.

 

книга - второсортное чтиво, поэтому и фильм, имхо, ничего больше показать не мог...

 

Очень много не понравилось. Герои подобраны плохо, тройка за фильм даже много. Скучно, уснуть к середине можно.

 

Сколопендра, даже из второсортного чтива можно сделать динамичный и интересный фильм. Но Ховарду, на мой взгляд, даже не удалось передать атмосферу книги. Мистического тумана нагнали, а динамики - фиг.