Отобрали права

В ГАИ писать жалобу бесполезно, они там сразу в суд на лишение направят. А суд будет руководствоваться постановлением Верховного суда, где четко сказано, что нарушение требования знака, запрещающего поворот в сторону встречки как раз и попадает под 12.15.ч.3 Остается надеятся, что судья ограничится штрафом и не лишит прав.

 

На первый раз да. За второй, могут и лишить.

 

2 Василиса: ГАИ имеет право выписывать штраф, так почему они всех в суд направляют? Видать считают, что штраф для этой статьи неподходящая мера?

 

Вл@д,
ГАИ отправляет в суд только если нарушитель страстно этого желает....Да еще и приписывает на протоколе идиотскую фразу - "требую обеспечить присутствие адвоката" (в соседней ветке от одного "умного" слышала, что он этим судью якобы смутил ....судье просто надо было узнать - желает он присутствия адвоката в суд. заседании). Адвоката никто нарушителю "обеспечивать" не обязан. Есть знакомый адвокат - вызывай на место ДТП. Нет - иди лесом.

абсолютно согласна.

 

Mr.Q,
сколько там у вас в МСК услуги адвоката стоят? От 500 долларов, слышала....оно того стоит? В суд вас отправят только если до этого были злостным нарушителем или сами того требуете...А так - штраф.

 

василиса,
чет мне кажется на такое дело адвоката за деньги подписывать не стоит даже в Волгограде

И вопрос по существу - сколько в Волгограде будет стоить такая услуга адвоката по приблизительно такому делу?

 

Arturvn,
я беру от 3-х до 5-ти в зависимости от суда (райна города). В межрайонной коллегии начинается от 5 тыс.

 

Знакомый ходил в группу разбора, так говорит, что всем подряд по этой стате раздавали повестки в суд.

+1.
Эту тему тут уже обсосали бесчисленное количество раз, но народ имеет свое "правильное" мнение на сей счёт.

 

Вл@д,
смысл требования адвоката - это когда на месте пишут протокол и тут же постановление. в этом случае если вписана фраза "требую адвоката" выписывающий постановление на месте нарушает права на защитника.

 

Читаем внимательно:

Хоть требуй, хоть не требуй, никто тебе его не обязан предоставлять. А раз так, то в акно.

 

По ПДД и нормальной человеческой логике, конечно, никакой "встречки" не было. По долбанутой ментовско-судейской признают, что была, если протокол мало-мальски грамотно составлен. Я все удивляюсь, почему остановка в неположенном месте до сих пор не подведена под какую-нить лишенческую статью, да хоть ту же "встречку". И со скоростью не догоняют пока: ловить надо на трассе в момент обгона и предъявлять: 91 км/ч на встречной, а по правилам на встречную выезд только на 90 км/ч разрешен.

 

Mr.Q,
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
.....................
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

 

Mr.Q,
низнаю как там у вас, в советском суде разговор короткий - согласен? если да - 500 штраф - свободен, привозишь квитанцию, забираешь ВУ. в отказ уходить не пробовал, уж больно строго судья спрашивала . да и за переезд на 6 месяцев лишают. поэтому готовься в грозному вопросу судьи "СОГЛАСЕН?" и думай что скажешь в ответ...

 

Именно так. Хотя, казалось бы, чего проще - есть пункты ПДД, напиши напротив каждого соответствующую статью, и все станет четко и однозначно. Но как раз таки однозначности в трактовке ПДД ни в коем случае допускать нельзя. Если будешь все ж бороться, выиграть в первой инстанции и в голове не держи. У меня в подобной был еще охренительный козырь - идиотски составленный протокол. В нем даже нарушение не указано было, просто: выехал на встречку, что следует наказать по 12.15 ч.3. Ни слова о том, почему в моем случае это запрещено. И все равно первая инстанция решила, что виновен, правда, неуверенно как-то - 300 руб.. Я, в осознании своей полнейшей правоты, не поленился опротестовать, и вот уже районный суд стал таки читать, что за бредятина в протоколе. И решение мирового отменил. В любом случае меня спасла не реальная правота, а косяк в протоколе.

 

Чаще всего в адм. делах так и бывает. Поэтому я их не люблю и очень редко берусь.

 

Да ничего они не сделали:

Это единственное, что им было нужно. Они своего добились.