Хотя сумашествие - это лишь состояние меньшинства. В безумном обществе норма воспринимается как патология.
Как в нашем обществе, где Гайдар вызывает негативные эмоции, а Жирик - симпатию? Но мы отвлекаемся от биологии...
Валер, упрощаешь мне гайдар нравился.... теперь меня тож все дружно в ненормальные запишут? <img src="graemlins/rolleyes.gif" border="0" alt="[rolleyes]" /> ЗЫ: а вообще для кого-то рамкой является общественное мнение, а для кого-то - противопоставление ему
Мы про общество, Ань, а ты не самый его типичный представитель. А поэтому ты не вписываешься в нормы этого общества, а соответсвенно ты для него не нормальна. Норма нашего общества - 10% силовиков (ментов, вояк, полицейских), 17% - спиногрызов (чиновники и их секретарши), 30-40% бабушек с авоськами или без, ну детей еще процентов 15, так что ты принадлежишь меньшинству, и за это ты мне и нравишься. Ты даже живешь не понятно где, в Ультиме какой-то. P.S. Мне тоже Гайдар нравится, лихо он с Чуком и Геком замутил.
а еще мне очень нравится крапивин ЗЫ: а я ведь секретарша <img src="graemlins/rolleyes.gif" border="0" alt="[rolleyes]" /> :D :D :D
Компьютер,как и кувалда - дело рук,хотя идея из головы. Одними мозгами даже табуретку не сделать. А вот как всё в голове происходит? Хрен его знает. Вот копм,жесткий диск - архив,оперативка - мышление.А у человека? Есть ли у него такое разделение? Логика - это у нас с компом общее,но алогичность,творчество,ассоциативные связи? Но не думаю,что со временем мы не создадим машину,способную думать,как человек. Всё возможно. Но как дубина - продолжение руки,так и копьютер - улучшение мозгов.Инструмент. Это не означает,что машина не может "взбунтоваться",как автомобиль легко врежется в столб,стоит немного отвлечься. Но это не проявление жизни.А досадная ошибка оператора. Сверх-копьютер может захватить власть,заставив человека работать на себя ("матрица"),но это опять же не сделает его живым. При масштабной катастрофе с уничтожением промышленности человек выживет,машина - нет. Та конструкция,которой мы достигли за последнее столетие - очень зыбкая,легко ранимая. Бац - и мы опять в шкурах и греемся у костра,сложенного из копьютерных столиков. Без человека копьютер долго не протянет. Допустим,что есть роботы-добытчики, роботы-ремонтники, роботы-разведчики и т.д..На каждую роль - свой робот. Не эффективно. Робот тогда сможет приблизиться к жизни,когда каждая его деталь приобретет способность или к вечности (невозможно) или к самовосстановлению.Для справки - человеческий организм практически полностью заменяется за год. Вещества клеточной плазмы - за месяц! По поводу оптики. Не утверждаю,но что-то такое читал.О квантовых компьтерах. Без кремния. Идея рассматривается не для выживания при взрывах,а потому,что современные копьютеры достигли "потолка" быстродействия. Опять же это позволит сделать нанокомьютеры. Может,кто подробнее знает?
В журнале "вокруг света" по-моему за май была большая статья про нанокомпьютеры и про эксперимент с улиткой.
Занимательная смесь из фактов часто всречающихся в научно-популярной литературе. Скажем, к началу 90х были и более экстремальные и интересные версии мироздания. Жалко, что реально никакой новизны в этих текстах нет. Насчет матрицы и проч. - эти идеи очень древние. Наприимер, в некотрых восточных религиях и филос.течениях воспринимаемый мир считается сном, а достижение и постижениее подлинной реальности задачей ученика. Налицо и типичные для человека абстракции типа Высшего существа, именно существа, кого-то антропоморфного, с привычной для человека мотивацией. А попробуйте описать мотивацию силы гравитации..%) Меня, например всегда смущало то, что многие не обращают внимание на тот факт, что силы управлящие нашим миром могут оказаться безразличными к человеку и его потребностям. Самое интересное, что большинство изученных сейчас сил именно такими и являются. Почему же например сила управляющая вероятностями событий (или к примеру их последовательностями) должна быть за человека или против него. p.s. кстати лексикон этих отрывков подозрительно современнный, в 94-м так еще не говорили , а может мне просто показалось...
Согласен с последним оратором По-моему стиль ФИДОшный.. показалось? А Хаббард начал писать еще в 40-х А Библия 2000 лет назад была написана, с Папиком и с прочими персонажами И глупее компьютеров я в жизни еще ничего не видел