Проверки на лицензионность софта

Все верно, только к сожалению практика правоприменения несколько иная. Но если есть хороший юрист с весом в местных судах, то да.

 

не совсем так... Информационные письма направлены на разъяснения пользователям правил лицензирования..

 

раскажи это самому Соболю которому дали условный за разработку "Вредоносной программы"

 

buffoon
Все таки еще раз отсылаю вас к законодательству РФ. За разработку этой программы его действительно могли осудить. Но Вы после приобретения лицензионной копии можете над ней издеваться как хотите. И правила лицензирования не могут противоречить действующему законодательству, а в местех противоречащих оному не признаются действительными.

 

jek
Именно что имел полное право разрабатывать, и не за что там его было судить. Только вот много ли в РФ судей которые могут достаточно глубоко вникнуть в суть проблемы изменения приобретенного ПО и соответствия этой доработки нормам законодательства. Соболь по сути написал эмулятор аппаратной части. Т.е. если таким образом трактовать закон, то все фирмы создавшие программную эмуляцию модемов, факсов и т.д. нужно судить.
Так что с законом то все понятно. А вот с судами и сроками получается иначе. Соболь кстати на мировую с 1С пошел, иначе бы сел по-настоящему и надолго.

 

+ а лицензионного соглашения у 1С ни на один продукт вообще нет. Так что формально по закону все пользователи 1С под судом ходят. Благо правообладатель на них не наезжает если ключик в задницу компу воткнут.

 

Я слышал много страшилок о том, что 1С не видит ключи. Но ни разу не сталкивался с такими людьми. Когда мы лицензировались (в т.ч. 1С) - всё встало OK и никаких сабель не понадобилось. Думаю, что это всё же вопрос кривизны рук ("как настроить 1С, чтобы не понадобилась сабля"), а не вопрос лицензирования. Мы что, теорию обсуждаем (за что посадили Соболя) или волгоградскую практику?

 

почитайте лицензионное соглашение и узнаете ЧТО ИМЕННО вы купили...

 

Пересмешник
Это вопрос законодательства исключительно. И его применения.
Насчет не видит ключи. Да если сетка нормально настроена и не сегментирована, то проблем нет. Насчет не сегментирована - обсуждать не будем. Те у кого доходит до сегментов - давно разобрались, что дешевле платить за лицензии/налоги с ЗП/на лапу таможенникам, чем рисковать бизнесом. А вот насчет крайне хренового соединения - ближе к реалиям российской глубинки. В итоге нужно либо нести доп. расходы на лицензии/настройку сети (последнее могут запросто попытаться переложить на плечи франей), либо просто поставить соболя и не париться. Ибо есть полно контор где 3-4 буха ведут каждый свою фирму. Базы локально, кое-где вовсе сети нет. И вот купили они сетевую бухгалтерию к примеру (то бишь лицензию без ограничения числа подключений). И у них даже файлы по сети гоняются, а вот ключик не видит. Вот и ставят они себе Соболя. А потом приходит проверочка, и начинаются непонятки. А все оттого что лицензионное соглашение отсутствует.
Ну ладно такие то. Их крайне мало в общем числе, и они все больше и больше исчезают (хотя совсем не исчезнут никогда).
Отсутствие правил лицензирования приводит и к другим проблемам, как то использование одного ключа нескольким юр. лицами, одним лицом в нескольких удаленных филиалах и т.д. Благо правообладатель после 3-4 лет колебаний наконец определился со своей позицией по этим вопросам.

 

buffoon Надоело. Лиценционное соглашение не может противоречить действующему законодательству. Кстати есть ряд практических судебных решений на этот счет. Увы как указал Mix в основном судебная практика недостаточно качественно рассматривает эти вопросы.

 

ерунда какаято.. попробуйте купить хоть одну коробку фирмы 1С и посмотрите внутрь

 

buffoon
Покупал я их один раз, а вот напродавал столько, что аж надоело слегка. Нету его там в принципе. Есть регистрационная анкета. Что одно другого не заменяет.

 

оно и не противоречит.. вы покупаете право на использование программного продукта, но не право на декомпиляцию

 

а почитать что там не судьба?

 

buffoon
Так вот согласно российскому законодательству любой пользователь имеет право изменять, декомпилировать и перекомпилировать купленный им программный продукт.
С прошлого года правда немного поменялась формулировка, и появились некоторые ограничения на декомпиляцию. Однако суть осталась та же.

 

buffoon

Во-первых читал, пару раз. Ничего там нет, если только за последний год что изменилось, но это врядли. Во-вторых без разницы что там написано. Потому как согласно все тому же законодательству РФ, основой для определения лицензионности программного продукта является договор об использовании заключенный с правообладателем. В случаях массового распространения ПП этот договор может принимать особую форму - лицензионного соглашения. Все в том же российском законодательстве прописаны требования к оформлению и содержанию лицензионного соглашения. Листок желтого цвета вложенный в коробку от 1С не удовлетворяет этим требованиям. Вообще говоря вплоть до версии 8.0 там и слова то такого - лицензионное соглашение - не значилось.

 

у вас наверняка эксклюзивные поставки

 

вот и я про тоже.. недавно на klerk.ru была статья (к сожалению ссылку потерял) о том, что 1С засудила чуваков за то, что они отдавали в прокат компакты с ПО 1С. Мотивация - фирма 1С не продавала права на прокат ПО, а только на его использование.

 

Буффон специально для Вас привожу этот анекдот.
Блин самый тупой народ в мире это геологи я ему говорю это моя жена, не понимает.
Кстати этим ребятам все же вероятно продавать разрешала.

 

Лопату забыли

 

вы не покупаете ПО, вы покупаете право на использование этого ПО...

 

Немного неверно, но эт неважно. Суть в том, что одним из прав является право изменять ПО.
Бессмысленно дальше спорить. Обратитесь к юристу.

 

ага.. штатными средствами

 

Mix, buffoon верно говорит. Вы покупаете не ПО, а право пользования этим ПО. Вот это свое право можете декомпилировать, а ПО не ваше

 

buffoon, Hermes
читайте российское законодательство.

 

Hermes Блин и это выпускник нашей славной кафедры. Народ короче читайте закон и хотя бы новости в инете о судебной практике.

 

Она противоречит "чему-то там"(забыл), а следовательно не имеет силы.

 

мож вспомнишь?

 

[off]хм, мы знакомы?[/off]

А закон я читал и знаю что там написано.