Ефремов и гребаные законы...

Если материалы переданы в суд и есть обвинение, то да он обвиняемый.
Ваше предложение какое, каждого обвиняемого сажать в СИЗО сразу после того, как следствие подготовило обвинение?

 

Враньё же дикое это. Ещё как сажают. В России, по крайней мере. Тех же футболистов именно в наказание посадили в СИЗО.

 

Ага. Ну а вы как считаете, надо в СИЗО сажать в наказание, когда вина ещё не доказана и нет объективных причин, но наказание вот оно.

 

Какая разница, как я считаю. Мы же говорим о реальности в России. И в России заключение в СИЗО активно используется, как наказание.

 

Обычно не как наказание,а в качестве прессинга.

 

Вы это где у меня увидели? Я пишу про то, что законы у нас "гибкие". Захотел судья -"посадил" в СИЗО, захотел - "домой". И плевать, насколько серьезно правонарушение: разбил кирпичом обидчику машину, к примеру (реальный случай), - можешь в СИЗО загреметь, а потом на 2 года в "общий режим", убил человека по пьянке в ДТП - дома жди приговора, а потом на поселение или условно.

Если нет обвинения, в суд материалы не передают - смысла нет: кого обвинять? Расследование в этом случае продлевается или дело сдают в архив (закрывать негласно запрещено, т.к. портит статистику). Статус "обвиняемый" даёт не суд, а следователь. Он же может менять статусы. К примеру, откатил "подозреваемый" через адвоката денежку следователю, и стал не "подозреваемым", а "свидетелем" (реальный случай!!!), и плевать, что обвинять больше некого... Такая вот у нас "правовая система".

Лично моё мнение, что в СИЗО должны попадать ТОЛЬКО:
- те, кто совершил преступление не первый раз
- обвиняемые в убийстве (в т.ч. по пьяни на авто, т.к. это равносильно убийству по неосторожности с применением огнестрельного оружия)
- коррупционеры (т.к. это преступления против всего народа страны, что фактически должно давать статус "врага государства").
Т.е. те люди, которые своими действиями до совершения преступления привели к этому преступлению, при этом произошла смерть одного или нескольких людей, или у страны были украдены миллионы рублей, из-за чего страдают обычные люди.

При этом у следствия должны быть прямые доказательства вины.

Все остальные - дом. арест до решения суда. Поэтому отвечу сейчас - "да, он должен сидеть в СИЗО, т.к. намеренно сел в авто пьяным и является обвиняемым в убийстве человека"

 

. Боже ты мой, какая наивная простота. У нас вас "коррупционером" сделают органы следствия на ровном месте и будете вы гнить в СИЗО. "Враг государства".... Ага. У нас любой предприниматель работающий с бюджетом может стать "коррупционером" и "врагом государства" по щелчку пальцев. А уж как размер ущерба подсчитывают.
Я уж и не знаю, что здесь должно поменяться, разве что как Саакашвили четыре раза милицию менял, так у нас 4 раза всех следователей с судьями сменить))))

 

@Satanas, вах! мы и не знали, что у тебя есть печальный опыт.

 

То был вопрос, вопросительный знак же в конце стоит.

- опять одно и тоже. Если человек до этого совершил преступление и сейчас он подозреваемый/обвиняемый то по вашему он автоматом виновен, суд в теории оправдать никак не может, либо не может выяснится что не он преступник, а другой?
- вы понимаете что такое убийство по неосторожности с применением огнестрельного оружия? Сколько случаев было, что при чистке оружия случайно стреляли, случайно блин. Да, нарушали ТБ если попали в человека, но не умышленно же. По поводу ДТП в пьяном виде, да это отягчающее что пьяный, но опять обычно люди не садятся за руль пьяными чтобы поиграть в ГТА. Разные вещи, преднамеренное убийство и случайно при чистке оружия, либо ДТП пьяным и умышленно сбив чтобы убить. Для вас это все одинаково?
- коррупционеры , тут я хз что вы хотели сказать. Подозревают заведующую детского садика в коррупции и ее сразу автоматом в СИЗО? А если потом выяснится, что не она взятки брала, а завхоз брал - эту выпускаем, списываем деньги потраченные на ее содержание, выплачиваем ей компенсацию за ошибку и закрываем в СИЗО завхоза который следующий подозреваемый?

Т.е. любой подозреваемый по вышеперечисленным вами пунктам автоматом виновен? Либо скажете, что нет он не виновен, вину только суд определит, но раз подозревают значит автоматом в СИЗО каждого?

У следствия в любом деле, даже в том где будет оправдательный приговор (а оправдательные бывают) в любом деле есть прямые доказательства вины, иначе бы следствие не передавало материалы в суд, логично? Но тогда как получается, что бывают и оправдательные приговоры, либо статусы с подозреваемого меняют на свидетеля когда вчера доказательства были прямые а сегодня появились другие доказательства?
По вашему суд вообще не нужен или что вы тут понаписали?))

 

Вы имели отношение к оружию?
Расскажите, как можно при чистке оружия "случайно" стрелять?

 

Точно так же как и всегда, патрон в стволе, ствол на товарища направлен - выстрел и вот она случайность. Я просто армию вспомнил почему-то, когда 100 человек сидят на табуретках и чистят автоматы. Концентрация раздолбаев в одном месте зашкаливала. По этому про чистку и написал.
При чистке, при перевозке, при стрельбах, при приеме-выдачи, при разряжении, да когда угодно оно может выстрелить хз по каким причинам, именно по этому никогда нельзя направлять оружие на человека.

 

@----Max----,
патрон не в стволе, патрон в патроннике. В стволе пуля. И то в момент, когда уже патрон перестает быть патроном.
Незнание матчасти = пофигизму и раздолбайству. А у раздолбаев, да, "случайно пули вылетают"...
Чистка оружия производится без боеприпасов.
Патрон в патроннике, при чистке, может оказаться только умышленно. Других вариантов просто не бывает.

 

Хорошо. Зная матчасть напишите тогда что такое патронник, разве не часть ствола?

Естественно чистка оружия производится без боеприпасов, перед чисткой необходимо разрядить оружие. Но бывает так, что оружие не разрядив перед чисткой направляют на товарища и происходит выстрел, либо не направляют на товарища а направляют куда-то туда от чего после выстрела пуля рикошетит в товарища. Это и может превести к тому самому непреднамерянному, иначе если следовать вашей логике не бывает несчастных случаев при обращении с оружием, все только умышлено. Но ведь это не так.

 

Согласен. Вы правы. Патронник — участок канала ствола, в котором размещается патрон (казенная часть).

Перед чисткой проверяют отсутствие боеприпасов в оружии. А разряжают оружие, по завершению "задачи", когда уже не надо его держать заряженным. Вообще оружие содержится в незаряженном состоянии. (Аксиома, однако).

Бывает так, что и кусочек скорлупки подсолнечной семечки убивает.
О чем разговор? (Если вернуться). О случайностях?
Пусть будут случайности...
Тем не менее, если подходить строго, то:
Случайностей нет там, где есть человек. Там всегда закономерность. (не знал, не подумал, не досмотрел, не проверил, не обучился... и т.д. и т.п.)
Случайности есть там, где нет человека (стихии окружающего мира).
Или я вообще не о том? (Легко...)

 

Прошу прощения, что влезаю в тему с оффтопом, но что там с Ефремовым? Жив он хоть?

 

Михаил Ефремов отпущен домой

 

В СИЗО ПОМЕЩАЮТ не "виновных", а "обвиняемых", вину устанавливает суд, и после этого уже САЖАЮТ в ИУ. То, что в СИЗО условия иногда могут быть хуже, чем в ИУ, не ко мне вопрос - а к нашей власти. Там не должны быть скотские условия только потому, что человек еще не признан виновным. Цель СИЗО - не позволить обвиняемому скрыться, давить на следствие или "пойти в разнос". Все три перечисленные мной категории находятся именно в такой "зоне риска".

Прошу прощения, забыл приписать "крупный размер". Много знаете желающих сунуть зав. дет. сада миллионы?

И не надо так серьезно реагировать на мои РАЗМЫШЛЕНИЯ - они ничего в нашей "бесправовой" действительности не изменят. Лучше молите бога, чтобы самому не попасть под этот "молот".

Прошла информация в СМИ, что никакого инсульта не было.

СМИ: Михаила Ефремова уличили в симуляции инсульта

Так вот человек, который случайно убил другого, именно это сделал не случайно. Эту аксиому нормальные люди вдалбливают своим детям, когда те берут в руки игрушечное оружие, чтобы у человека развился условный рефлекс: "если в руках оружие - оно не должно быть направлено на другого человека", что РАВНО аксиоме: "выпил - не садись за руль".

 

может таки "подозреваемых"

 

Актëр сыграл, СМИ сами придумали, сами же и уличили)))

 

Вы как считаете, большинство людей выпив алкоголь не садятся пьяными за руль из-за понимания, что реакция не та и садится за руль нельзя, либо большинство людей бояться ответственности за езду пьяным? (либо боятся, что в случае ДТП будучи пьяным будут автоматом виновны, хотя вроде как по идее и по закону виноват тот, кто виноват - считай боятся той же самой ответственности за езду пьяным)
Мне вот отчего-то кажется, что человек который выпил не большую для его организма дозу алкоголя скорее боится ответственности, нежели осознанно воспринимает как угрозу для себя и окружающих езду пьяным за рулем.
- Вот вы к примеру, выпили пару бутылок пива, пару часов назад. (Т.е. минимальную дозу, но скорее всего большую чем допустимая) Вы не сядете за руль именно по причине опасности этого для себя и окружающих, либо по причине боязни ответственности в том или ином виде?

 

Я не сяду даже после половины бутылки пива именно из-за того, что боюсь, что моё состояние может привести к ДТП, в котором могут пострадать люди. Да, я не из тех, кто считает, что "с кем угодно, только не со мной", а думаю, что я ничем не отличаюсь от других людей, которые уже допустили такую ошибку.

Там не всё так просто, я речь вел про помещение в СИЗО на длительные сроки. На короткие сроки подозреваемых тоже помещают, но в этом случае им ОБЯЗАНЫ предъявить обвинение и перевести в статус обвиняемого, иначе выпустить. Самый длительный срок нахождения подозреваемого установлен

Обычно, в этом случае у следствия есть косвенные улики, и следствие хочет подстраховаться до получения прямых улик (результаты экспертиз, данные с цифровых носителей, опрос свидетелей). Но если следователь не владеет вообще никакими уликами (а есть только мотив, или отсутствует алиби), то и оснований помещать подозреваемого в СИЗО нет. Здесь максимум даётся 24 часа для совершения допроса (вдруг подозреваемый сам признает свою вину или появятся улики)

 

это речь идет о помещении в ИВС(раньше так звучало).

 

Есть т.н. микроинсульт - транзиторная ишемическая атака. Там - да, через пару дней домой выписывают.