Крушение суперджет SSJ-100 в Шереметьево

легкая юмореска

 

у меня интерпретатор с фичей обучения на ошибках, правда иногда сбоит, но в этом случае отработал успешно. Рекомендую.

 

Ну эт действительно для гражданских училищ, в военных правая рука на ручке, левая на РУД... и похрену левша ты или правша.

 

Сыкливый ответ.

 

А оренбургское, тамбовское, балашовское не военные АУЛы? Там не на ЛА с штурвалами курсанты летали?

 

ошибаешься. "неформальная проверка" пишется слитно ...но вот "не формальная а..." пишется раздельно...чюрки

 

Ну канеш военные, токо профиль транспортная авиация (дальняя) да и у курсантов этих училищ вывозная начиналась на Л-29, затем постепенно пересаживались на транспортников типа Л -410 ну и далее вплоть до Ту. Кстати, Тамбовское хлопнули кажись в 95 а Оренбургское и того раннее в 93. Осталось на плаву Балашовское, кажись вывозную делают на Л-39 и дальше на транспортниках продолжают.

 

Ну вот, все живы и здоровы, но пипец, всё равно: Размотавшийся трос повредил фюзеляж «Суперджета» при посадке в Ижевске
Ну и из твитора фото:

 

Достаточно серьезное происшествие. Закрылками там и рядом не пахнет, но руль высоты это критично.

 

Всем режиссёрам посвящается

 

Хайп у сам себе режиссёров закончился

 

Самолеты это жопа.Это я вам как старший инженер по испытаниям.По "тополям",и"точках"всяких

 

Эти пилоты, имея на "счету" четыре десятка жизней будут летать безопаснее чем до катастрофы или нет?

 

волков бояться - в хате срать

они вряд ли вообще летать смогут по психологическим причинам

 

В транспортную всегда можно - там живых нет. Но конкретно эти - лет 5 по юридическим летать не смогут.

 

В хирургии у каждого свое кладбище, однако это не является причиной невозможности работы.

Меня интересует не юридический вопрос.
Опыт. Опыт, который никому не пожелаешь...
Возьмем два экипажа - у одного экипажа есть этот (горький) опыт, у другого экипажа нет этого опыта (общий налет одинаков).
Какой из экипажей будет летать безопасней?

 

я не буду спорить, я не в курсе, каков процент вернувшихся к работе после экстремальных\аварийных ситуаций

 

с таксистами сравнил

 

не нужно вот это приплетать, в авиакомпаниях строго с ненормированным рабочим днем и прочими прелестям что вы описали

 

Заинтриговал
Так и представляется, рухнувший пред компом @Ту277, который прочитал и понял " какого парень года,с какого парохода и на каких морях @Gorsar, в плаваньях бывал"

КЭ вряд ли в дальнейшем продолжит летную работу.
А вот ПП, если его не турнут с летной работы,скорее всего, останется.
На его примере можно посмотреть современную подготовку пилотов в РФ. В 33 года закончил летное училище, в 33 года!!! В Союзе, который многие тут недолюбливают, это было немыслимо. Учился в Сасово, причем в эти годы курсанты там не летали, о чем писали письма в Росавиацию и куда не поподя Глас вопиющего курсанта. О ситуации в Сасовском летном.
После выпуска, сразу принят вторым плотом в Аэрофлот, где ни для кого уже не секрет, ручное пилотирование во время рейсов не приветствуется.
По моему мнению, к моменту посадки в Шереметьево, ПП только набирался летного опыта и реальной помощи КЭ во время выполнения аварийной посадки оказать не мог.

 

Да не, просто матом поругался...

 

Практики хватает. И вообще если мне нравится хамство это не значит что я должен обладать двадцатилетним стажем эксперта-руководителя.
Или ты думаешь что физика менее рискованная "професия" чем "авиация"?

 

Предварительный отчет по результатам расследования авиационного происшествия МАК https://mak-iac.org/upload/iblock/32f/report_ra-89098_pr.pdf

 

Плюхнул на 3 точки, получил "козла" и вместо ухода на второй пытался додавить на полосу. Получил прогрессирующего "козла" с перегрузками превышающими прочность шасси. Необученный КВС - причина.

 

Капец. Как легко можно отправиться...
Хрен с ним самому, но близким...

 

Плюс залез в грозу, плюс отказ автоматики и отсутствие тренировок посадок в таком режиме, плюс большой посадочный. Все это подвело к ошибке и усугубило последствия.

 

Почему? И зачем?
Осталось найти ответы на эти два вопроса.

 

Никто еще не видел железо, сотворяющее прогрессивного козла. Вот пилотов — сколько угодно.

Какое у вас образование/опыт в гражданской авиации? Или хотя бы в какой-нибудь авиации?

Почему и зачем командир польской тушки искал полосу в недопустимом тумане?
Почему и зачем командир тушки под Донецком пытался перепрыгнуть через грозу?
Почему и зачем пилоты Як-42 под Ярославлем взлетали так, что им не хватило длиннющей полосы?
Мы никогда не узнаем ответа на эти вопросы.
В данном случае пилоты выжили, но я что-то сомневаюсь, что даже они смогут найти ответы на свои «эти вопросы».

 

Ну почему же, ответы на эти вопросы вроде как есть......

- Давление высокопоставленных чиновников на борту ( читайте полный отчёт)

- Экономия топлива + плюшки к окладу, выход на большие углы атаки, превышение статического потолка, сваливание в плоский штопор с которым не сумели справиться хотя высота была более10 км. (человеческий фактор + ошибка пилотирования)

- Взлёт на стояночном тормозе. (ошибка экипажа)

 

Читал, мой друг, читал. Жду, что теперь напишет МАК и перепишет в свои бумаги прокуратура.
Вы там внезапно увидели ответы на почему и зачем люди пошли на откровенное самоубийство? Поде́литесь?
Каким именно образом грохнули о полосу суперджет, было очевидно в первый же день. Столь же очевидно, что о природе, причинах, способах предотвращения и выведения из прогрессивного козла пилоты знают гораздо лучше всех нас, вместе взятых. Равно, как и о том, что за скоростью надо смотреть. за высотой надо смотреть, это жизненно важные параметры. Кряканье TAWS нельзя игнорировать, это верная смерть в ближайшие секунды.
Итак, почему и зачем люди вытворяют подобное?