2018-й и цена на нефть...

что такой же баллон как для метана.

Жидкий метан тема, но пригоден разве для судов и тепловозов. На автомобильном транспорте не будет применяться никогда. Только сжатый, а тут нет разницы с водородом.

И далее -- водород для ДВС -- это промежуточное решение. Мейнстрим водорода -- топливные элементы, который преобразуют его в электричество и воду, далее все как у электромобиля.

Кстати ИБП с питанием на водороде коммерчески доступны

http://www.crn.ru/numbers/reg-numbers/detail.php?ID=8980

 

Есть и массовая машина на водороде, Toyota Mirai. На данный момент продали в США чуть больше 200 машин. Для сравнения, одна только Tesla на данный момент продала больше 130 тысяч машин и еще на 400 000 предзаказ.

Касаемо генерации. В воскресенье в Шотландии ветряки за сутки сгенерировали 106% потребленной в стране энергии.

 

200 машин и массовая, это как бы оксюморон. Продажи похоже в рамках проектов по исследованию. Например в мерии какого то городка, или кампусе университета, поставили одну заправку, купили машины и нарабаытвают опыт, считают рентабельность, диссертации пишут. Рано или поздно выстрелит.

Но подтверждает что я сказал -- технология в стендбае.

Чисто аккмуляторные тачи я видел в Атланте, где был на конференции по энергетике в 2001 году еще. Как раз у мерии. Они были сделан на базе серийных фордов по спецзаказу, а о Тесле (как тачке, а не челе) вообще никто не слышал, а что делал Илон Маск 15 лет назад одному черту известно.

Так что такие проекты движутся не быстро.

 

Потому что бензин дешёвый.

 

Вмешаюсь : "Целый день Шотландия смогла прожить только на электроэнергии от ветряных турбин... 7 августа над страной прошел грозовой циклон с ураганным ветром... В то время как потребление составляло 37,2 МВт/ч, производство достигло показателей в 39,5 МВт/ч"

В связи с глобальным потепление вроде ураганы станут чаще. Ветряки с одной стороны вырабатывают электричество, с другой тормозят воздушные потоки. Т. е. их можно выращивать вторым ярусом над лесополосами.

 

всё это напоминает анекдот, когда белый турист спрашивает у аборигенов тропического острова как те питаются?
- Дует ветер, сшибает кокосы с пальм, ими и питаемся
- А если ветра нет?
- Тогда неурожай.

в той же статье и ветер был экстремально сильный, и потребление низкое. Можно вообще по хохлопути пойти - ликвидиовать тяжелую промышленность, и потребности в энергетике уменьшатся в разы.

 

Це ж прямо про ціну на нафту .

Не знаю как у них, а Воло кажется именно так.

 

Переводчики такие переводчики ) Так и не знают что в британской системе запятая разделяет 3 порядка. То есть 39 ГВтч

Особенность в том, что это только ветряки. А еще есть ГЭС, приливные электростанции, есть солнечные панели. Цель Шотландии - к 2030 году 80% генерации электроэнергии в стране должно производиться возобновляемыми источниками.

 

Подозреваю, что какие нибудь Доминикана или Кипр такой план легко реализуют на 100% и за более короткий срок. Вы попробуйте перевести на альтернативную энергетику Китай, Японию, Германию или те же США.
Слабо от ветряков запитать пару алюминиевых заводов? Или металлургический завод типа Магнитки? И про поезда, которые будут грузы водить не забудьте.

На мой взгляд, ветряки, машины на батарейках и т.п. - путь не в ту сторону. Хотя и более простой и доступный. Прогресс должен двигаться не в сторону производства и хранения энергии - с этим проблем нет, а в сторону её передачи, в том числе и беспроводной на большие расстояния.

Доступный и безопасный способ решил бы массу проблем. Электроэнергия генерируется вдали от населенных пунктов традиционными способами, доставляется к потребителю. А дальше стоят вышки типа как сотовая связь, которые эту энергию передают потребителю. У потребителя что-то типа энергетической карты, с которой списываются его расходы на электричество в реальном времени - начиная от карманных гаджетов и и закачивая автомобилями и вертолетами.

А какое чудесное средство контроля в перспективе. Скосячил человек и его можно отключить в прямом смысле слова - одно нажатие кнопки и добро пожаловать в мир без электричества.

 

coder,

Шотландия промышленная страна

 

А зачем ветряками крупных потребителей запитывать? Для этого ГЭС есть.

 

Тесла 100 лет назад это всё уже разработал. Беспроводная передача энергии. Думаю, что его архивы где то лежат. Очень уж не хочется кое-кому внедрять такие прорывные технологии.

 

brend1999,

о да!

не иначе жидомасоны завладели архивамие

 

Новость от 13 года
В Дагестане заработала самая мощная в России солнечная электростанция. Пока запущена первая очередь сооружения мощностью один мегаватт, а к весне следующего года станция будет выдавать более пяти мегаватт электроэнергии.

При всём этом по Волгограду суммарное количество солнечной радиации за год больше чем в Махачкале - ну меньше у нас облачных дней летом.

и "дагестанские ветры несут на своих крыльях" порядка 60 миллиардов киловатт-часов в год" - у ни несут а у нас уносят в разы больше.

 

Ваш трактат об ничтожестве альтернативной энергетики основан на чем? На учебниках под редакцией Чубайса и Миллера ?

http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-evropy/germany/entry1008264476.html
Впервые в истории ФРГ установленные по всему государству солнечные батареи произвели столько электроэнергии, сколько и атомные электростанции: на протяжении июля и те, и другие генерировали по 5,18 тераватт-часа. Это подтверждают подсчеты Института гелиоэнергетических систем Общества имени Фраунгофера.

Я как то пытался озадачиться установкой ветряка в Волг.области, слишком монетизированная и забюрократизированая оказалась частная энергетика .


Пр. из другого измерения:
Примерно каждый двенадцатый гражданин Германии является собственником альтернативной энергетической установки. Примерно такие же цифры характеризуют Италию с Испанией. Солнечные энергоустановки подключены к общей сети, таким образом их владельцы одновременно производят и потребляют электроэнергию.



– В США зафиксировали важнейший факт – стоимость электроэнергии, выработанной с помощью ВИЭ, стала ниже цены электричества, полученного на традиционных газовых и угольных электростанциях; стоимость «солнечной» энергии достигла $72 за МВт/ч, у ветроэнергетики – $37 с тенденцией к снижению, при том, что отпускная цена МВт/ч на угольных станциях доходит до $145, а на газовых – до $87 и в последние годы практически не меняется.

 

Лично я ничтожества в этом, как Вы выразились, трактате не увидел. Разумное сомнение, что только лишь природных источников электроэнергетики вряд ли хватит в ближайшее время для крупных промышленных государств.

 

Вы какию-то параллельную версию ВФ читаете?
Собственно вы ни хрена поняли, т.к. вам везде мерещится политика.

Иной гость во всех темах пихает альтернативную энергетику и транспорт как некое передовое достижение, с посылом, мол весь цивилизованный мир развивает, а в России застой. Но давайте разберемся. Ветряки, панели и аккумуляторы массово делают уже лет 50. Ничего нового.
В России этого нет? А зачем оно тут в данное время? Я понимаю, Германия, им деваться некуда. Потребление растет, а своих ресурсов нет. Ни углеводородов ни угля, ни полноводных рек. И Россия - полно крупных рек с уже стоящими плотинами, мощный кластер АЭС, крупнейшие запасы нефти и газа. Заметьте, российская энергетика проектировалась в СССР, под его энергетические потребности.
С экологической точки зрения еще есть определенный смысл в альтернативных ВИЭ, но с экономического профита не будет никакого.
ОТ на батарейки думаю в ближайшие 10-15 лет переведут, а остальное.... ну не востребовано оно в текущей ситуации.

Это следствие не прорывных технологий, а глобализации экономики. Европа может играть в зеленую энергетику, пока пока основная масса продукции и сырья производиться в других странах. Даже солнечные панели и батарейки для автомобилей делаются в Китае. Где заводы по их производству запитаны от традиционных электростанций.
Экономическая эффективность тоже под большим вопросом - альтернативная энергетика в Европе насаждается сверху, путем принятия различных законов, в том числе и экологических. И за банкет в конечном итоге платит потребитель.

Огромное достижение. О том, что выработка электричества в ВИЭ рентабельней чем в традиционных я читал еще в советских учебниках. Не зря же все более менее крупные реки ГЭС утыканы.

Хорошо, если оно так.
Но в энергетики зачастую отпускная цена имеет ограниченное отношение к себестоимости. Традиционная энергетика сидит ровно, чего им суетиться. Также вероятно что потребители у них разные. И надо смотреть, что там в контрактах прописано. Газовая станция может обеспечить аптайм генерацию 24/7 нужного количества мегаватт в любой точке планеты. Солнечные и ветряные станции в больших объемах такого сделать не могут. Условия в контрактах хуже, отсюда и цена ниже. Как вариант.
В итоге потребитель покупает электричество и там и там.
Опять же - географию надо смотреть, одно дело Калифорния и Техас, и другое - Чикаго или Аляска.

 

Угу, именно поэтому крупнейший производитель газа в Европе - Норвегия, поставила себе цель к 2020 году производить 2/3 _всей_ энергии из возобновляемых источников.

Европа тратит огромные средства на renewables не потому что им энергию брать неоткуда. Наоборот, ВИЭ обходятся дороже чем покупать у России газ и нефть. Просто во всем мире среди ученых уже установился консенсус, что идет рост углекислого газа в атмосфере, благодаря деятельности человека, на уровнях, которых уже давно не было в истории планеты, и выбросы растут экспоненциально. В теории к концу 21 века температура на Земле "благодаря" ископаемым видам топлива повысится на 3-4 градуса. Есть еще одна более страшная для человечества теория, что дальнейшее повышение СО2 в атмосфере приведет к таким уровням парникового эффекта, которые вызовут цепную реакцию и гибель человечества. Пример подобной цепной реакции из-за углекислого газа известен - Венера. Отсюда и электромобили, и renewables, и киотский протокол, инициатива net zero, пассивные дома и много много всякого нового.

 

да ерунда это про антропогенный СО2 в атмосфере. одно только крупное извержение вулкана вносит более крупный вклад.

 

Между прочим именно русские подтвердили эти уровни, пробурив 4км льда на полярной станции Восток

 

Писюлятина не в том нужны ли эти технологии в России или нет. А в том что скоро расейский нефть и гас никому в мире не нужен будет.

А еще недавно Медвед со всех трибун рассуждал об "энергетической сверхдержаве". Надо найти речи в сети, посмеемсо.

 

Иной гость,
Современные экологи скорее ближе к 'британским ученым' чем к фундаментальной науке. И текущие экологически потуги больше смахивают на глобальный развод за наши же деньги.
О каком сокращении выбросов СО можно говорить, если две ведущих экономики планеты фактически выкинули Киотский протокол в унитаз, а Канада даже официально из него вышла.?
Ну снизят Норвегия и Шотландия выбросы на 50%, а Китай за это же время их увеличит на 15% , да и США отставать не будут. Планета то у нас пока одна.

Поэтому развитие зеленой энергетики в Европе вызвано скорее стремлением к энергетической независимости. Они вполне обоснованно не хотят чтобы русские и арабы влияли на них путем вращения крана. США аналогично, но у них сланцевая нефть решила большинство проблем.

Тем более их жечь надо. Да и в любом случае это произойдет не завтра.

Кстати, текущая ситуация на нефтяном рынке вызвана не падением спроса, а перепроизводством нефти. Добыча растет быстрее чем потребление. И негативные прогнозы связаны в первую очередь именно с этим. А вовсе не потому что нефть покупать перестанут.

 

сто лет назад над экологами в открытую смеялись. Теперь лидеры 175 стран собираются вместе, чтобы подписать соглашение о намерениях. Еще через 50 лет страны начнут принуждать различными мерами заниматься экологией, если они сами того не захотят

 

coder, ну так производители нефти по твоему совету поступают -- жечь надо! дюоывают что бы продать в последний раз.

---------- Сообщение добавлено 14.08.2016 17:24 ----------

ну а я ачом? Теперь проблемы у нас.

 

Есть и такая точка зрения. Но на мой взгляд ближе к истине другая. На нефтяном рынке куча левых игроков, с которыми сложно о чем-то договариваться. КСА, Россия и Катар между собой еще смогли бы порешать вопрос объем добычи. Но там еще Иран, Ирак, Венесуэлла, и всякие совсем мутные полубандитские экспортеры, вроде Ливии.Страны голодные, готовые работать с минимальной маржой.

В Ираке или Ливии скорее всего долгосрочное планирование как таковое отсутствует, т.к. песец уже пришел и прочно обосновался. Структуры, контролирующие добычу, выжимают все что можно, без оглядки на завтрашний день, лишь бы сейчас набить карманы - ведь завтрашнего дня может и не быть. Прибавьте активность США экспортном на рынке.
Крупным игрокам снижать в одностороннем порядке добычу бессмысленно - их долю тут же отожрут другие.

Да, но виноваты в них мы сами. $100-120 за баррель было аномальной ценой. Но в Москве почему-то решили что эпоха дорогой нефти будет длиться вечно. А тут пошел откат.
Цена барреля в $40-60 вполне адекватна. При такой цене можно очень кучеряво жить. Все что нужно - это тратить разумней. Как государству, так и нефтяным компаниям. А то странно получается. в 90-е при цене барреля в $15-20 нефтянники в баксах купались. А сейчас нефти пробила отметку $50, а уже идут вопли, что отрасль нерентабельна.

 

Бакс сильно сдал по сравнению с 90-ми, в этом всё дело. Инфляция.

 

шо, прям таки разы? Согласен с coder - нефтедолларовая река приучила кучеряво жить, потому при снижении потока наличности начались завихрения, связанные с нежеланием терять бабки. А разгововоры про "экономику не перестроили" напоминает вопрос "почему не поставил на 17 красное? Мог бы выиграть в 4 раза больше". Постфактум легко говорить, что развивать надо было то-то и то-то, в онлайне же мало кто угадывает с направлением. Хотя. косяков, хватает.

проьблемы больше связаны с резким падением цен. Падали бы они планомерно по 10 баксов в год и проблем было бы меньше. Аза год в 2 раза - это уже болезненно.

т.е. экспорт демократий превратится в экспорт экотехнологий? Не жалеешь снижать выбросы, получи ядрену бомбу в завод?
Вся экононаправленность Европы - традиционная для нее попытка свой мирок сделать как можно более комфортным за счёт аборигенов. Хочется жить долго счастливо и богато в чистой среде, а негры пусть работают. Поэтому в Германии за экологию будут драть в попу, а в Африке и Азии народ будет обеспечивать благосостояние европейцев. производя матценности на вредных производствах. И плевать на экологию Китая или Эфиопии.

 

й пень проблемы бы вылезли полнее

---------- Сообщение добавлено 15.08.2016 09:42 ----------

не так это выглядит. А "надо было не в казино иттить, а завод построить"

 

ВОт новость в тему

http://www.novate.ru/blogs/210316/35581/

Так что, водородный проект идет своим чередом. Скорее всего рынок расщепится: для машин которые ездят по коротким маршрутам, аккумуляторные электромобили, для дальних поездок -- водородные.

В итоге может конечно победит что то одно из двух, или придумают новое. Но пока мейнстрим таков.

У Расеи есть шанс: перемалывать свой гас на водород и продавать на еуроппу и в йапонею. Кстати, сжижение и транспортировка в таком виде возможна, и работы в этом направлении активно ведутся. В таком виде он становится безальтернативным решением для судов, локомотивов и грузовиков.

http://energyua.com/841-0.html