«Да ни черта мы не знаем»

Убедили.
Ваши слова имели более чем двусмысленность и потому были истолкованы привратно.

Предыдущие два мои поста можете тоже удалить. Ничего ценного. (включая и этот)

Однако замечу. Что при обилии текста чуть-ли не на 17 страниц, Вы ни разу не продемонстрировали НИ ОДНОГО даже намека на реальность Ваших способностей в транцедентальности.
Увы.

По этой причине, о учитель, Ваш авторитет снижается под собственным весом и ускорением свободного падения.

 

да тут без поллитры никуды

---------- Сообщение добавлено 20.09.2016 20:20 ----------

он предлагает скинуться ему на бедность и тогда, может быть, он снизойдет до нас и даст карты таро в руках подержать.

 

Redrik,

Хм, а должен был? Я пишу о том, что было, с чем довелось сталкиваться. Я открыто признаю слабые места или условности тех или иных утверждений, более того - открыто написал, что "объективные свидетельства" в ряде наиболее интересных вопросов, скорее всего, невозможны.

Я пишу, что сейчас я занят другими вещами, и готовности что-то такое показывать у меня нет.

С чего тут что-то демонстрировать?

Во-первых, я вам не учитель.
Во-вторых, никакого авторитета у меня нет. Мои заметки тут, в основном, являются предложением посмотреть на вопрос под тем или иным углом. Что вы в них разглядели - пусть будет вашей проблемой.
В-третьих, качество дискуссии и уровень осведомлённости конкретно в вашем случае и в случае школоло-стайл hasslich, и является той границей, выше которой диалогу, к сожалению, не подняться.

---------- Сообщение добавлено 20.09.2016 20:24 ----------

hasslich,

Бро, я сейчас рулю командой из нескольких человек, и один зарплатный фонд у меня переваливает за 100к. Если кому и скидываться на бедность, так это вам. Причём во всех смыслах.

 

команда фокусников это вообще не показатель.

чот не густо на самом деле. если вас человек 5 то это вапще ниачем.
ты там научи их нормальным фокусам. будущее предсказывать или мысли читать.

 

не смог пройти мимо.
частота измеряется в "штуках" за единицу времени.Емнип.И никак ни в сантиметрах.

 

а вот сантиметры, в свою очередь, измеряются в штуках.

 

сантиметры не измеряются.измеряется их количество.

 

хоть так. все равно в штуках.

 

hasslich,

Команда разработчиков. С заданиями со всего мира. А фокусники живут у вас в голове.

 

такой цели и не ставилось, насколько я видел.

На границе между нонешней физикой и неизвестным - туева куча разных теорий НАУЧНЫх между прочим. В большинство из них создатели верят, не имея на это подтверждений а надеясь на них. Некоторые старые унылые темы, типа эфира, чуть ли не в мусор выкинутые - прорастают в настоящем по крайней мере частично. И снова требуют доказательств при тех же исходных, с верой.

 

Да.


---------- Сообщение добавлено 21.09.2016 07:19 ----------

не умничай.

На всякий случай !
Масса измеряется в Джоулях. Энергия, порою, в килограммах. (утрированно)
Расстояние мерится в секундах, минутах, часах и даже в годах.
А иногда, расстояние мерится в градусах.

Физика такая физика.

А ты, хорошо понял меня, потому что я вместо заумной, но правильной фразы "излучения на длине волны водорода" я использовал слово "частота", которое жестко связано с расстоянием, которое само по себе уже является когнетивным признаком излучения.
Но с точки зрения грамматического нациста ты несомненно прав.
Тебе полегчало ?

 

как там, по твоей религии. все это лишь тебе приснилось, да?
теперь ясно, почему ты так рьяно защищаешь свою позицию "выдуманного мира", ведь там у тебя есть "команда разработчиков")

 

hasslich,

Гыгыгы, какой упорный школьник

 

Это не позиция а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Последнее тем и отличается что может быть разным, в зависимости от разных факторов.
Это у тебя в голове люди делятся на тех кто за и тех кто против, - по позициям.

 

Ну а почему бы и нет.

Если знанием называть только то, что получено посредством научного метода, а верой всю остальную, не соответствующую методу информацию, то мистический опыт вполне может занять нишу, именуемую в науке гипотезой.

Если разум пришёл к какому-то выводу без участия сознания, то, может быть, у него были на это основания.

 

ОТЛИТЬ В ЧУГУНИИ !

Сан Иваныч, Вы откуда такой красивый вылупились ??????



Полагаю, что Ваша шутка сразу же заняла ПЕРВЕЙШЕЕ место в этом топике.


Извините за истъерику.

Лучше Вас никто ничего не сказал за последние 18 страницъ топика.

 

Куприн,

Вполне может быть гипотезой, но не в научном смысле, а в более философском. Мы берём утверждение и смотрим, какие коррективы оно вносит в понимание мира, какие возможные исходы допускает, и, в конечном счёте, даёт ли оно нам какую-то интересную-неожиданную информацию в рассуждении или в попытке практического применения, или нет.

 

..... иными словами можно ли применить эту бадягу для зарабатывания бабла на тупых от природы хомяках, которые ведутся на лажу опухшего или опухающего ЧСВ.

 

Redrik,

В гуманитарном знании нет чётких критериев фальсификации. Это, конечно, открывает дорогу для спекцляций, но достаточно легко фильтруется при наличии номинальной образованности.

По поводу бабла - это вы решили поделиться своими страхами? Не бойтесь, лично на вас никто не заработает. Вы же такой вумный и критически настроенный.

 

=======================

Господа!
Форумчане!

Хочу задать один, но весьма философский вопрос.

Вот кпримеру некта шлет пОсты о вращении небесных сфер округ земной тверди.
Объективно, глядя на небо, это действительно так. и только глупый человек не может НЕ видеть, как Солнце, Луна и Звезды вращаются вокруг земли.

Но по жызни встречаются оппортунисты и вообще гады, которые опровергают очевидное вращение небесных светил вокруг Земли.

Как Вы считаете ?
Нужно ли таких банить ?

 

Redrik, движение относительно. Поэтому утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" или утверждение "Солнце вращается вокруг Земли" равносильны. Вопрос в практической пользе от принятия одного или от другого утверждения.

И банить, по возможности, никого не нужно. Исключая людей, которые занимаются явным вредительством.

 

Извиняюсь.
Это сильно меняет проблему.

Вот возьмем например обычную свинью....
Нет.
Вот возьмем, например, просто меня.
Я месяцами сижу за интернетом в части квантмеха и прочих ТО и астрофизики, чтоб докопаться до сути вопроса.
Даже раскопал подтверждение Булагову и Маргарите.
Через матан и квантмех.

Но тут вылезает чел. Весь в белом и пушистом, и заявляет, что я пи@#@с, а он, дескать, дартаньян.
Попытка выудить у него перо, хотя бы из шляпы на предмет экспертизы - павлинье оно или же просто от курицы мужского пола - натыкается на отказ - перо не дам идите в шопу.

Ни тебе чюда. Ни пера.
================

Дружище, E13, я Вам намекнул, что транцедентальное НЕ запрещено современной наукой. Более того, косвенно, наука как бы намекает на вероятность существования трансцедентального. БОЛЕЕ ТОГО! Сама физика, как наука, указывает Вам где искать трансцедентальное, а где его искать нет смысла.
Я Вам намекнул, что искать трансцедентальное там, где его изначально быть не может - есть тема для издевок и троллинга.

Так что же Вы хотите ?
Вы поставляете тему для ржача. Окружающие смеются. А Вы обижаетесь на это.
Ну так разнесите своих оппонентов. Покажите хоть что-нибудь такое, от чего они заткнутся.
Это же просто.

---------- Сообщение добавлено 21.09.2016 11:26 ----------

Ой!
Это в какой системе координат ?
В Ньютоновой или в Энштейновой ?


---------- Сообщение добавлено 21.09.2016 11:30 ----------

Практической пользы от того знания, что земля круглая - нет никакой.
Сами подумайте.
Если Земля была бы круглой - то люди с другой стороны ходили бы вверх тормашками, падали бы вниз. А океаны вытекли.

 

Redrik,

Кажется, вы считаете, что может быть только одна точка зрения, и вас задевает, что не ваша.

С моей точки зрения, это сомнительное утверждение. Потому что трансцендентальное, как вы его называете, имеет отношение к психическим явлениям, ака к сфере идеального. В то время как наука занимается материальным.

То, что вы показали в своей позиции, мне кажется как минимум странным и не отвечающим той базовой терминологии, которая мне известна. Но - это мой взгляд. Вам не обязательно принимать его во внимание.

Я думаю, вы переоцениваете значение своих слов. Единственное, что меня печалит - это отсутствие культуры общения. Но, в конечном счёте, с этим тоже жить не мне, а вам.

"Тема для ржача" - ну ок, значит так. Обезьяний дискурс тоже имеет смысл

Но зачем? Я обозначил вещи, из которых я исхожу. Увидел, что эти вещи люди почему-то воспринять не хотят/не могут. Ну и пусть их. Будь это дискуссия, можно было бы попробовать что-то объяснить. Но раз это "тема для ржача", смысла немного, как по мне.

 

Троллите???
Бросали бы Вы это дело.

С тех пор, как я поселился в бочке, я так и не встретил тролля лучше себя.
Хотя какой, блин нафиг, из меня тролль. так. одно название.

Так вот ответ на Ваш вопрос - да.
Я очень хотел бы, что бы кто-то разбил мое мировоззрение.
Уверен, что оно не без изъянов.

Я даже упрашивал неоднократно Вас.
Типа явите чудо и я займусь туда копать.
Но увы.
Ни чуда, ни чюда Вы не явили.

Так что, троллинг и прочий стебъ остаются за мной.
И они вполне обоснованны.

(у кпримеру, если Ваш сосед, дядя Вася заставит Вас поверить, что вода из под крана есть чистый спирт - вы поверите? или выпьете 12 литров ? на пробу ? а потом будете стебаться, периодически бегая в уборную)

Потому что наука давно прошла глубину, где находятся "психические явления".
Во времена Блавадской Вы еще чего-то могли бы со своими пассами руками сделать. (Кстати, Ваш Юнг из того времени, а современных. Увы. НЕТ)
Даже во времена Зингельшухера Алоизыча (Гитлера) - тоже еще чего-то могли бы.
ДАЖЕ !!!!! во времена Кеннеди (да...еще в те годы практиковали придворные астрологи)
Но в наше, насквозь материалистическое время, Ваша аудитория - тупые хомяки с опухшим ЧСВ, которое они же согласны чесать за свои же бабки на предмет того, что ночные трипы есть проявление высшего разума.
Вы даете им, хоть призрачную, но надежду. На индигость.

Бог с Вами.

Я не силен в терминологии.
А по большей части практик. Если гирю уронить на ногу - она падает на ногу.
И что тут еще менять ?

И главное, ЗАЧЕМ ?

Чуда!
Явите чуда и обезьяны вымрут.
===============
В противном случае, Вам, в конце концов, придется признать, что Вы произошли именно от них
И они являются более ранней ступенью Вашего развития.

Я же пока что углублюсь в теорию непредсказуемости Вселенной и попробую найти брешь в теории сингулярности.
Ведь путешествия во времени вбок или в во времени вправо и вверх, лично мне, представляются, мягко говоря, кощунственными.

А последние публикации о том, что гравитационные волны НЕ принадлежат нашей Вселенной - вообще вселяют оптимизм.


Кстати. Как Вы относитесь к той гипотезе, что гравитация существовала ДО БВ ?
Меня реально торкнуло на этой мысли. Она же очевидна, но к ней пришел только в недавно наш соотечественник.

Если гравитация существовала ДО БВ - следовательно в некоторых волнах можно найти отражение ПРЕДЫДУЩЕГО состояния.
Это покруче Ваших щедушных пассов над картами туро.

 

Redrik,

Человек, который хочет что-то понять, старается лучше услышать позицию того, кого он понимает. Критиковать что-то он будет, только когда ему будут ясны основные положения и логика, на них построенная.

Это не ваш случай. И да, чудеса в цирке показывают. Вам туда лучше.

Пруфов, конечно же, не будет.

Вы не знаете мою аудиторию. Соответственно, это ещё одно пустое заявление, которых вы наделали в этой теме предостаточно.

Люди произошли не от обезьян. А от общих предков. Так, по крайней мере, считается в рамках науки, насколько мне это известно. И я не помню, чтобы я тут что-то не признавал (засчитываем ещё одно пустое заявление).

 

Хорошо.
Понизим градус до плинтуса.

Представьте явление.

Представьте достойный предмет для изучения.

Вы же и этого не можете.
Какой нахрен цырк ?
Вы ничего не можете представить, но пассы руками делаете.

Бозон Хиггса.
А ранее, я Вам говорил про неопределенность Гайзенберга.

Но для Вас это непостижимые вещи и Вы туда ниногой.

Вы даже не в курсе сколько раз я видел Вашу аудиторию живьем.
Иногда даже принимал таблетки, чтоб не ржать во весь голос и сохранять серьезник.

 

P.S.

Тогда вам нужно заняться тем, что я давно советовал - самообразованием. Потому что не имея связного представления о исходных категориях, на которых основываются те или иные выводы, и об отношениях меж ними, можно заварить ну очень густую кашу.

Основная проблема разных недомыслителей состоит как раз в том, что ни ничего кроме Блаватской (упоминание этой дамы, кстати, - очень дурной тон) не читали. Ну или не Блаватской, а кого угодно ещё. Им не знакома ни философия Востока или Запада, ни психология, ни основные мистические/оккультные доктрины. Они берут одну дикую мысль (не зная, конечно, что она дикая), городят вокруг неё огород, и получают +100500 к ЧСВ, видя дело потуг своих. Говорить с ними после этого становится невозможно, к сожалению.

 

например?

 

Redrik,

Могу. Но не вам. Потому что вам оно не надо.

Не годится. Вы высказали тезис - "наука давно прошла глубину, где находятся "психические явления"".

В сухом остатке это означает, что наука постигла природу разума. Пруфы на что я и запросил.

Ответ в стиле "бозон Хиггса" - это как в анекдоте "Петька, приборы! - Сорок! - Что сорок? - А что приборы?". С тем же успехом можно сказать "Тачка", или там "Мусорное ведро".

То есть,
а) вы знаете меня лично;
б) вы общались с людьми, с которыми я плотно общался на эти темы.

Ок, огласите тогда, когда мы с вами встречались, и кто конкретно из людей, имеющих отношение к "моей аудитории", вам знаком.

 

ответ в стиле школьника от Ё13: