Смысл перехода на полный кадр для любителя....

Нет.

Да.

 

Конкретно ничего советовать не буду но если что то хочется взять и надолго то самое время т.к дальше цены на фото технику и аксессуары будут только расти. Конечно в меньшей степени это касается б.у в наших краях.

 

dublon,
Я примерно в такой же ситуации (только поменять в вашем посте Никон на Кенон ), но стараюсь по жизни руководствоваться правилом "Если сомневаешься, то оно тебе не надо.". Пока помогает

 

ха ха ха, на кой ляд вообще d7000 для любителя, тратить тонну денег на объективы чтобы приблизиться к качеству полного кадра, зачем такие муки.

 

810 - это не топ. Топ - это с одной цифрой. D4, D4s и что там было ранее.

Если уж хочется менять именно на ФФ, то можно что-то и подешевле. D7000 - странная камера, я бы поменял.

 

D810 за 75 это хорошее вложение, а покупка D7000 ближе к маразму для любителя.

 

700ку купи с рук гденить и не парься

 

Если задаться целью можно найти D700 с минимальным пробегом и дохлым аккумулятором.

 

А для чего вообще нужен полный кадр, кроме светосильного зуммирования?

 

Если вас затягивает это дело и хочется, берите, ведь для себя, в удовольствие!
Если вам самому и окружающим не особо нравятся ваши кадры, то камера этого дела особо не исправит.

 

UncleSam, ща кто-нибудь скажет "объём", "рисунок" и так далее

 

Лично меня кроп немного напрягает только одним - отсутствием внятного ШУ.
На ФФ для ШУ спокойно можно взять 17-40. А на кропе приходится думать о всяких извращениях типа 10-22 или 10-18. Причем последние два объектива не сильно дешевле БУ 17-40, но проигрывают ему в качестве картинки.

Плюс сталкивался с тем, что L-оптика, заточенная на ФФ на кропе вела себя не совсем адекватна. Например резкий на ФФ 5DM2 24-105 на кропе 70D почему то выдавал мыльную картинку уровня кита 18-55 и при этом дистанциях свыше 3-5 метров мазал через раз. Юстировка проблем не выявила, да и на кропе 7D данный объектив показывал себя хорошо.

В остальных случаях необходимости перехода на ФФ (особенно бюджетный) для себя я не вижу. Кроп легче, удобнее, в нем есть приятные мелочи вроде поворотного дисплея и лайф-вью, которых нет на ФФ.

 

Doc, наверняка скажет. И также, ребята, напомню, чтоб вы не забыли упомянуть про ГРИП, а то он (точнее, она) ведь, ах, просто пипец как важ[-ен|-на], а вы, не ровён час, забудете.

 

а что, собсна, не так с ней? Мне она очень нравится, всё устраивает. Брал б\у (<5000 пробег) за вполне разумные деньги. По мне, так отличная камера.

 

Естественно есть. Но в объективах, а не в тушках.

 

dublon, смысл есть (шум, оптика), тока при нынешней цене на ФФ жаба душит.

 

dublon, ну 34Мп на кропе просто нет. Если ни детализации, ни ШУ с малой ГРИП, ни краевого рисунка оптики, ни меньшего шума не надо, то ФФ бессмыслен.

 

ШУ на кропе это, например, Токина 11-16 или Тамрон 10-24. Есть Самьянги мануальные 10-14 мм.
С "картинкой" там все нормально, в принципе.

Это ваши никоновские штучки с безмоторными стеклами))))

вот отличный вопрос. $300-500 вполне достаточно, имхо)

 

dublon, для вашего набора оптики никон брать было совсем не обязательно. Ничего такого в D7000 ахового нет.

 

Если НЕ Никон, то входит.

 

Дык выбор никона не понятен. Нешумные тушки и у кенона есть, проблем с отверткой нет, дешёвой моторной оптики столько же, если не больше. Еще понятно было бы если брался никон под уникальные безмоторные никкоры, а по купленному набору видно что не ради них. Вот и возникает вопрос, что же такого в Д7000 ради чего стоило за него переплатить.

 

Таки я знаю?? У меня есть и то, и другое. Обе в полном фарше. По выдаваемому результату - небо и земля, не в пользу D7k.

Все.

Вопрос перехода. Если после D90 и младше - да, прорыв. Но до профессионального класса ей как до Шанхая в колено-локтевой позиции.

 

Вчера с одним знакомым фотографом поболтали о том, да о сём, помимо прочего, перемыли косточки знакомым фотографам (куда ж без этого) и обсудили фототехнику. И я во время разговора вспомнил вот о чём: когда купил полнокадровый аппарат, то заметил, что снимки резко улучшились. На тот момент я это видел очень чётко. Но прошло совсем немного времени, и я перестал считать эти снимки офигенными. А теперь вопрос: что, надо было апгрейдиться дальше? Если да, то как часто?

Но я, как известно всем, кому не лень читать моё словоблудие, пошёл по другому пути: наоборот, начал уменьшать размер матрицы. В моём случае себя этот подход оправдал на все 300 или даже 500 процентов. Сказать, что я доволен своими мелкоматричными аппаратами - это погрешить против истины. Потому как я доволен просто вот до усрачки.

Полнокадр позволяет снимать от бедра левой пяткой с закрытыми глазами. Хорошо это или плохо в каждом конкретном случае - не мне решать. Очевидно, что на заказ фоткать дешёвый гламур гораздо проще на полнокадр. Навёл, щёлкнул - шыдевр. Деффачки пищат. Но к объективному качеству снимков это не имеет ни малейшего отношения. Это ж как под фанеру петь, причём записанную с чужого голоса.

Но если ширше смотреть на проблему, то она не так примитивна, как я только что показал Фишка в том, что фотосъёмка - процесс эмоциональный, и фотоаппарат имеет значение. Не "размер матрицы" и не "оптика", а "фотоаппарат", то есть, некая конструкция, состоящая из переработанных гвоздей, речного песка, оконного стекла, пивных банок и автомобильных шин. Только и всего. Причём можно заниматься поисками, а можно просто взять любой аппарат, который с краю лежит, и к нему привыкнуть.

 

Вы не могли бы пояснить свою светлую мысль?

В сравнении с чем?

Хотелось бы подробностей. Вас не затруднит?