Куплю Nikon D3200 или D5100 или Sony Alpha SLT-A57

Ща набегут доказывать, что кэнон или никон

 

TokS, а а55 купите?

 

Так не шарят потому что. Всё это - попса. Шестой айфон надо брать.

 

зачем что то доказывать? Любой аппарат прекрасен и позволяет делать шикарные снимки ;о) Камеры Сони великолепны!! Главное достоинство - стаб в тушке! Но нужно обязательно предупредить, что купив сони вы попадаете на проблемы совместимости с различным оборудованием, на более высокие цены на аксессуары и на неприлично запредельные цены на светосильную оптику. ;о)

 

нет разницы. Они все позволяют делать очень хорошие фотографии. Особенно если линзы хорошие прицепить к ним ;о)
Но хорошие объективы в ваш бюджет не укладываются.. ;о)

 

Что бы ни говорили, а айфон 6 всех затмил.

TokS, извини, конечно, но тему ты создал бредовую настолько, что ни в сказке сказать, ни пером написать. Это примерно как спрашивать, какая крупа лучше: пшённая или овсяная. Нету лучшей крупы. Мичуринцы пока не вырастили. Так же и фотоаппараты все совершенно одинаковы, а лучший - тот, который под рукой в рабочем состоянии.

Поэтому выбирай по цене и внешнему виду, не ошибёшься. Но время для покупки, сразу говорю, решительно неподходящее. Переплата составит тыщ пять-шесть из-за несезона и плясок курса валют. Отпускники выгребли из магазинов всю бюджетную технику, ещё и рубель падает. С другой стороны, на авито именно по этим же причинам можно найти и хорошую цену.

 

TokS, дело не в том, разбираешься или нет конкретно в фото, а в том, что ставишь вопрос, какой объект ВООБЩЕ лучше другого. Сравнивать можно только конкретные параметры. Вот, к примеру две тётки: у одной сиськи большие, готовить умеет и поёт прекрасно, зато ноги кривые, а у другой волосы густые и губы силиконовые, детей очень любит, но рост низкий и вес избыточный. Можно ли сказать, что одна из них лучше другой? Да, но ответ будет субъективным, притом смотря по ситуации. То же и с фототехникой.

Не только на первое, но и на второе, пятое и, возможно, десятое.

 

TokS, я мог бы расписать разницу листов на десять, но это никому не нужно, даже мне Люди часто знают и умеют то, что в жизни не пригождается, но чтоб не признаваться, что тратят жизнь на ерунду, называют это увлечениями Например, я утешаю себя тем, что, якобы, мои познания в фототехнике приносят пользу. В реале же, вместо чтения фотоновостей, лучше было бы физкультурой заниматься, ремонт в хате делать, готовить, убирать или языки/финансы учить. Или, к слову, снимать идти или фотоархивы разгребать. Съёмку-обработку, вообще говоря, изучать полезно, но модели камер/линз - кому они нужны? Есть всемирно известные фотографы, которые в технике не шарят совершенно. Купили что с краю лежало и ничего, как-то снимают. Чтоб не быть голословным, таковым является, например, Олег Титяев.

Основная идея, как и раньше, состоит в том, что все фотоаппараты АБСОЛЮТНО одинаковы в первом и даже втором приближении. Разница находится там, докуда среднеарифметическому фотоюзеру не добраться ни в жисть. И уж, тем более, бессмысленно выбирать "лучшую" камеру. Не просто бессмысленно, а вообще.

 

Это кто антихоливарщик? Это Миша? Антихоливарщик???
Это вы его еще плохо знаете
Это просто сегодня, как он сам признался, кислороду в воздухе маловато.

 

Ну просто я знаю о фотоаппаратах слишком много, чтобы верить, что модель или брэнд имеет значение. Раньше верил, конечно.

Уточню: не имеет в реальной жизни. Понятно, что всякие там мировые чемпионаты и обложки Vogue не имеет смысл снимать на 1100д кит. Но людей, кто это снимает, единицы, может, сотни на нашу многомиллиардную и многострадальную Землю.

Есть ещё достаточно большая категория профи, которые получают за съёмку заметные деньги, или планируют получать. Им нужна техника подороже. Такие люди точно исчисляются десятками тысяч, а, скорее, сотнями. Но, опять-таки, какое отношение к этому имеет фотолюбитель класса дом-дача-море-собака-ребёнок-цветочки-бабочки? Никакого.

Почему любители покупают дорогую технику? Я знаю стопроцентно точные варианты ответов на этот вопрос:
- покупают, будучи введенными в заблуждение;
- покупают ради понтов.

И лишь исчезающе малая часть покупает, точно зная, что им нужно. А так все наобум берут. И относится это не только к фототехнике.

Забавно иногда бывает зайти в фотоотдел и посмотреть, как люди технику выбирают. Конечно, мне хочется помочь этим людям, но не помогаю Прекрасно представляю, что чувствовали пророки, когда пытались донести истину до людей. Я не пророк, поэтому смотрю молча на то, как продавцы и покупатели издеваются друг над другом и сами над собой. Причём все эмоции у них на лбу написаны, и от этого ещё смешнее и печальнее.

 

Просто в качестве расширения кругозора или общих знаний, ну или сам придумаешь зачем!
В прошлом году, впервые за всю историю, на обложку журнала TIME была помещена фотография купленная на стоках. Это фото было сделано на Nikon D50 с китовым стеклом.
TokS так, что как Миша выше писал, Nikon D3200 может хватить и на первое, и на второе, и на десятое время. Дерзайте и все будет отлично!

 

Интересно. По каким тегам гуглить? Ну и, как говорится, исключение лишь подтверждает правило. И тем не менее

 

Apricot, ну тайм - это тупо газета. Туда можно чем попало снимать, хоть веб-камерой. Vogue - совершенно другое дело.

 

По каким тегам гуглить не знаю. Обложка вот:

Когда фото с твоих мыльниц и вебкамер появится на обложке TIME, ты напиши, а тебе хорошего коньячку подарю!

P.S. Ошибся, не в прошлом году, а в далеком 2009, но это большой роли не играет.

---------- Сообщение добавлено 12.09.2014 23:56 ----------

И это не газета, а именно журнал.

---------- Сообщение добавлено 12.09.2014 23:58 ----------

А вот 31 марта прошлого года уже именно газета The New York Times пометила снимок из Инстаграм, что тоже было впервые (ну не считая наши СМИ).
http://www.microstockgroup.ru/1209-...hena-na-pervoy-polose-the-new-york-times.html

 

Apricot, я имел в виду, что в "Тайм"-е снимки обложечные, вообще говоря, позорные по техническому качеству, так что д50 кит - самое то, что надо.

 

Ради интереса поглядел цены на технику пентакс. Новый К-5!! стоит 20 тыс а оптики к нему светлой полно. Фа 77мм ф1.7 лимитед за 20 можно купить. Я уж не говорю о более простых линзах серии А, М , хоть попой жуй.

 

RapMen, прямо-таки халява. Всего в два раза дороже кенона и в три - самсунга

 

UncleSam, При чем тут кенон и самсунг ? Я говорю о топовой кропнутой зеркалки и топовых линзах.

 

RapMen, а я говорю о том, что потраченные деньги должны приносить пользу. Вот сам подумай, что ты советуешь: защищённая камера с незащищённым объективом. И в чём прикол? Следующий вопрос: где найти человека, который без приёма психоактивных веществ различает картинки с разных объективов?

Вот тебе три изображения. Это самсунг 85/1,4, лим 77/1,8 и сони 85/2,8. Что чем снято?
http://c4.staticflickr.com/8/7011/6783615537_d7bc3c0f7a_b.jpg
http://c4.staticflickr.com/8/7176/6873245172_57e0bdef0f_b.jpg
http://c3.staticflickr.com/7/6159/6193947685_95444f5733_b.jpg

 

Прикола нет. Я не выбираю по критерию защищенный - незащищенный а по принципу "пластика", "интересный рисунок", "ББ на выходе" за разумные деньги.

Как можно это сравнивать ? Если б это был один объект фотографирования сделанный разной техникой тогда понятно.

 

Наугад - Сони второй

 

Совершенно прекрасно можно сравнивать. Я специально искал картинки с похожим размытием задника. Как видишь, разницы нет, да и быть не может.

Про пластику и интересный рисунок, вроде как, разобрались абзацем выше, про бб и обсуждать нечего, а 40 тыр за тушку с объективом - это даже не смешно.

Doc, я уж и сам забыл, где что

 

Не стал сразу с тобой спорить. Сходил в библиотеку и посмотрел настоящий TIME. Не тот, что продается в наших ларьках, а тот, что продается в "другом мире". Так вот могу сказать - Ты не прав!
Требования к качеству там совсем не ниже чем у всяких Вогов и иже с ними. Другое дело, что если идет "сюжет", то они могут отойти от "стандартов" и напечатать фото и с мыльницы, и с телефона. Но судя по подшивке, это бывает крайне редко и это действительно "сюжетные" кадры.

 

Что могу сказать: уважуха