Cогласен! НО Пересмотрев и проекты и отзывы - система окупит себя лет через 10 в лучшем случае и "входная" цена высока + может Вы и единственный кто знает как ее сделать ;( в нашем городе. 6 лет назад имелась ограниченная сумма и ее хватало только на коробку. установив мульти-сплит инвертор Митсубиши - летом доволен! А вот сейчас наверное я все-таки построил бы "заглубленный" дом. Я таким образом построил летнюю кухню из остатков своей опалубки. Пока она без отопления. так вот в подвале зимой +4+6 летом +16-24. Думаю там себе диванчик поставить. С уважением ---------- Сообщение добавлено 22.12.2013 22:18 ---------- Во-во я боялся грунтовых вод (оказалось текла старая труба по улице- просто проложил новую а ту заглушил). вобщем "бабла" вложил в три этажа, а построил два. Надежная гидроизоляция обошлась бы дешевле. Но мое мнение - есть смысл только на холме заглубляться
через сколько себя окупит десять тонн стали в фундаменте, посчитанном для пятиэтажки, при том что на оном фундаменте стоит одноэтажный домик из газобетона?
так кто спорит! 35 кубов бетона + арматура = строить заглубленный + гидроизоляция. в летней кухне "крест-накрест" 3 слоя Унифлекса + гидрофобизирующие добавки в бетон - СУХО сейчас переделывать под приточно-вытяжную - уже неразумно. Если соберусь строить второй дом - вполне возможно он будет уже совсем другим!
А вообще лучше дом обсаживать деревьями или въющимися кустами (вместо углубления в землю) и тогда и прохладнее и приятно в окно посмотреть. Да пока только коробка. И как можно решить? что советуете?
Где то читал умные мысли так советуют лучше уйти на этаж вверх чем вниз. Вниз куча проблем, самая серьезная с влагой и плесенью. Надо делать хорошую вентиляцию и еще много чего, гидроизоляция со временем имеет свойство протекать. Сам вообще не планирую подвала, пространство между землей и перекрытием 1го этажа засыплю землей и керамзитом с люком для доступа к трубам.
Mr.Q, половина нашего частного сектора имеют жилые низы. В Канаде бейсмент - is a must так же как и в северных штатах США. И только ближе к югу распространены дома с крольспейсом или на слабе. Что они делают не так?
вот я у себя вынужден уходить вверх - ещё раз - вынужден. И ты не представляешь на сколько это более геморойно в плане всего, чем уйти вниз
Ну дополнительный этаж вверх, только стены и перекрытие, ну может быть чуть усиленный фундамент. Вниз, монолитные стены гораздо глубже чем при обычном фундаменте+серьёзная гидроизоляция, дренажные трубы, утепление цокольного этажа, вентиляция, при том правильно спроектированная вентиляция достаточно редкое явление......что ещё забыл. И как неприятный сюрприз вода и влага всё равно просочится внутрь цокольного этажа, как правило в весеннее время. У родственников и знакомых в области у всех погреб выносной, не в доме. Плесень, грибок и жуткая сырость обычное состояние погреба, страшно подумать что будет если это всё разместить в доме. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 00:33 ---------- Мы в России живём и условия сильно различаются, мягко сказать во всём, начиная от строителей и материалов и заканчивая погодными условиями.
От юга Канады мы мало отличаемся. Участок сухой. Никаких особых материалов и супер-пупер строителей не надо.
ну это уж совсем без гидроизоляции. ))) Сильно утрировано. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 00:55 ---------- Это отсутствие вентиляции. Правильно распределить потоки входной и выходной и проблема решается. У нас обычно считают - две трубы рядом это уже вентиляция!!!))) У меня так было в первом гараже. 2 уровня вниз. Потом развел потоки, и получил два сухих подвала. Правда высохло это дело за полгода аж. Внизу было стабильно плюс.
Что бы было сухо надо весь цоколь гидроизолировать в том числе и пол. Своего рода как бассейн только наоборот. С учетом усадки дело тухлое, ибо усадка все равно порвет гидроизоляцию. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 01:40 ---------- Ну не скажите, вы наверное с криворукими строителями и бракованными материалами не имели дело. На Западе в этом плане гораздо лучше чем у нас.
andrusha, пруфы будут? ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 10:21 ---------- Mr.Q, чуть более чем дофига домов с низами где сухо. Почему то у людей получается
Скорее всего с верховодкой повезло. Если верховодка близко на 95% будет повал сырой и мокрый, и защитится будет очень трудно.
zyu-zik, приводил, из области городских легенд. Еще задорнова как источник знаний об америке, приведи. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 11:11 ---------- Mr.Q, ну у тебя будет раз ты так уверен.
нет конечно. это частное мнение человека который работал и в Лондоне и в ОАЭ и черти где еще и которому я вполне доверяю
Я вообще не собираюсь подвал делать, а собираюсь как раз наоборот при поднять как можно выше над землей.
Я гидроизоляцию буду класть по любому, в том числе и для защиты от капиллярной влаги, а так же дренажную трубу вдоль основания фундамента. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 14:29 ---------- На мокром грунте то есть ай ля торф сваи категорически противопоказанны просядет все нафиг, тем более высока вероятность попасть сваей в плывун, надеюсь не надо объяснять что будет. На мокрых и пучинистых грунтах лучше всего будет плита.
Достаточно плывунов и высоких грунтовых вод. ---------- Сообщение добавлено 03.01.2014 17:26 ---------- Все будет полностью закрыто и засыпано. Люк-отверстие в монолитной плите в случае аварии про течки тубы. Возможность доступа должна быть даже если придется поработать лопатой.
Mr.Q, ну вот идеальное решение что бы обеспечить сырость. Во всем крещенном мире подпол оставляют свободным и предусматривают продухи для вентиляции. Еще лучше покрыть грунт пленкой и присылать песком.
Вопрос в том как монолитную плиту заливать, хоронить опалубку? Я думаю грунт под плитой просядет со временем, так что зазор будет. На грунт будет класться рубероид. По уму конечно надо отверстия под вентиляцию сделать в фундаменте, я об этом уже думал.