Действительно ли Бог жестокий?

Vic,

Нисколько. Меня она учит и делает сильнее.

 

по тону написания больше похож на самого иегову. Начинает пришествие потихоньку, через форумы для начала)

 

fb03,

Дададада, сегодня мы придём к вам!

 

Мы все устраиваем апокалипсис заливая гноящуюся ранку перекисью водорода... бедные маленькие бактерии, они просто хотели жить и есть...
Ну и еще пару вопросов риторических - Хирург жесток? Земля имеет право на самооборону?

 

Vic,

Человек слаб. И с этим мало что можно поделать. Но если мы говорим о духовной работе, которую "большинство" не совершает - то там понимание процесса превалирует над приятием или неприятием.

KeyB,

Ну или онкология, например.

 

E13, давно хотела спросить, а Вы так называемую ауру видите?

 

KeyB, вижу, но именно "так называемую" - ожидания и действительность тут могут очень расходиться .

 

для них? не для выживших потенциально "злых"? я как-то иначе себе предупреждение представляю... хотя бы первый выстрел в воздух что ль...

Vic, скажите зоофилия это грех?

---------- Сообщение добавлено 01.08.2013 12:12 ----------

да это вопрос терминологии, не важно, и что представляет из себя аура онкобольного?

 

Vic, все, я пас... с Вами скучно, Вы не рассуждаете логически, а просто швыряетесь псевдоаксиоматическими штампами(((

 

Я б на вашем месте почитал бы Ницше,ну если вы односторонний лучше ОШО,я бы уточнил-легче ОШО.
«Бог умер» (с)

 

KeyB,

К сожалению, не могу сказать. Мало научиться видеть энергию - нужно ещё научиться понимать, что видишь. У меня это хорошо получается с личностью человека (характер, поведение, духовный мир, взаимоотношения и т.п.). Когда пробовал по медицине смотреть, столкнулся с тем, что без соответствующих познаний работать если вообще возможно, то очень непросто, и скорее всего большая погрешность будет.

 

Скажешь тоже. Где ж это видано, шоб сектант, посланный на задание с целью распространения "слова Божьего" рассуждал логически.
Стандартный вариант, чел кидается вдолбленными ему цитатами, своего мнения и мышления нет и не надо.

 

В самом деле, какие?

 

медведицы-терминаторы какие-то... или сорок детей стояли и ждали своей очереди пока они первых грызли?

 

На все воля Божья. Стояли и ждали.

 

Стоямба! Где в источнике про бросали камни? Неразумные дети посмеялись над дедом (да может они и не знали, что он ПРОРОК), деда задавила жаба и он попросил добрейшего патрона наказать их. А потом сам поди "удивился" мягкости наказания, ну, порвали медведями, подумаешь, зато их души наверное спаслись. (Кстати, а спаслись? Смерть то приняли мученическую, да еще и от рук самого. Искупили грех насмешки?)

Если вы пытаетесь мне сейчас втереть, что дети отвечают за грехи родителей, тогда по логике за всех ответить должен Бог, ибо по вашей религии все мы суть дети Божьи.

А, то есть на столько неисповедимы его пути, что даже не за грех можно получить камнем в лоб, а потому что жарко. Так ведь жарко, вроде, по воле его, ибо на все воля его?

 

Уважаемый,вы видимо не ухватили суть.
Чтобы спрашивать про жестокость бога сначала нужно предоставить хоть какие-либо факты о его существовании. Как кто-либо может утверждать что бог добр или жесток если его никто не видел,следовательно никто не может рассуждать о степени его доброты или жестокости.
Прямых доказательств о существовании бога у человечества не имеется,в наличии имеются только сомнительные потуги умозаключений людей определённой принадлежности построенные на одной книге.

Чеченскую республику, сказать будет умнее,правильнее.

 

Все дальше тему нужно было закрывать. Тут заключена квинтэссенция понимания Бога.

 

Я не знаю в какой теме вам бы больше понравилось.
Понимаете факты это ммммммммм,попробую объяснить:
1 Яблоко-оно имеет форму,имеет цвет,текстуру , до него можно дотронуться и почувствовать фактуру,можно откусить и насладиться сладко-кислым вкусом.
2 Ускорение свободного падения по сути не является физическим предметом,это вообще что-то несуществующее,но её можно вывести по формуле,посчитать.Доказать.
3 Аксиомы которые взялись ниоткуда и являются ничем,но косвенно можно подтвердить их правоту при дальнейшем рассмотрении предмета,например доказанной теоремы. Если теорема неверна то и аксиомы не существует.
А если бога нельзя никоим образом потрогать,увидеть,прикоснуться,посчитать,вычислить,доказать,следовательно его нет.
Если сможете, переубедите меня,не просто пустыми кто создал землю т.к. я могу ответить инопланетяне и буду прав, потому как о происхождении земли никто ничего не знает, следовательно в происхождении земли будет верна люба версия какую бы ни придумали люди.
Давайте так,землю придумали инопланетяне, переубедите меня если это не так )

 

Вопрос, вопрос. Там еще был вопрос про искупление грехов, который вы не заметили.

Стоп, стоп.

Я вам пример привел, из Библии. 42 ребенка затравили насмерть дикими животными за насмешку.
Если это не жестокость, тогда скажите, что жестокость? По УК любой современной страны - за это вышка без вариантов.

Даже если оно раскрывает это на 1/10, даже если они были уверенны, что это пророк некого бога, даже если их родители были в курсе 3 раза, оправдания массового убийства детей с особой жестокостью на основании религиозной ненависти нет и быть не может. И вы, если этого не понимаете, а тем более оправдываете - представляете общественную опасность, поскольку считаете убийство беззащитных детей за свою веру допустимым. А если после этого спрашиваете жесток ли бог, то вы, уж простите, или лицемер или фанатик.

Кстати, еще в 1841 году философов-гумманист Людвиг Андреас фон Фейербах в своем труде
"Сущность христианства", в главе 27 писал

Это правильное понимание любви и религии, подтвержденное всей историей человечества. Вдумайтесь в это, прочитайте целиком, если вера позволяет.

Опять таки, "Размышления о религии" Марка Твена почитайте - только осторожно, есть шанс шаблон порвать в клочья.

Ну и на закуску вам еще примеры жестокости, описанные в Библии.

 

Нуууу, там только контексты,чтобы сделать выводы надо целиком видеть всю структуру. Кусочки из текста не являются самостоятельными объектами на которые следует ориентироваться,любой организм/система едины.

 

Согласен, там многое вырвано из контекста, до даже если 20 процентов фраз -то, ради чего собирали этот цитатник этого достаточно.
Кстати, вам Марка Твена тоже рекомендую, если не читали, там совсем небольшая статья.

 

Спасибо,интересно будет почитать,только вот где там я не нашёл

 

тут

 

Vic, опять воображение разыгралось?