Вот это спорный вопрос, который не списать на советскую пропаганду. Общественные деятели тех времен, отнюдь не комуняки а напротив, люди отстаивающие западные ценности, говорят что их было много. Говорят об этом как о катострофе, практически.
Флоола, хрень в том, что лица, имеющие собственность, а то и средства производства, на детородном органе вертят все революции и их лидеров. Им лишь бы погода не мешала, да власть. Как думаете, почему революция опиралась на комбеты (комитеты бедноты) в сёлах? Почему у моего прадеда, зажиточного середняка, был сын, олкаш, но ставший колхозным активистом?
Допускаю, что в центральной России так и было. Но в наши края народ за сто лет до этого приехал осваивать новые края. Здесь и земли много было. И помещиков в начале XIX века не было. Они становились государственными крестьянами. Собственно, даже про моего предка здесь сказано (6-й в списке за 1819 год). Голодным было тяжело остаться у нас. Хотя, конечно, были и неурожайные года.
Ознакомился. Новодел, правда, ну да ладно. Ну фиговая земля у людей - вот они и подались в другие отрасли экономики. Логично, кушать же хочется. Хотя кто-то, конечно же, забухал.
Это в смысле - кое где было "не очень"? Ну лично мне не нравится такой подход, даже доклад Шингарева, хоть и относится по конкретике к региону, писан про Россию в целом. Кроме того - серьезные проблемы с деревней никто из современников не характеризовал так, что вот мол, есть тут у нас кое где неблагополучные крестьяне. Проблема была большой и общей, скорее нормальные крестьяне о которых ты говоришь, были исключением.
Без бухариков, наверное никак, к сожалению. С другой стороны, пили все в деревне, но, зная, что работать надо, на себя и свою семью работать, пить много не будешь. Так, для снятия усталости. И во вред не пойдёт. ---------- Сообщение добавлено 21.04.2013 01:54 ---------- Пля, про Чукотку тоже писан? Может и там "проблемы" с урожаем? Или полное отсутствие оного? Или сравнить с положение в местах, где много земли и хорошая урожайность, да и скотины немало? Прямо, как щас считается средний уровень дохода. Берут Абрамовича и бомжа. И выводят среднюю цифру. Обосраццо!
5 баллов! Стало быть,в России везде песчаная земля с низкой урожайностью. Ясно, спасибо, глаза открыл(а).
Самой главной проблемой был пролетариат. У него ни кола, ни двора. Вот у него не всё было шоколадно. Кое-где и платили неплохо, но далеко не везде. Именно поэтому этот класс марксисты и использовали в качестве движущей силы революции. С крестьянством этот номер не проходил. Собственно, читайте классика! http://vilenin.eu Там есть всё. И, в совеццкое время всё это в школе изучали. Поэтому с крестьянством стали разбираться намного позже.
Ну хорошо, если Шингарев вам не подходит, кого предложите? Столыпин - авторитет? Он не подвергал сомнению тот факт что в деревне большие проблемы. ---------- Сообщение добавлено 21.04.2013 02:09 ---------- Столыпин как раз таки является одним из тех людей, который стремился сделать из массы крестьян-пролетариев (это естественно не те кто владели мельницами) - СОБСТВЕННИКОВ. И признает их бедственное положение. Только вот вы почему-то склоняетесь к тому что он был не прав.
Шингарев как раз таки подходит- он вполне точно описать суть. Неурожайная земля - начинают заниматься промыслами. Всё нормально. если не сложно - кратенько, пару тезисов, в чём именно были проблемы?
Давайте будем вникать в источники, если уж они вам кажутся подходящими - самостоятельно? По-моему - это всем по силам.
Т.е. сказав "А" - говорить "Б" уже не обязательно? Ведь проблемы, о которых говорил Столыпин, могут не совпадать с теми, что пытаешься ты указать. Так вот, интересно, какое именно бедственное положение ты нашла (или нашёл?) у Столыпина?
Среди современников Столыпина, втянутых в проблематику - большие проблемы в деревне не оспаривались никем. Именно это я и нашла. Или все совсем не так? Не было в то время людей, которые как ПЛЮС, могли заявить, что в целом в деревне все нормально, но кое где живут плохо.
Это ж капец, какая каша в голове. ОК, по порядку, очищенные от мусора фразы: Вот теперь подумай, ответ на вопрос на поверхности. Начнём сначала: Что за проблемы в деревне-то были? Можно по Столыпину, раз авторитет.
Егор (или Флоола), скажу честно, по крестьянской проблеме не читал указанных авторов. Только то, что "давали" в совеццкой школе. Так что ответ на Ваш вопрос зависнет в воздухе: Можно я лишь своим личным опытом поддержу свою гипотезу, что крестьянство - оно тоже разное было? Жил в Пензе. Моя бывшая тёща родилась ещё до войны на северо-востоке Пензенской области. Я очень сильно удивлялся, когда она рассказывала, что у них в селе ничего кроме картошки и лука не выращивали. Думал, может не помнит? Хрена лысого! Попал в одну деревню (где мне предлагали новый кирпичный дом). Был там пару месяцев. Одна деффка жаловалась, что у них в деревне дети не видят витамины. Как так??? Ну не продают тут яблоки, говорит! Ты представляешь, чернозём, засухи редки, как на Чукотке жара. У меня на даче под Пензой всё росло. Более того, почти ничего и поливать не надо - всё само растёт. Копать землю - одно удовольствие: рыхлая, жирная, с червями. А у них яблоки-дичку можно только на лесополосе встретить. Каково? Или вот ещё. Попал в другое село. 1991 год. Июнь. В магазине бухло по талонам. У нас талонов нет. Моему напарнику захотелось кирнуть. Продавщица говорит, что не вопрос. Только привези из города (SIC!!!) 3-х литровую банку с клубникой (или викторией, как там её называют)! Пля! Представляешь! Картина та же: картошка, лук. Вот скажи, у нас так? Нет. Строй одинаковый, государство одно и тоже. Русские и тут и там. Так почему в Пензенской губернии так, а у нас эдак? Почему у них яблоки в деревнях не выращивают, а у нас выращивают? Не удивлюсь, что они писю сосали и до революции.
Вот это важно, что он завис. Пусть повисит. Пока он висит, оценка советского прошлого, по крайней мере в своей части о крестьянах, не может быть столь однозначной, как она хронически представлена в словах некоторых людей.
Вообще-то, речь зашла про предреволюционное крестьянство. Касательно совецкого... Наверное, не всё было плохо. Как-никак соцлагерь и негров в Африке кормили. Только вот, что касаемо колхозников... Зарплату им не платили. Палочки ставили. Пенсия была такая, что даже по совецким низким ценам выжить было нельзя. У совхозников было лучше. Пенсия рабочего была раза в 4...5 выше. Не всё шоколадно с ними было. Ну и почему в некоторых регионах такой ленивый народ на такой плодородной земле? А?
Я тоже не исключаю. Такая у нас страна - земледельничать здесь местами очень непросто. И, сюда же хочеться добавить что в самых серьезных проблемных ситуациях, люди начинают действовать коллективно. Просто, без каких то утверждений что это так и было - отмечу что практика колхозов и коллективизации не только может быть вписана в реальность СССР без труда, но и даже востребована самой жизнью и сложными условиями как самый эффективный метод развития, причем не только деревни.
В Пензенской губернии в разы проще, чем у нас! А такая писюлятина. Вообще, после той земли приезжаю к свои родственникам в Ленинск и недоумеваю, как на НАШЕЙ земле и в нашем климате вообще что-то может расти. А ведь всё растёт!
наверное стоит оценивать практику коллективизации по отношению к прошлому) Это сейчас ты можешь сказать о пенсии и размере чтото критичное, но до советского периода, полуземлянка с земляным полом, безграмотность и антисанитария, проблемы с питанием, возможно - казались более крупными проблемами, которые иначе никто не решил. Тот же Столыпин, когда задумывал свою реформу, видел залогом ее эффекта - исполнение в комплексе с другими реформами, но - остальное от него зависело в меньшей степени, и никому из влиятельных людей в РИ не было нужно. Вот собственно и сработала старая мудрость, про плевок на коллектив. Обычный народ проигнорировали. Когда у людей накипело, подробно разбирать - кто работал а кто плевал на людей, жил за чужой счет, разбирать не стали.
Флоола, Вы-таки из Астрахани будете. Уверен, что в тех краях такой картины до революции не было у подавляющего количества крестьян. В Пензенской губернии, скорее всего, было ещё хуже, чем Вы расписываете. Вот только причины не пойму.
Причём тут советские крестьяне и Столыпин и Шингарев? Люди работали на земле, кормили себя и окружающих и свои довольно нехилые семьи и тут, внезапно, местная алкота с револьвером "отдавайте землю, лошадей и орудия труда! И мельницу отдавайте! А вас мы расстреляем, как антисоветчину! Хотя не, неприкольно - лучше в степь зимой вместе с семьёй, так поприкольнее будет!" Что именно тут было востребовано жизнью, где эффективный метод развития? Странно, смотрю фотографии свои предков - и ничего этого не вижу. Из огромной семьи умерших детей был один, писать все умели.
Читай внимательней, я писал про 117р по инвалидности. Пенсионного возраста я ещё не достиг. Остальные вопросы, кто вопрошал, оставлю без ответа и комментариев. Тут и Флоола всё неплохо излагает, да и Инин которого я привёл выше, всё разложил. И говорил он всерьёз. Это Ларина всё думала, что он стебётся. Как так, успешный, образованный, заграницы повидал и вдруг СССР добрым словом вспоминает. А я помню и те страшилки, о которых упомянул Инин. Тоже думал заливают, ан нет, оказалось действительно не врали. Добавлю, как подсказывает жизненный опыт, человек жаден, не знает меры. Вот зачем те же миллиардеры всё скупают и скупают. Ежемесячно!!! скирдуют миллионы. Не доплачивая, создают такую ситуацию, что лучше пить, чем за копейки работать. Заводов и земли, на всех то не хватает. И не важно в каком веке живёшь, наступает пора, когда все ждут Ленина и погромов. И опять прощай мельницы, банки и заводы. Но нет же, продолжают хапать, хапать. И рассказывать сказки как Полонский, что работают только они, а все вокруг лодыри и пьяницы. Есть и они, кто спорит, но полно и тех кто хочет, пыжится, а просвета не видит. как не запить. История к сожалению не чему не учит. Растут в высь заборы и увеличивается охрана. Но все эти заборы рухнут, если толстосумы в таких же пропорциях будут ложить только в свой карман. А пока, Болотная лишний раз убедилась, если люди сыты, устроить революцию не так то просто. Многим, свобода и честные выборы, нафиг не нужны, лишь бы колбаса была. В 17, видать колбасы было маловато, на всех не хватало, даже привилегированным слугам царя казакам на прокорм землицы не хватало. Особенно, если не везёт и родятся одни девки.
Alexx76, Я вас не с кем не путаю. Никогда не работала и даст Бог не буду работать в бюджетной сфере ( не хочу карму портить ). Я написала, что в вашим словах прочитала свои, когда то выказанные. И у меня это лично прошло. Знаете, как есть разные стадии принятия проблемы? Отрицание, гнев, возмущение...? В какой-то момент в моей жизни произошла ситуация, которая позволила переосмыслить отношения человек-государство не на поверхностном, а на более глубоком уровне, и все стало сильно проще и понятнее. Поэтому когда я читаю makarieva или Егора (включая субличности), очень четко понятна их мотивационная составляющая - мы хотим, чтобы у нас все было как у вас (у тех, кто им оппонирует и вкалывает до 7-го пота), но при этм мы вкалывать не хотим. И единственный строй, который нам это позволял - это поздний совок. Мы правда не понимаем, что это уже был неизбежный распад всего - изношенные производственные фонды, утечка мозгов, технологическое и социальное отставание, люмпенизорванное поколение, выросшее в бараках и т.д.,но мы помним, что остатки этой былой роскоши позволяли нам жить не хуже, чем вам (просиживая штаны копить на дефицитные автомобили, получать халявное жилье, хреновую, но "бесплатную" медицину и главное - мы думали так будет всегда).... Ну что тут скажешь, что выросло, то выросло. У вас прочитала несколько другое, извините, если ошиблась.
Специально для ностальгирущего ОБ: http://nnm.ru/blogs/deadmans_hand/sssr-bez-perestroyki/ И примерно в таком духе каждый последующий год расписан.