С чуть меньшим успехом можно сказать "курим надпись на заборе, что Цой-жив" Если кто-то пришёл к какому-то умозаключению, не значит что с ним надо безоговорочно соглашаться, даже если он для вас во многом остальном авторитет. К тому же, в процессе размышлений человек опирается на собственный жизненый опыт и собственные взгляды на жизнь. Если мои взгляды на жизнь немного отличаются, то рассуждения по той же логике что и у автора, приведут к другим выводам. Так что просто скажу про себя и для себя: смерть есть и нет ничего страшного, что мы уйдём из этого мира навсегда, а если и есть другая жизнь, то она и называется "ДРУГОЙ", следовательно к этой не имеет никакого отношения, а значит сейчас не нужно рвать волосы на жопе, чтобы быть "каким-то" и соответствовать чему-то там...
Вопрос, у кого... Вы дублируете мою мысль. Не надейтесь. Ага, ждите! Другой вариант: мы приходим в этот мир не навсегда. Мир един. Состояния у него разные. Пространственно-временной континуум, тэк сэть.
Возможно, но это слишком расплывчато... Чтобы говорить о таких вещах, надо определяться с трактовкой каждого понятия... Да у всех подряд! У себя же больно
Лучше заняться эзотерической практикой. Тогда ничего объяснять не нужно. И так все понятно: либо у соседа хрен на лбу вырос, либо на спине. Вносим небольшую корректировку - и вот он на лбу. А рассуждать... Скучно.
Как можно убить вымышленное существо?)) Как 2000 лет вымышленное существо может жить? Абсурд в чистом виде.
UFObject, на самом деле вполне можно, к мифу просто добавляется новая информация, как в предложенном варианте - о смерти божества. Потом небольшая работа по продвижени в массы, с истреблением несогласных... и все, результат получен - бог мертв.
Иисус - не вымысел. Вымысел некоторые обстоятельства Его жизни и смерти. Причем, в определенных источниках. Тем более,
Об очередном сектанте, которого же свои почитатели секты и сдали римлянам на распятие. Как глупый пример, которого не стоит повторять. Потому, что это дорогой бренд на котором можно хорошенько заработать не платя налоги. В чем его величие? (....) До вторника 26 марта можно посмотреть очень интересную тз о нем: ИИСУС Христос - Бог которого не было [ame]http://www.youtube.com/watch?v=LoflppVM9L4[/ame]
Ub34, не, ну ладно Vic - он тут проповедует. Вы-то зачем ахинею такую пишете? - Сынку, шо ты думаешь об етом спектакле? - Батя, это был обман! Там ничего кроме переодетых людей не было! Благородные доны, прежде чем предлагать кому-то потратить час своего времени, обычно пишут, что интересного можно подчерпнуть из предложенного видео.
Довольно убогая компиляция критики набора взаимоисключающих параграфов, который представляет собой Новый Завет. Куда полезнее почитать того же Лео Таксиля. ---------- Сообщение добавлено 08.03.2013 18:24 ---------- Так не кормите этот бренд.
http://m.youtube.com/#/watch?featur...i=/watch?v=JcQxXSgz2q8&feature=youtu.be&gl=RU Для меня выбор очевиден. Один за всех - для очень сильных людей, я, к счастью, слаба Сорри, не могу вставить видео
Pilot154, Да уж, похоже на дешёвый способ двинуть свою точку зрения в массы The Chief, Таксиль прикольный Ещё в школе его читал. Помню, над эпизодом с изгнанием бесов в стадо свиней угорал лютейше Cruel Eve, Карма, однако. Или - принцип накопления ошибки. Ошибка, допущенная в прошлом - родитель не объяснил ребёнку, что нужно держаться подальше от больших металлических штуковин - привела к трагическому выбору. В каком-то ракурсе дядька, не нажав рычаг, просто продолжил бы развитие принципа. Тогда из-за его ошибки в прошлом полегла бы куча народа, он бы отправился в турма, а что было бы с ребёнком - вообще вопрос. Хотя, конечно, цена его ошибки оказалась весьма суровой - на таком опыте люди либо просветление ловят лютейшее, либо ломаются. А конец у ролика циничный
Я вот понять не могу, описание ролика: один из самых сложных выборов для человека. Неужели выбор сложный?
"На следующий день после дня Приготовления старшие священники и фарисеи собрались перед Пилатом и сказали: «Господин, мы вспомнили, что этот самозванец, ещё когда был жив, говорил: „Через три дня воскресну“. Поэтому прикажи охранять могилу до третьего дня, чтобы его ученики не пришли и, выкрав тело, не сказали народу: „Он воскрес из мёртвых!“ Тогда последний обман будет хуже первого». Пилат сказал им: «Вот стража. Идите и охраняйте, как знаете». Они пошли и для охраны могилы опечатали камень и поставили стражу" (Матфея 27:62-66). Кто согласен с фарисеями, что Иисус Христос был самозванец?
В иных случаях это называют прогрессом ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 13:38 ---------- Человек может сомневаться во всём: и в цели волхвов прибывших с востока в Иудею и жестокости Ирода истребившего младенцев и даже в собственных поступках. Человек не может сомневаться только в собственных убеждениях! Если, конечно, не усомнится в том, собственные ли они!
Что конкретно? В Иран не хотите за чужие "грехи" стать жертвой? Да что Иран, в раше к примеру. Не состыковки в истории, которые показывают наглядно, что Христос - персонаж вымышленный. ---------- Сообщение добавлено 10.03.2013 22:06 ---------- Меня никто не спрашивает, когда с моих налогов идут отчисления на развитие "храмов шаговой доступности".
Ub34, Да всё сообщение же Буквальное понимание символического текста - это плохо, очень плохо. Я не занимаюсь историей. Но у одного человека, которого я очень уважаю за его философские работы, есть монография, в которой он доказывает обратное. Не берусь судить, прав ли он, но ставлю этот вопрос как минимум под сомнение. Как я уже неоднократно писал, налоги - это необходимое зло, которое человек выплачивает за право работать на территории РФ. Если вам хочется считать обратное - считайте, конечно. Вот только с этих жалоб на несправедливое распределение средств едва ли что-то поменяется.
Что такое плохо можете объяснить объективно? Что за человек и что за монография и что именно он доказывает обратное? Хозяин всегда прав, потому что он хозяин (с) бгг Пусть платят те, кто считают себя приверженцем какой-либо религии. Тогда и всем будет счастье.
Ub34, "Плохо" в данном случае означает, что человек владеет пониманием письменной речи, но не способен улавливать оттенки смысла, иносказания и прочие фишки, присущие текстам со сложной смысловой организацией. Если верить вот такой классификации, то, говори мы с вами на английском, это означало бы, что вы понимаете его на уровне B1 с, возможно, редкими заходами в B2. Но русский для вас вроде бы родной? Тыц ссылку. "Пусть" - это вы повелеваете, в смысле? Или снова на жизнь жалуетесь?
Это Ваша цитата взята из темы, где обсуждалось, почему Толстой отрекся от церкви. Не совсем Вас понимаю. Ведь если Христос персонаж вымышленный, то получается, что отрекаясь от церкви, Лев Толстой по сути сделал глупость. Зачем ему было поддаваться влиянию рассказов о том, как Иисус Христос выгонял из храма продающих голубей и меняющих деньги, как он прямо обличал лицемерие религиозных руководителей (Марка 11:15—17). Эти рассказы очень похожи на то, как вели и ведут себя религиозные руководители от дней, когда жил этот, как вы думаете вымышленный персонаж. Да, Лев Толстой обличал лицемерие и лживость учений церкви. Неужели этот "вымышленный персонаж" так повлиял на него? Неужели Толстой не одинок? Да не одинок. Например, индийский политический деятель Мохандас (Махатма) Ганди сказал лорду Ирвину, бывшему вице-королю Индии: "Если ваша страна и моя сойдутся на основании учений, изложенных Христом в Нагорной проповеди, то мы разрешим проблемы не только наших стран, но и всего мира". В другом случае Ганди сказал: "Вычерпывайте глубокие воды из источников, заключенных в Нагорной проповеди... Ведь принципы, изложенные в этой проповеди, предназначены для каждого из нас". ---------- Сообщение добавлено 11.03.2013 22:08 ---------- salamon, спасибо, но здесь другое.