Последователь Дениса Попова )))

Разуй глаза и читай внимательно, что я пишу. Утверждение: "архиватор не может сжимать aka уменьшать размер сжимаемого исходного файла" возникло в твоем воспаленном мозгу, я ничего подобного не утверждал.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 20:10 ----------

ага, конечно

 

Вы цитируете неправильно

---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 20:17 ----------

кодирование - это теория информации

 

Печально. Ты не понимаешь смысла того, что сам написал.
Перевожу для тебя смысл твоего же поста: "архиватор не может давать размер архива меньше размера исходного файла". Конечно, если сделать акцент, именно: "на любых данных", то смысл небольшой появляется, то есть: если данные - фотки в *.jpg, то они конечно не сожмутся.

 

Я не про кодирование сейчас.

 

А про что???
Вы какой ВУЗ заканчивали?

 

Появляется очень большой смысл. Учись понимать предложения целиком.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 20:43 ----------

Про то, что множество файлов размером, 10мб-500кб каждый больше множества файлов, размером в 500кб-1б. Поэтому утверждение "все что меньше 10 мегабайт можно сжать до 500 кбайт." ложно.

Политех. Думал в МГУ математике лучше учат.

 

Стараюсь понимать, хотя фраза тобой написано очень "мутно" (ИМХО). Я бы написал проще, понятней и точнее, например, вот так: "архиватор не может дать архив меньше исходного файла, на потенциально несжимаемых данных".

 

А, ну да, конечно ложно.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 20:49 ----------

А Вы слишком серьезны в пятницу

 

Товарищ "изобрел" архиватор, описаный, если не ошибаюсь, в одной из книг Перельмана. Содержимое файла представляется в виде числа 0<x<1. Перельман писал про стержень, который распиливается на 2 части таким образом, что при делении длины одной части на длину другой части получается искомое число. Интересующимся, почему это не взлетит, рекомендую почитать первоисточник.

Чтобы понять, что подобный архиватор невозможен, теорию информации применять нет необходимости.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2013 20:55 ----------

А я в отпуске

Куда уж проще. Я написал, что ни один архиватор не может дать уменьшение размера архива на любых данных. На некоторых данных размер архива будет больше размера исходных данных.

 

Ну, 1 байт - это тоже - меньше 10 Мегабайт, но 1 байт сжимать до 500 кбайт - это чистый бред. Тут не сжатие, а наоборот разжатие aka увеличение получается (в ~500000 раз).

 

Вот вы упертый. Хотите примеров на пальцах... Файл содержащий "белый шум" "сожмется" в архив, который будет больше исходного файла за счет заголовков и прочей служебной информации, добавленной при архивировании.

 

Такими мелочами, как лишняя сотня (тысяча) байт на служебную инфу, при размере файла в несколько Гб, можно пренебречь. Скажу даже больше: когда ты создаёшь самораспаковывающийся SFX-архив (в формате *.exe) из файла, размером 1 килобайт, то модуль самораспаковки займёт гораздо больше, чем сам файл и в итоге, самораспаковывающийся архив окажется в несколько раз больше, чем исходный файл (до упаковки). Ты меня даже не понял (в частности, что в том посте, я согласился с твоей цитатой, что сабжевое утверждение - ложно).

 

Да ладно, правда? А почему? А ты сейчас про какой .exe, MZ или PE или может про какой другой?

Не надоело с умным видом ямщика учить, как лошадь запрягать?

 

+ миллион! и ЭТО не понимают выпускники МГУ... что кроме эротических текстовых файлов есть еще и другие полезные данные, изначально с невысокой избыточностью. а заявлять что ВСЕ можно сжать в 20 раз, причем прогнозировать какие то дальнейшие зависимости... и это - МГУ?

ну в принципе я неоднократно писал, что у нас идет утилизация страны и учить нормальных специалистов нет никакой выгоды (это заявляют уже ректоры ВУЗов!) - стране нужны кучеры управлять телегами, а если спеца нормально выучить - он тут же смоется за границу.

 

вспомнилось в затертом году офигивал от файла в 64 кб ,который выдавал такую графику!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Farbrausch

 

uncertainty, расслабься, это местные учителя, также много кафедр с политеха сидит. Всё им не так, всё им плохо.

 

Шелудивый кот, я ни дня не работал ни учителем ни преподавателем. просто в шоке, что так стали учить в МГУ. хорошо еще эти создатели наноархиваторов до человека Грызлова не дошли. а то получили бы грант, засели бы в Сколково...

 

это правильно называется энтропия

---------- Сообщение добавлено 02.03.2013 12:18 ----------

Шелудивый кот,
да беда просто какая-то

 

Не знаю, что такое MZ и PE. Ты что-то подобное имел ввиду? Я про такой *.exe, который получается при сжатии в WinRAR-е, когда ставишь галочку на пункте "Создать SFX-архив".

 

Тогда не надо меня лечить. Устройство архиваторов и алгоритмы сжатия я знаю получше твоего. Ты с таким видом вещаешь тривиальные вещи, что уже даже не смешно.

Кстати, .exe - это не формат, это стандартное расширение некоторых исполняемых файлов в некоторых ОС. А форматы - это вон те загадочные буквы, которых ты не знаешь.

Все, надоело, пойду-ка я отсюда.

 

Ты действительно тупой или только прикидываешься? Даже компьютерной терминологии не знаешь как следует! А если бы знал, то понимал бы, что всегда говорят: в формате Word (*.doc), в формате *.txt , в формате *.pdf, в формате *.png, в формате *.jpg, при этом "*." можно не писать. Формат - это иногда по смыслу -практически, синоним расширения файла, так что, когда пишется: "в формате *.exe", то имеется ввиду - с расширением *.exe. Ну, а насчёт того, что ты знаешь что такое MZ или PE, я рад за тебя - доморощенный специалист по методам архивации.

---------- Сообщение добавлено 07.03.2013 13:28 ----------

Hermes,
Даже на это ты не соизволил ответить:

 

Да, умничать про *.exe - MZ, который перестал применяться Microsoft-ом с момента выхода Windows NT 3.1 и в более поздних ОС, типа Win95 - это конечно - очень туповато. С чего бы современному ВинРару за 2012 год сохранять в MZ, который ужЕ лет 20 Майкрософтом для *.exe не используется? Конечно *.exe был - PE. Но задавать столь неумный вопрос про PE или MZ - это к чему? Чтобы лишний раз заставить оппонента заглянуть в Википедию?

 

Чтобы до оппонента дошло, наконец, что учить отца иппаться - идиотская затея.

 

В каком смысле "перестал применяться"? Возможно Вы имели в виду - поддерживаться? Ну так ничего подобного. Я недавно случайно ковырял исполняемый файл последней версии транслятора nasm, так вот он вполне MZ. Во всяком случае ПЕшной сигнатуры там нет, да и хидер выглядит вполне "по МЗшному". При этом файл не прибегает к помощи NTVDM, то есть вообще непонятно, как он работает, но работает! Под ХРюшей - точно работает.
Надо на досуге попытаться разобраться в чём прикол.