Каббала

Соглашусь легко и очень жаль что процесс осмысливания мира людьми был прерван теми, кто отчего то присвоил себе право на истину, но это не лишает меня лично кое каких возможностей……. К тому же и духовные концепции древности также грешат коммерциализацией , поэтому в деле сим человек разумный на практике свободен в выборе…….ну не может быть такого, что б нечтое сущее из правил бытия открытых хоть 10 тысч лет назад оставалось неизменным ……… та же волосатость у людей ведь явно изменилась во времени, равно как и иные параметры

 

ваши выводы отличны от моих потому, что я изучаю свою душу, а вы чужие. Вы можете дать определение "дорога в никуда" и чем это плохо? Куда должна быть дорога и у кого?

это вы по собственному опыту судите или в работаете с алкоголиками? По какому зову души? Алкоголизм это психосоматическое заболевание, плюс проблемы на энергетическом уровне.

это ваши ярлыки. От шаблонов лучше избавляться, поверьте своей интуиции.

 

сократ,

Истины нет...

Свободен-то - это конечно. Просто зачастую он этой свободой пользуется в меру неразумения. Например, вместо того, чтобы действительно что-то изучать, переписывает чужие работы в популярном на сегодняшний день ключе . И какими бы спорными ни были исходные идеи, производные от них-то получаются ещё более спорными.

Как это однажды озвучил Рам Цзы,

"И если тебе не по нyтpy
Бpедни Рам Цзы, -
Мyжайся...
Его yченики со вpеменем
Сделают его yдобоваpимым"


И так обычно и происходит.

А вы духовный мир по волосатости оцениваете, что ли?

Вопрос не о том, что работает и не работает сейчас. Если мы говорим о действительно глубокой и новаторской работе - такое я бы только приветствовал. Но обычно речь идёт о компиляциях. То есть, не о каких-то новых открытиях, а просто о осовремененном и заранее пережёванном на радость публике изложении старых идей.

С обратной стороны, новаторство является куда более падким на ошибки, поскольку зачастую передаёт личный опыт одного человека, в заведомо более выгодном для него ключе. Торкнуло меня темой - я бац, из неё книжку. А насколько "той" темой меня торкнуло, куда она приведёт на значимом временном отрезке - эти вопросы обычно не рассматриваются.

HuanKarlos,

Откуда вы знаете, какие души и насколько глубоко я изучаю?

Конечно могу. Это как в песенке одной пелось:

I love the feverish tickle that gets me
When all again - and again - is set to fall
When they think they've been running for ages - on and on.
But hardly moved a square at all - at all
(c) Dreams Of Sanity, "Time to set the stones"

"Дорога в никуда" - это когда человек продолжает играться в свою жизнь, или даже в духовный путь, вместо того, чтобы встать и идти. Дорога никому ничего не должна. Просто иногда человек декларирует у себя наличие такой дороги, но реально не располагает ей.

Алкоголизм - это реакция на невыносимость жизни. Когда всё теряет смысл, но продалжает давить и отягощать. Реакция, которая является душевным ответом на полученные человеком травмы - но не в сторону их преодоления, а в сторону большего забвения, чтобы выключить у себя возможность переживать мир.

Алкоголик при этом искренне отстаивает своё право продолжать в том же духе, начинает враждовать с близкими, если они пытаются его ограничить в потреблении спиртного, и с крайним радушием принимает людей, которые готовы спиртным поделиться.

Также у него примитивизируются схемы оценки "хорошего" и "плохого", и он без каких бы то ни было проблем может жить в условиях, которые нормальный человек посчитал бы нечеловеческими.

И всё это делается по зову души. Больной, испорченной - но души, тем не менее.

Моя интуиция говорит, что Зеланд - это колония мозговых слизней . Но говорить так не сильно правильно, поэтому приходится дистанцироваться, осмыслять эту самую интуицию, и аргументировать более рационально, употребляя такие слова как "попса" и "компиляторство".

 

Ну, это, оно... интуитивное знание, не иначе.

Ну, вашими ярлыками является его привлекательность.

Основа работы человеческого мозга это шаблоны. В Зеланда так же не верую, но более тактично, чем это делает E13.

 

М-да , ребята ……… мощная вы машина и каждый счастлив своей шестеренчитостью, но слабина ваша в том, что вы должны для собственного прокорма пожирать живое и не дать живому плодить, а взамест живого вы плодите свои мертворожденные истины …….. ну чиста вирусоподобное поведение и даже хуже, потому что вирус не понимает , что истощим донора своего он сам погибнет, а вы это не понимать не можете, а все равно истощаете…… вот же мерзопакостное племя, уверовавшее в свое всесилие……..
Это как диагноз в завершении болтовни. А с другой стороны тем интересней задачка, как вас заставить пожирать самоих себя………… ну не может быть, что б мире сим не было такой возможности заложено, иначе бы волосатость душ не уменьшалась со временем, а она – уменьшается……….. ничего я вам даже не пожелаю, ибо все у вас уже есть, только вот хочу лишь напомнить про тот страх, что сидит в каждом из вас и который гонит всех вас табуном на уничтожение всего живого в мире нормальных людей- вот этот страх вас и погубит, сам все сделает, когда я и такие как я просто не будем вступать с вами в словесный контакт ……. А на дураках вы далеко не уедете……… вот что говорит мне моя интуиция ……..

 

Rin-тян,

Вот тоже подозреваю, что оно ^_^

сократ,

И именно к этому приводит "следование своей душе": к догмату о собственной непогрешимости

сократ, для меня мертворожденной является позиция, которую вы озвучиваете. В ней ни усомниться нельзя, ни пощупать её. Сразу начинается тирада ни о чём, с главным посылом: "не нужно меня трогать!"

Вы бы лучше по делу что написали, типа "вот в этом-то и вот в этом-то неправы вы, господа хорошие, а неправы потому-то вот и потому". А то я тоже могу сейчас тележку раскатать про то, какой я благородный эльф .

 

сократ, Вы бы выбирали выражения, уважаемый. Ваш нарциссизм иногда забавен, но иногда определённо заслуживает "посусалам".

 

Тю, я очень вежливо все описал в терминах игры посторонних и никого лично ничем не обидел, а если кто про себя подумал, тот и проиграл….
Мне очень понравилось выделение понятия своя – чужая душа товарищем с гитарой ….. самое смешное, что не смотря на попытки унификаторов душ выработать единую классификацию в мире постоянно рождаются индивидуумы, которые меряя все своей душой приходят как ни странно к единым выводам , что означает, что миром рулит некая внутренняя сила в индивидуальной удавке, работающая на всех……….. попытки же иначе устроенных челов перехватить управление этой силой при кажущемся успехе требуют постоянного напряга и в случае случайной ошибки с их стороны плотину естества прорвет напрочь и одномоментно- таков мой прогноз ……….

а собственная грешимость или негрешимость – это игра на старом понятийном поле и итог ея всегда известен- все здравое будет сничтожено напрочь ………. Я к счастию в эту игру не играю давненько , поэтому право имею судить по себе ……… на право иных судить мои суды – пилююююююююююююююююююююю……..при условии , что никто не задет материально….

 

Если б Вы кого то лично обидели, то разговор другой был бы.
А пока попрошу Вас воздержаться от того, чтобы называть оппонентов паразитами.
Если Вам неинтересно мнение других и Вы их не уважаете, то задумайтесь - зачем Вы здесь? Может сосредоточиться на борще?

 

sp_r00t, а вы читали каббалистические книги?

 

сократ, заигрались вы в свою игру, по-моему . Ни нормально свою позицию обозначить не можете, ни позицию другого человека услышать. В таком состоянии у людей начинается характерный такой монолог, в котором человек никого кроме себя не воспринимает, и соответственно говорит абы как, и на собеседников сходу ярлыки вешает.

 

Нет, мне повезло

 

Да ладно вам так напрягаться………. Это я отрабатывал словесные гаммы для повышения квалификации………про ярлыки согласен- буду работать над собой далее и обещаю исправиться

 

А ведь нельзя не признать, что молодец

 

сократ, наблюдать как вы делаете все то в чем обвиняете нас, воистину, приятно.

 

сократ, "напрягаться" - это тоже ярлык . Я тут для удовольствия общаюсь. В остальном дело хозяйское

 

Хорошо, я учту все ваши замечания за кои спасибо …….. мне еще надо отработать легкость выпуливания смыслов, спайфиниковую стыковку оных и тупо нарастить словарный запас, для чего надо прочитать пару тысч стихотворений – я уже почти не могу, а ведь надо ………..

 

как тут весело , с удовольствием почитал. А по поводу того

так все просто, логические выводы мозга, нет не души, после прочтения ваших постов типа этого

 

При том, что вы не особо даете пояснения своим "логическим выводам", писать вы можете все, что угодно, и даже называть это логичным. Но напускать туман, в ответ на развернутые ответы, ну совсем не хорошо.

 

Про Зеланда добавлю. Тут высказывались про него, верю, не верю, слизняк и т.д. Сам Зеланд мне безразличен, какие у него источники были при написании своих книг меня не волнует, мне в его книгах попались интересные моменты которые я использовал. Первоисточники знаний меня вообще не интересуют.

---------- Сообщение добавлено 20.11.2012 13:25 ----------

первое потому что это очевидно с моей точки зрения и второе я лентяй, многа букафф писать не люблю

да сократ красавчег!

 

А вот я мыслю иначе. Ведь первоисточник может дать другие акценты, да и вообще иметь другой смысл, выстроенный в систему, а не отдельный вырванный из контекста кусок.

Равно как собеседнику тоже может быть что-то очевидно с его точки зрения. И если он пишет много буков, то его тема становится понятей.

Все мы лентяи, но кому-то интересно общение, а кто-то безапелляционно заявляет все с высоты своего чувства собственной важности Кстати не пытайтесь меня уесть моим, я о нем знаю и не переживаю свое несовершенство

 

HuanKarlos, лажанулись вы со своим выводом. У меня другие методы, и себя я изучаю в первую очередь. Выводите тщательнее в другой раз :-)

 

вот, вот. Я это понял по своему и использую по своему и если получается, то я рад, если нет рою дальше. В поисках первоисточника можно всю жизнь провести и разочароваться найдя его, это не по мне.

я не огорчён, подумаешь ошибся, с логическими выводами разума это частенько происходит

 

А зачем жизнь тратить в поисках первоисточников. Ведь сама база для тех выводов, что вы найдете в тех первоисточниках всегда у вас перед глазами. Пока вы не спите……… неужто правильные выводы будут разные при наличие одного объекта изучения у вас или тех далеких , кто был до вас …….даже более того, у тех дальних ищущих было менее фактического материала , чем у ныне живущих, так что и выводы можно сделать покраше и посочнее…….
По мне критерием истинности всегда есть инвариантность выводов в пространстве и даже во времени- к примеру 2 х 2 = 4 и никаких первоисточников не надо вовсе , просто кто то нагло хочет лишить иных право самопознания, постоянно и во всем утверждая что вы изначально не правы огульно ……. Ну , так кое что им в дышло , что не составит особых трудов и спите спокойно
А порой кому то очень жаль допустить возможность иных думать иначе чем ему хочется….. так это сегодня вообще даже не смешно……… пусть хочет, только почаще хотелку моет, а то загниет от напряга ……..

 

Между прочим исключительно правильная мысль

 

сократ, вы подменяете сложные, многовариантные темы, односложной математикой.

 

Rin-тян, а есть ли сложные темы в этом мире?
ИМХО, сложные вопросы мы выдумываем сами, чтобы искать на них ответы, причём каждый - именно свой, личный ответ.

 

и это математик меня об этом спрашивает?

 

Rin-тян, вот жеж прохвост, как отвёлся

 

А что делать, мир сложен. Да, можно вычленить некие простые элементы и даже получать от этого пользу. Можно упростить некоторые сложные вещи, и тоже получать пользу. Но сам мир и множество важных явлений в нем, например та же человеческая психика, душа, мораль - это очень и очень сложные вещи, которые еще предстоит разложить на простейшие элементы, что бы собрать из них картину заново, в ее "простоте".