Кто читал Пауло Козльо, отзовитесь....

интелектуальная жвачка для идиотов...

 

Гадский Поттер, идиоты не умеют читать. Скорее похоже на сказку для взрослых.

 

Марианна
воспользуйся поиском и будет тебе счастье, обсасывалось очень тщательно

 

Марианна
мне понравилось...
а вообще вкусы у всех разные, кому-то нравится, а кто-то считает это же хорошей колыбелью или вообще чушью..так что читай и сделаешь сама свой вывод

 

Bob

Они тоже разные бывают: одни картинки рассматривают, другие букву знакомую ищут.

По теме - Коэльо не читала.

 

Смотря на какое настроение и состояние ложится. Какие-то вещи и отдельные наблюдения показались очень близкими и понятными, что-то не приняла категорически. На любителя...

 

Я читала Коэльо. Мне лично нравится.
Здесь, как говорится, на вкус и цвет... Надо хотя бы начать читать, чтобы делать выводы.

 

Книжки конечно пишет в некотром роде специфические... Прально, что под настроение... посему в опросе мой вариант - второй!

P.S. Алхимик понравился... Есть там несколько мудрых мыслей...

 

книжки у него со смыслом и притом читаются легко...

 

Занудная и скучная писанина. Я такие книжки не люблю.

 

Слышать то слышал, но не читал. Может кто нить даст почитать?

 

Давно уже написал, теперь сам себя воспроизвожу:

“Гамбургер для продвинутых – этот самый ваш Коэльо!”
Одна моя знакомая

Вынесенная в эпиграф фраза как нельзя лучше характеризует отношение к творчеству этого ныне модного португальского писателя. Всякое двуногое прямоходящее существо (особенно это касается девушек) с претензиями на право называться читающей молодёжью полагает для себя делом чести читать Коэльо и сообщать об этом всем подряд. Спорить не стану, в своём роде, он весьма хорош, ненавязчивый оптимизм – вещь на фоне многочисленных, безжалостных “ВСЁ ХОРОШО!” очень и очень приятная, но приговор обжалованию не подлежит: “Сей гамбургер признаётся ступенечкой на пути к Маркесу и Лорке, не более”. Потому что уже на втором абзаце первой страницы “Книги Воина Света ” я понял, что что-то здесь неладно, а после влияние Габриэля и Федерико в упор таращилось на меня из каждой фразы. Вот так то!

P.S. Кстати после ритуального прикосновения к кнопке F7 мне было предложено заменить “Пауло” на “падло”. Тоже в своём роде знак…

P.P.S. Прочитал “Алхимика”, все говорят серьёзная философская книга, а по-моему просто местами нелепая до того, что я искренне и весело смеялся. Плюс к этому развлекался, подчёркивая сентенции, явно выдранные откуда-то выдранные, некоторые даже идентифицировал, Кастанедой с Борхесом наш друг тоже не брезгует.

 

Читал Алхимика и про Веронику, мечтающую умереть. Очень интересные вещи. Для неподготовленного читателя - заманчиво. Кажущаяся простота решения всех проблем, мол, хочешь быть счастливым - стань им. А почему нет? И, если не знаешь, почему, то это "почему " так и хочется отбросить одним движением руки.

Прием автора - введение читателя в заблуждение перестановкой фактов и замена основного смысла понятий на дополнительный. А сразу как-то всё меняется, ой, как он мудр, и как это я раньше не замечал скрытого во тьме... Но что реально дают книги такого рода? Как обычно, помечтали, повздыхали, почувствовали себя познавшими истину и домой, к рутине.

Возьмем для анализа "Веронику". Сумашедших нет? Конечно, есть. Но разве мы не хотим покуролесить и не вынуждены смиряться с требованиями общества? Хотим, но не делаем. Почему? Что бы нас не сочли "белыми воронами". Или даже сумашедшими. Но разве мы сумашедшие? Нет. Внутри мы по прежнему чувствуем себя нормальными, только есть множество желаний, которые мы сдерживаем. Следовательно, делает вывод автор, сумашедших нет. Есть свободные личности и закоренелые моралисты, рабы. А "мы - не рабы, рабы - не мы". Никто себе в этом не признается и обвинит кого? Это противное общество, навязывающее свои, чуждые нам, свободным, свои законы. Эта бодяга со свободой тянется тысячелетия. И всё страдаем и не понимаем, почему так получается. Почему одному насрать на всё, а другой не может вырваться из цепких лап долга и обещаний. Внутренний голос подсказывает, что раз такое положение вещей существует, значит есть серьезные механизмы, которые одними благими пожеланиями не изменить. Но свободы все равно хочется. Ну, хотя бы помечтать о ней. Вместе с Пауло Коэльо

 

Эсмеральда

извините в путаете,это не книжка со смылом, а это книжка со смыслом лежащем на поверхности разжеваным и не требующим усилий для поглощения внтрь
такое надо читать лет в 10-11 или уже совсем не читать

 

****odrik****

Угу! Особенно "Одинадцать Минут"!

 

hedgehoglit
Одно из "модных в наше время" произведений (я об "Одиннадцати минутах")

Коэльо интересн еще и тем, что прочитав можно мысли всякие задвигать... Все скажут: "какой умный!"

На самом деле...красивая сказака для взрослых.

 

Сказка действительно красивая.. и мысли не новы.. но мне приятно было читать Коэльо.. "Алхимика" я прочитала как раз в момент, когда опустились уже руки, все достало.. и такой подъем был после этой книги, что сама была удивлена... А "Вероника решает умереть" так вообще перечитывала несколько раз, сильно книжка зацепила.. Прочитай. Мнений много. Но пока сама не прочитаешь, своего мнения все равно не будет

 

Вот вот. Прочитать стоит хотя бы из-за того, что этот автор у всех вызывает эмоции. От положительных до отрицательных. На всю ширину диапазона. Но равнодушных - нет.
ИМХО: Мне понравилось. Читал почти все, что можно найти/скачать. Кое с чем не согласен. Но ощущение - как после беседы с умным человеком, умеющим внятно изложить мысль. Так что рекомендую.

 

Fortuna

Да что ты говоришь?!

 

Главное достоинство Коэльо в его оптимизме. Мало сегодня его, а позитив никогда не быват лишним. Совсем недавно прочитала "11 минут". Впечатление-неоднозначное. Иногда повествование откровенно срывалось на художественное пространство любовных романов неизвестных авторов. Иногда потрясало глубокими мыслями, просто хоть цитаты выписывай. Хотя бы вот это: " Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит" Просто и очень глубоко, как всё гениальное. И ещё, если книга Коэльо "попадает" в твоё собственное настроение, то она действительно поможет разобраться в ситуации. Потому, что мысли -то там, в принципе, не новые, но кто о них задумывается пока к стенке не припрёт? Kyryx

А мне кажется, что после Коэльо читать "100 лет одиночества" будет просто невыносимо. Разные жанры, разное настроение, хотя и один источник-философия. Другое дело, что у Коэльо она скорее всего прикладная, но ещё раз повторюсь позитив-это хорошо.

 

THE DEEP , никто не спорит, что позитив - хорошо. Только состоит ли жизнь из одного позитива? Разве хорошо давать людям несбыточную надежду? Не обман ли это?

И, самое важное, негатив - это часть объективного знания о жизни. Неразрывная. Верить только в мечту - опасно. Обычно под негативом имеют в виду законы, которые управляют нашим обществом и разуму не подвластны. Они - не нравятся. Но без них - никуда.

 

Роберт

Ты хочешь сказать,что человек, который настроен оптимистично находится в невыгодном положении? А что в нашей жизни не обман? Ну да, давайте ткнем всех в грязь реалий, раздвинем занавес надежд и что получим в итоге? Отчаявшихся и без того озлобленных людишек, с которыми нам жить, больше трупов и увеличение числа на нарах? А разве не надеждой жив иной человек и творит, достигает мирских высот?

Я бы даже сказал, проявление жизни.

А чем? Тем что она может сбыться?
Живущий надеждой более светел, нежели тот, который знает, что его мечта несбыточна, многих это гнетет и коробит...

 

Когда я читаю про колобка, я не плАчу, когда его съедят. Я знаю, что это - сказка. А , прочитав Коэльо, я и вправду могу подумать, что счастье - вот оно, только руку протяни. Причем, счастье для всех. Одно дело мечтать о небесных кренделях и верить, что сказочный принц на белом коне появится. И совсем другое дело с пеной у рта доказывать, что так оно и есть. Вот как только сказку начинают делать былью - так благими намерениями устилают дорогу в ад.

 

Писатель ороший и каждый найдет в его книгах что-то для себя,но в книгах почти нет мыслей лишь готовые решения...............
Прчитал пости все книги(7) больше всего понравились:Вероника решает умереть и Дявол и синярита Прим

 

Роберт
Нужно быть либо безнадёжным романтиком, либо ещё кем- нибудь безнадёжным, чтобы после очередной оптимистичной книги

По- моему, цель любого литературного призведения- дать человеку повод подумать и сделать для себя определённые выводы. Литература - это сплошной субъективизм, поэтому и выводы у всех разные.

Коэльо этого не доказывает. Моё прочтение его произведений(например "11 минут", или тот же "Алхимик") - то, что совершать нелогичные и абсурдные с точки зрения других вещи - порой самое правильное, что может сделать человек. Выбирая, мы определяем себе будущее, поэтому выбор так сложен. Коэльо пишет, что нужно не бояться совершить ошибку, потому, что она может оказаться самым правильным поступком в жизни. Ваше прочтение, конечно, может быть другим. Например его книги могут быть оценены как ловушка для вашей веры в безоблачное счастье, в которое вы поверите сразу, как прочитаете последнюю страницу. Я же говорю, сплошной субъективизм.

 

Роберт

Поэтому читай про колобка. И будет всем счастье.

 

Именно - подумать. Например, о том, что жизнь устроена плохо. Неправильно. И только от нас зависит её изменение. Да, от нас зависит многое, но только не изменение законов жизни. А они-то как раз и бесят. Каждый человек должен пройти этап взросления, т.е. понимания, где и в чем границы. И что желание не бояться ошибок часто приводит к ситуации, когда , тронув один камень, вызываешь обвал, который хоронит под собой все, чего добился. Мало того, рушатся и судьбы окружающих.

Книги, подобные обсуждаемым, написаны так, что не романтики попадаются. Не только они. Неисправимых романтиков, как и неисправимых циников немного. Большинство - смесь. И , поскольку, успешных и счастливых всегда гораздо меньше, чем аутсайдеров, то именно для вот этого неуспешного большинства и пишутся такие книги. Эти люди ищут , нуждаются в совете. Во многом они сами виноваты, но признать это - трудно. Значит виновата жизнь. Которая устроена так, что проигравших всегда на порядок больше, чем успешных.

Вот если бы "Алхимик" был написан про то, что выбор может привести и к плохому результату, тогда это было бы верно. Но - не интересно. Но потому, что книга описывает успех, то создается иллюзия предначертанности судьбы. Тут даже не орел и решка. А рулетка. Колесо фортуны. Где выигрыш подобен чуду. Если ставить на выигрыш. Что произойдет с человеком, который, окрыленный удачной судьбой героев книг, начнет совершать подобные глупости? Где в книге хотя бы одна фраза :"То, что случилось с героем, скорее всего, с вами не произойдет"? Этой фразы быть не может, плохие концы не пользуются спросом. Это ещё Голливуд доказал.

Если спросить меня, что я считаю хорошей литературой и плохой, то я отвечу только в плоскости - честная книга или тенденциозная, обманная. Бредбери - честен. Ремарк - честен. Хемингуэй - честен. А Коэльо и Бах - лгут.

Популярность книг Коэльо - в простоте и обмане. Дай человеку то, что он хочет, и он это сжуёт.