У современного язычества нет будущего ?

Повторю свои мысли, высказанные в теме Кризис православия.

1. Процесс модификации язычества в монотеистическую религию или подобие оной - закономерен. Однако необходимо принять во внимание ряд исключений. В Японии и Индии в той или иной форме язычество существует до сих пор.
2. Язычество проиграло конкуренцию не монотеизму, а авраамическому монотеизму. Оно должно было сложиться в монотеизм на собственной основе. Например, если бы Русь не стали крестить, скорее всего единым божеством стал бы Перун. Но во многих странах, в том числе на Руси, произошел своебразный "захват" или "перехват" авраамическими религиями. Более всего преуспело в этом направлении христианство. Мусульманство еще толком не сложилось, а иудаизм, видимо, оказался недостаточно интернациональным.
На мой взгляд, процесс распространения христианства был не совсем естественным. Слишком быстро европейцы расставались со своими религия. А на Руси и вовсе это была политическая операция. Сначала крестилась княгиня Ольга. Затем сын ее рабыни Владимир крестил Русь "сверху".

От оценки "хорошо" или "плохо" воздержусь. Так есть и так сложилась история.

Что такое аттеистическое язычество, я не понимаю. Считаю, что альтернативой религиям может стать только своебразный симбиоз аттеизма и религии. Для этого необходимо преодолеть все существующие противоречия между этими мировоззрениями и привести их к какому-то общему знаменателю.

 

К Владимиру разные волхвы приходили, в том числе и местные. Но он просто выбрал то, что было ближе его семье.

Не хотелось бы, чтобы религия и вера исчезли.

 

Redrik, Вы не забыли про полуторамиллиардный Китай? Там тоже религии есть.
Не стоит ли ещё разок на ночь перештудировать Всезнающую Википедию?

 

Redrik, у именно современного язычества (я конкретно о европейском пространстве) нет будущего просто потому, что это реконструкторство и толкиенизм.

Позволю себе предположить, что вскоре и христианству придётся подвинуться, поскольку правила игры слишком сильно изменились за последние две тысячи лет.

А вот что придёт ему на смену - пока не знаю. Есть вариант отката в сторону ислама, есть вариант возникновения чего-то более актуального из нью-эйдж.

Сам в политеистических верованиях вижу весьма более душеполезную тему, чем в отношении монотеизма, плюс - я за личный мистический опыт, в то время как в современных религиях зачастую право на самостоятельные суждения принадлежит только священнослужителям, и то в весьма ограниченном объёме.

 

А у современного Китайского, Индийского, и прочих язычеств есть будущее?
Или им пипец послезавтра?

 

Меня всегда интересовал вопрос: почему если человек скажет: "Я верю в Иисуса", - то ему максимум скажут: "Да фигня это", а если человек будет говорить: "Я поклоняюсь Перуну", то большинство у виска пальцем покрутит?
При этом часть крутящих будут верить в Иисуса.
Что за лицемерие то?

 

Valek79, для ответа на этот вопрос нужно весьма неслабо вникнуть, что там у них по части религиозной культуры происходит. То есть, по мне - нет, послезавтра им не пипец . Но это не та точка зрения, которую я смогу нормально аргументировать.

А что в наших реалиях происходит я немножко в курсе, поэтому и говорю.

---------- Сообщение добавлено 25.06.2012 00:12 ----------

The Last Winged,

Порой это вполне заслуженный жест

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=aJkPM2NDWZ0[/ame]

 

Ет смотря кого вы "большинством" считаете.

Сейчас модно стало говорить с умным видом о том, что мол у нас в стране православные - большинство населения.

На самом деле этих чудаков от силы пара миллионов. Остальные - обычные соблюдатели обрядов и "потомучтотакнадо".

Поэтому (я считаю) большинство с одинаковым умилением смотрит и покручивает пальцем у виска и на православных и на мусульманских и на прочих языческих чудаков.

---------- Сообщение добавлено 24.06.2012 23:17 ----------

Ну достойный ответ, чо

Или я ошибаюсь в том, что Китай, Индия и ещё куча государств имеют языческие современные вполне себе религии и неплохо живут с ними? И никуда они (языческие религии) не "погибли"?

---------- Сообщение добавлено 24.06.2012 23:22 ----------

Человек не в теме, глянув на попа православного или муфтия мусульманского или на этого чудака может сказать, что они из одного цирка.

 

Человек верит в то, чего нет. Сказать ему об этом - лицемерие?

 

Вертикальная организация к поли/монотеизму отношения не имеет.

Опять же, вы демонстрируете крайнюю степень непонимания темы.
Понимания порядка присутсвует даже у самых примитивных племен, причем оно устанавливается как на межплеменном, так и не внутреплеменном уровне.
Ориентир в "языческих" религиях это "головной бог" (т.е. конкретное божество покровительствующее конкретному человеку).

А Африканских традициях и их ветвях, опять же всегда его "головное божество", а взаимодействия с другими происходят по потребностям, и, зачастую, людьми продвинутыми в религиозной практике.

Очень и очень толсто. А главное, тыкая этой остринкой в других, вы, дорожайший мой мазохист, причиняете себе тот же укол. Видимо для вас он безболезненнен, но это о многом говорит

 

Ни капли.
Нет, я конечно прекрасно понимаю, о чём Вы. И именно поэтому я знаю, где корень ошибочного представления.

Да. Но сиятельный во многих отношениях Шухарт, к сожалению, сущий дилетант в вопросах религии и для него кажется, что главенство какого либо божества в пантеоне это путь к монотеизму.

 

Расскажете?

 

Зачем? Мне неловко, Вы ж мне про мои ошибки не рассказываете
Да и к смыслу моего поста оно отношения не имеет. Я действительно не считаю лицемерием сказать человеку, что он заблуждается. Или Вы таки хотите сказать, что верящий в Перуна не заблуждается?
Как раз тактично промолчать было бы лицемерием.

 

Не больше чем тот, кто верит в Иисуса

 

Почему же?

 

sp_r00t, ну персонажи одного уровня, оба мифическо-религиозные. Чем Иисус реальнее Перуна то?

Я, к примеру, не допускаю существование божетсва в привычном значении этого смысла(создатель Вселенной), но если бы допускал, то был бы уверен, что он не имеет отношения к существующим мифам о богах, грехах и т.д.

 

И совсем даже не одного.
Вам как атеисту можно было бы уж и знать, что хотя бы по масштабу исторических свидетельств Перун в полном проигрыше. Это если не смотреть на религиозный смысл.

 

sp_r00t, судя по доказанным фактам они оба в полном проигрыше
Однако обратного (их отсутствия), как кто-то говорил, не доказано.

Поэтому вполне вероятно(в суждениях верующих), что грозный Перун сейчас смотрит на церкви с осуждением и непониманием.

 

Хочу напомнить, что подавляющее большинство фактов, которыми оперирует история находят своё отражение в гораздо более меньшем количестве источников, нежели имеющихся в качестве доказательства историчности Иисуса Христа. Так что даже с атеистической точки зрения, разница просто огромная. И Вы просто в силу своего субъектевизма не хотите этого признать.

 

Valek79,

В общем-то с моего тезиса о том, что языческие культуры вполне себе существуют и здравствуют, и началась эта тема (точнее, с моего возражения на утверждение уважаемого Redrik'а). Другое дело что затем беседа перешла с факта существования на жизнеспособность. А это уже совсем-совсем иной вопрос.

sp_r00t,

Современное славянское язычество существует в двух формах.

Первая - попытка восстановить этнические традиции. Имхо однозначный фейл, поскольку этнические религии, в частности, очень сильно переплетены с бытом. А где у нас быт, и где те самые традиции - разница в тыщщу лет как минимум.

Вторая - это одушевление природы. Такое поэтически-образное восприятие, о котором уже не совсем правильно говорить, что оно обращено к "тому, чего нет", поскольку обращено оно к вполне реальным природным явлениям и к переживанию этих явлений, в которых видится отражение богов.

По мне это тоже фейл, поскольку на поэзии дела не построить, и рулит третий вариант - выход на мировые силы через различную мистическую практику. Но такое по стране хорошо, если пара десятков человек умеет.

 

Ни разу не аргумент. Историчность существования Иисуса все же изрядно притянута за уши. Вернее то, что Иисусы-то существовали сомнений нет, Иешуа имя не такое уж и редкое, а лже-пророков и просто колдунов в те времена было много.

На эту тему есть картинка:
Ищущий Иисуса - найдет его везде.

Исторические свидетельства дорхристианских верований умышленно уничтожались. Но если судить по общей структуре "языческих" верований, то вполне вероятно, что здесь имеет место обожествление предка (вполне вероятно - шамана).

 

В таком случае историчность любого исторического лица притянута за уши. Просто какой-нибудь Кун-Цзы не вызывает ни у кого столько баттхёрта, а то бы и про него бы авторитетно сказали, что факт его существования притянут за уши.

А вот тут Вы определённо нарываетесь. Давайте обойдёмся без подобных выходок, угу?

 

О как, да Вы обидчивы аки выпускница Смольного института?

Впрочем, вопрос риторический.

 

vitant, копирайты не забывайте
Между прочим разница есть. Я не использовал эпитеты "мерзкий", "гадкий" по отношении к словам оппонента, которые сам же из него вытянул. Я просто констатировал факт, что человек ставит себе целью меня задеть и попросил его этого не делать ибо как оно деструктивно.

 

Про Кун-Цзы есть как произведения личное ему приписываемые, так и свидетельства современников. Библия такими вещами похвастаться не может.

Я? Нарываюсь? Это Вы увидели там, что-то кроме собачьего зада, а я нарываюсь. Это Вы нашли там человеческие черты! И это Вы, Вы, и ТОЛЬКО ВЫ связали эти черты и конкретное божество!
И это эпически доказывает мои слова в после выше картинки.

Как только сможем забыть ваши ответы про победу в ВОВ и бескровное крещение, так сразу же.

Хотя, опять же, это вы находите в этом, что-то обидное, но не я. А когда я пишу про то, что обидно мне - это сразу баттхерт.

 

+500

 

Кун-Цзы не наделяют суперспособностями.
Вот про Бабу Ягу тоже много упоминаний(причем у разных народов), но ее же считают сказкой.

 

Речь то не об Библии

То есть апостолы за современников уже не катят?

О как.
Я не про картинку ведь, а про Ваш последующий комментарий.

Ещё раз - в том случае мне задали прямой вопрос, а в дальнейшем ещё и прямо потребовали чёткого ответа. Я же Вас не просил ни картинку приводить, ни комментировать её. Так что не нужно сравнивать.

Я ж Вам сразу сказал - мы рассуждаем вне религиозного контекста. Речь не о способностях, а об историчности.

А какого числа у неё день рождения?
Упоминание это одно, а достаточно точные описания - это другое.