Цвет в цифре

Как правильно снимать чекер (от авторов RPP): карточка должна быть не во весь кадр, а в треть-четверть кадра, диафрагма прикрыта на пару стопов, лёгкий расфокус. Делать несколько кадров с брекетингом по экспозиции. ЭФР где-то от 100мм и ровный серый фон, чтоб рефлексов не было. Ну и, само собой, чекер должен быть свежим или актуальные референсы + софт, который их понимает.

Как пишут эти ребятишки, правильность съёмки влияет сильнее, чем качество чекера. В общем, это почти очевидно.

Ну и если мы делаем профиль под дневной свет, то само солнце плохо подходит. Нужна нормированная лампа, возможно, с нормированным конверсионным фильтром.

Иными словами, о достоверности профилей для нас с вами и речи быть не может Точнее, цена вопроса - тыщу мильон рублей + 900 лет тренировок. Но просто улучшения картинки добиться можно и гораздо более скромными средствами.

 

IvUs, умрёшь её крутить. Проще уж в шопе корректирующие слои сочинить и применять по необходимости. Только всё это изврат, конечно. Если профили изначально кривые, то их или результат исправлять уже бесполезно. Я фиг знает, с помощью чего адобы делают свои профили, но уж точно не с помощью рук и колорчекеров.

Вообще работа с цветом - ни фига не сильная сторона производителей конверторов-редакторов. На сторонние решения надо смотреть. Разно-всякие мишени, профилировщики, калибраторы и прочую дрянь. В крайнем случае, пользоваться теми программными продуктами, которые идут в комплекте с фотоаппаратами. Там хотя бы какое-то соответствие цвета просматривается. Или снимать на фуджи Как известно, фуджи на сегодня - единственный производитель, который делает и серьёзные плёнки, и серьёзную цифру. А наработки по цвету у них чуть не с вековой историей.

Я не далее, как вчера, сталкивал лоб в лоб рпп и лайтрум. Просто в руме загрузил жпег рпп-шный, по нему накручивал рав и смотрел командой compare. Результат, в принципе, предсказуемый. В руме цвета переходят из одного в другой самым произвольным образом. Допустим, белая майка (понятно, что она не чисто белая, но не в этом суть) в рпп выглядит однотонной, а в руме она расцвечивается всеми цветами радуги. Белки глаз в руме тупо синие, хотя синими они не могут быть по определению. Небо в руме в городе вечером ярко-синее, чего без дождя не бывает. В рпп оно серовато-белёсое, каким ему и положено быть (пыль + заводы + выхлопные газы). Я ни в коем случае не пытаюсь утверждать, что рпп не брешет. Брешет тоже, куды ж ему деваться. Но делает это робко, стыдливо и почти незаметно. Типа скромный продавец, который недовешивает 10 граммов на килограмм. А рум врёт с наглой рожей. Недовешивает уже граммов 100-150, если не 200, ещё и хамит при этом.

На самом деле с калибровкой всё плохо по понятным причинам. Хороший профиль можно выстроить только для отдельно взятой сцены с фиксированными экспозицией, источниками света и расположением предметов. Универсальный профиль - всегда усреднение и компромисс. Но в руме с цветом всё равно всё традиционно хуже, чем в других конверторах. То есть, эти ребята вообще не парятся. Профили у них сто пудов из социальных соображений делают инвалиды по зрению. А после создания их, наверное, модифицируют с помощью датчика случайных чисел. И ещё один забавный момент. Берём два самопальных DNG профиля с моего винчестера. Профиль от X-Rite весит 1534 байта, адобовский, сделанный по тому же самому кадру - 28024. И что-то не уверен я, что адобовский в 18 раз лучше.

Кстати, я только что подумал, что в лайтруме есть, скорее всего, какой-то неотключаемый авто-"улучшайзер", который работает динамически по принципу фотошоповских или звуковых DSP-плагинов. Какой-нибудь там хитрый алгоритм, который из цветового говна пытается делать цветовую конфетку. Ведь неотключаемый "улучшайзер" геометрии в руме совершенно точно есть. Пример. Слева - рум, справа - проявка из рава в фастстоуне. Оба кадра без обрезки, как есть.

---------- Сообщение добавлено 24.06.2012 17:50 ----------

Маленький disclaimer (отказ от ответственности): всё вышесказанное - суть технозадротство и пиксель-хантерство Одно подавляющее большинство народу этой разницы никогда не увидит, даже если будет смотреть, другому подавляющему большинству глубоко пофиг. Остаётся крошечная кучка придурков, которые заморачиваются с цветом. К ним, собственно, я и принадлежу

---------- Сообщение добавлено 24.06.2012 17:55 ----------

Ах, да, ещё одно замечание. Сколько-то времени назад я устал биться за цвет и совершенно забил на енто дело, потому что ну бесполезно. А на слайд снимать - не моё. Но теперь у меня есть связка GF1 + RPP, которая раз - и решила проблему с цветом. Теперь цвет именно такой, какой я всегда хотел, за что Панасонику и Боргу с Твердохлебом огромные спасибы.

 

IvUs, два замечания, просто на всякий случай:
1) Картинку пилить надо определённую сюжетную, потому что профили работают на определённых сюжетах. Универсальных профилей, как я уже говорил, не бывает. А универсальный рабочий профиль получается после того, как цикл "нос вытащишь - хвост увязнет, хвост вытащишь - нос увязнет" повторён сколько-то раз, и надоело ковырять или компромиссы перестали слишком уж давить на мозг.
2) Если фотег недосвечивает, то это лучше даже и не пытаться править с помощью профилей. Задача профиля - как можно менее корректировать исходник для того, чтобы получить желаемое соотношение цветов и яркостей. Недосвет - это радикальная коррекция, и не построением профиля она решается.

Беда д70, подозреваю, не в том, что он недосвечивает, а в том, что он это делает непредсказуемо. Типа экспонометрия хреновая.

 

Тогда радуйся, потому что запас по экспозиции в минуса на этой матрице примерно 0,5-0,6 стопа. В результате ты имеешь стоп запаса. А мои минольты пересвечивали при малейшей возможности просто от нефиг делать, потому что экспонировали в ноль, ещё и брехали постоянно.

И вот ХЗ, хорошо это или плохо. Тут как бы единственного решения быть не может. В наши дни как-то худо-бедно производители борются с перенасыщением ячеек прямо внутри матриц, а тогда таких извратов ещё делать не умели. Ну и экспозамер по-разному калибруют. Некоторые делают в ноль или даже немного в плюс, чтобы шумов поменьше, другие недосвечивают, чтоб "алюминия" не было.

Всё-таки я считаю, что не профиля это дело - технически-вынужденные недосветы высветлять. Движок экспозиции - вот самое оно. А экспозамер в фотиках предпочитаю недосвечивающий. Мне как-то морально легче экспокоррекцию крутить в плюс, чем в минус. Да и тянутся недосветы лучше стопа на два-три, чем пересветы.

 

IvUs, ни фига себе так дэдэшечка у этого фуджика! Экспозицию при съёмке можно вообще от балды ставить

 

Для достижения желаемой картинки, к сожалению, приходится техническую часть изучать. Хотя бы поверхностно. Даже если снимать в жпег и не обрабатывать.

Вот именно за это и не люблю лайтрум Нос вытащишь - хвост увязнет. И особенно "обожаю" сиреневые тени адобовские и исходно однотонные градиенты, переливающиеся на экране всеми цветами радуги. Сконвертировал, а потом пили ещё поканально, да по маскированным слоям.

Кожа таки синевато-темноватая. Но, может, это так и задумано. Смысл-то не в соответствии табличному значению. Я имею в виду, если, конечно, это не бирки Pantone

Что меня смущает в картинке, так это края. Они отвлекают от центра. Особенно асфальт (бетон). И тени на лице вроде бы есть, а вроде бы их и нету. И вообще у меня создалось об этой работе впечатление какой-то незавершённости.