Смысл существования рая и ада

Что бы далеко не ходить:

 

Ну... Коли вы Иисуса за Христа не признаете, очень сложно вас вообще за христианина признать. А что крестили - так это практически всех крестили...

 

и в чем сакральный смысл этой стороны?)

вспомним Кирилла и Мефодия, к примеру..

осуждение не может быть в мыслях? верный вы наш)))

извините, но туго у вас.. вы совсем не понимает и не стараетесь понять, что я вам говорю..

у каждого он свой, не находите? потому и личное

тогда сочувствую - жизненный опыт тяжкая штука, особенно когда черпается не из книг

так какая национальность у христианина? я все пытаюсь от вас добиться ответа, уж извините меня непонятливую

или это такая манера общения по жизни? сразу сомневаться в умственном развитии собеседника?

кстати, а смысл создания темы про ад и рай - показать насколько вы умны, что не понимаете и не хотите понимать для чего они, и потыкать пальцем в "темные массы", как недавно тут обзывались верующие в одной из тем?

 

блин - а ведь правда. И сказать нечего. жестко - но правда. Получается Бьёт - значит любит?

 

Ад и Рай - кнут и пряник, два в одном. Основная цель, держать верующих людей в рамках. При этом, да атеисты так же держатся в этих же рамках. Основные заповеди - они общие для всех людей и приняты ими как закон.
Хотя формально - в природе есть только один закон - кто сильнее, тот и прав. И в нашей стране он работает довольно хорошо.

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 13:42 ----------

А так, например есть гипотеза, что страдающая душа выделяет огромную "энергию", которой питаются демоны. Вот и весь смысл ада - терзать души питаясь их страданиями.
Аналогично и с раем - душевная радость так же выделяет энергию, которой питаются ангелы

 

сильнейшей это у кого нет мозгов и у него оружие в руках.

 

Вы считаете, что потопы, пожары, войны, эпидемии - это все происки Бога? )))

 

Мне пример с солдатиками больше понравился, играется )

И гори закон сохранения энергией синим пламенем, аминь.

Ну так ведь на всего ЕГО ВОЛЯ

 

а кто же в его доме хозяин? мыши?

 

Просто представим, что мы завели себе аквариум. У нас там много рыбок и мы их любим и заботимся о каждой. Но ведь никто из нас не бдит над ними круглосуточно, а произойти может много чего: одна отравится, другая переест, свет вырубят и оборудование отключится, болезнь какая настигнет. Мы же не будем убиваться если из 100 рыбок парочка помрет. Тем более они плодятся. Успешно. Уже 7 миллиардов.

 

автор этой интерпретации кто? и почему ты считаешь, что она атеистическая?

 

Так он же нам отдал в полное ведение этот дом. Что хотим, то и творим. Свобода выбора еще есть...

 

Исаия 45:7
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это."

стыдно не знать первоисточник

 

Представим, что даже не один.

Для этого у нас есть наемный персонал, в лице ангелов и даже персональных ангелов хранителей.

Разумеется. Но при таком подходе, идея рождения от рыбки нашего сына становится несостоятельной.

 

Не стыдно - я не богослов
Да и приведенная цитата не отрицает того, что бедствия могут происходить и сами по себе.

 

Если кот щитает себя в доме главным - это еще не значит что так оно и есть ))

 

данная цитата из Исаия 45:7 также не отрицает, что некоторые читающие эти строки глупцы...

 

Да, но не забывайте, что ангел-хранитель может помочь только "чистому" душой человеку. Если человек нечестив, то он окружен демонами и они не подпустят ангела. (упрощенная православная теория )

 

А на самом деле бога нет а мы здесь переливаем из пустого в порожнее

 

Может и так. Но я вас глупцом не считаю. Просто вы не до конца поняли мои слова. )))

Ладно. Дабы не троллить поясню. Если я сейчас запущу винамп и включу рандомный режим проигрывания, то я не буду знать какая песня запустится следующей. Однако, это не значит, что я не смогу включить нужную мне в любой момент.

Как то так. Лучше всего подходят аналогии с компьютерными играми. Особенно Симс. Вроде и персонаж мною создан. И делает все, как я скажу. Однако косячит периодически и умереть может. Хотя я в любой момент для него, ну просто Бог.

 

Игра слов, не более. Христос - греческое слово и, стогласитесь, к прижизненной миссии иудея Иешуа-Га-Нацрат, не имеет вообще никакого отношения. Если быть до конца честным, никейское христианство, оформившееся через 300 лет после трагедии, разыгравшейся в дни Песаха в Ершалаиме, вообще не имеет отношения к конкретной исторической фигуре. Это новая вера, введенная Константинов директивным порядком в политических целях. "Христос" переводится с эллинского не как "мессия" - это, почему то либо не знают, либо, странным образом, забывают. Вы же не станете отрицать, что иудейского раввина-эссея "обожествили" аж в 4 Веке? До этого, в проиудейских сектах первых мессиан (sic!), не шибко разбавленных прозелитами и признававших ТОЛЬКО единобожие, даже в судоргах не могло пригрезится наличие ишо одного, а то и двух Богов, и вполне обходились Саваофом? Я смотрю на умничание современных течений в христианстве как на децкий сад, эдакую шалость на глыбе веры нашего общего Пророка. Если Господь (Ашем, Иегова, Саваоф) допускает этот налёт росы на глыбе...что ж, Ему виднее. Пусть спасаются, как умеют. Греки, они и в Хазарии, торговцы. Хотят они вилы в задниццо, ну получат, пусть не сучат ножками то! Не проблема. А остальные в Ган-Эдене пока чаек с мацой попьют, подождут их, болезных. А я Иисуса очень уважаю. Жаль только, что все так произошло.

 

людям свойственно это занятие, оно также долго, приятно и не напряжно, как смотеть на проплывающие облака, текущую реку и т.д.

и я тоже, просто

очевидно, что одними из признаков отсутствия глупости является умение излагать своё мнение ясно и для собеседника, а противоядием от глупости выступает ирония или сарказм

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 14:32 ----------

Стрелок, опять душный пафос, снобизм, построенный на кабинетном изучении одной из мифологической систем? Почему похвальная любознательность к изучению какой-либо отдельной мировоззренческой системы неизбежно приводит к такому высокомерию?

 

Интересная, но достаточно странная теория. Выходит ангелы божьи слабее демонов (ангелов от бога отвернувшихся). И еще дальше возвращаясь к "на все воля его", человек злой, потому что и на это "на все воля его". Отмазки о свободе воли и т.д. полностью запинаны церковной концепцией абсолютной власти, постоянного наблюдения и контроля над миром.

На самом деле мы развлекаем себя подобным переливом )

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 15:36 ----------

А как же падение царя Соломона? Там как раз упомянаются другие боги.

 

Ну, почему же, "отдельной"? Можно пообщаться на тему тибетско-ориентированного буддизма, сиречь, ламаизма, в мировоззренческом аспекте, есессно; на тему о доленинском марксизме, о первых коммунах и комсомольской нравственности в период организации РКСМ как института, о деятельности Н.С. Хрущева на посту Первого секретаря МГК РКП(б) в 1936-37 гг., Л.И. Брежнева в пеирод руководства им Компартией Модавской ССР и т.д. А насчет снобизма - это наша древняя христианская болячка. Лечим.

 

Нет. Сильнее. Но свобода выбора, аднака ))) Вроде как, ангел не может помочь пока человек погряз среди демонов и сам не покается и не попросит ангела о помощи.

Придумал пример: Попал человек в ДТП. Стоит ждет ГАИшников. Куча ментов может мимо проехать и хрен, кто остановится, а ведь могут все сделать сами. Вот пока чел не позвонит по 02 - никто нифига ничего не сделает. Вот так и с ангелами ))))

Ну мы же теорию разбираем, а не практику ))))

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 15:45 ----------

Я нифига не понял. Это опечатка? Если нет, то как переводится?

 

Чё?

 

Соломон предал Бога. Стал поклоняться языческим божествам. За что был наказан его народ.

 

уже ответили

 

Стрелок,не, я не о б этом, а о том, что с неизбежностью из твоего выбора признания иудейского миросозерцания как абсолютно всеобъемлющего,истинного, развивается цитатно-догматическая личная мировоззренческая система. При этом не имеет значение, что используется в качестве основы,доленинский марксизм или ламаизм,православие или даосизм,суть в том, что в любом таком подходе отражается не столько любопытство, сколько упрямое желание сопротивляться многозначному, противостоять разнообразному как в мире так и в человеческом бытии;человеческое, всё также слишком человеческое

 

С эллинского слово "христос" переводится как "помазаник". Это темрмин спарведлив в отношении венценосных особ, помазаных на царствие. Позже, когда НЗ и ВЗ стали ппереперепереводить на другие языци, переводчики стали синонировать сей термин с иудейским понятием "мошиах" - мессия. Но, повторяю, изначальный греческий смысл термина - "царь". Поэтому, термин христианство, по канонам Никейского периода следует переводить как "царёвство", но никак не "мессианство". Мессия, чей регламент выведен в иудейском ТаНаХ за сотни лет до описываемых событий, НЕ является Богом или Богочеловеком. Как раз наоборот - любые отклонения в сторону "божественности" мошиаха есть ересь и порок в его идентификации. За это у иудеев выводили "кандидатов" в мессии на стену града Златага и давали пинка без парашюта. А кандидатов хватало и без "нашего".

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 14:57 ----------

Каким образом и когда?

---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 15:00 ----------

Например? Я ж написал, что признаю земное житие Иисуса и абсолютно уверен в Его историчности. Чем не инвариантность моего мировоззрения? А поклоны бить не вникая "зачем?" - это пример диалектического подхода к освоению основ мироздания? Вбивать через лоб?