Экспансия Ислама

TANKIST,

Может быть для кого-то (и для очень многих) Microsoft Windows - это религия, а Билл Гейтс - это Бог. Так что теперь освободим Майкрософт от налогов и будем ей бесплатно разрешать свои храмы-офисы строить в центре города?

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 12:44 ----------

Ещё раз говорю. РПЦ, как и любая другая церковь, это - дефакто коммерческая организация, отставим споры о культах и Богах - это личные проблемы вашей головы.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 12:47 ----------

Вы пишите так, как будто все поголовно воспринимают РПЦ, как свящённую корову. Нет, для большинства - это коммерческая организация, куда они обращаются несколько раз в жизни для оплаты отпевания, крещения, службы.

 

Вы смешиваете понятие религии и с конкретной религией. Есть множество религий в которых на первом плане стоит выживание, улучшение своей жизни и т.д.. Ни о каком примирении речи не идет.

 

Интересно, что было бы, если бы Коперник заглянул в энциклопедию, то что бы там увидел? То что Солнце вращается вокруг Земли по небесной сфере?
Вот именно такой подход гораздо опаснее для развития науки чем тысячи инквизиторов вместе взятых.

И Лысенко в этом никакого участия не принимал?
В непосредственной репрессии может и нет. А вот в травле - таки да.

Я же говорил, что критерий - это область применения. Наука занимается изучением материального мира, религия - спасением души.

Это НЕ нарушение сфер влияния. Это чёткий ответ?
Аргументы: речь шла не о представительстве науки или религии в общественной жизни, а о попытках навязывания утверждений вне своей области применения. Например священник не может утверждать, что не было динозавров. Равно как и учёный не должен утверждать, что пение псалмов бессмысленно.

Перечень из одного пункта. Мера пресечения - прилюдный позор в глазах мыслящей части населения.
Или Вы таки предлагаете костерки запалить?

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 11:52 ----------

Вообще то Церковь включает в себя всех верующих
В этом плане ни о какой коммерции речь не идёт. Сами на себя деньги тратим - имеем право

 

Да нет, я пишу, что большинство её воспринимает как обязанную всё давать бесплатно священную корову, а меж тем я плачу налоги на уровне с Вами, но меня (как часть Церкви) Вы почему-то записали в коммерсанты, да ещё и не платящих налог.

 

Вот это да. Ну так вперёд, пускай немедленно разрешат построить храм Майкрософта на набережной и землю пусть выделят бесплатно, и храм Кока-Колы и храм якутских шаманов!!! И никаких налогов с них не брать и свечками торговать не запрещать!

Вы же так ****** организуете, уважаемый.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:05 ----------

Я полагаю, что церковь боится коммерческого статуса как огня, потому что жить им будет не на что, если пресекут их бизнес, очень выгодный бизнес, сопоставимый с наркобизнесом по доходности (см. мой пост про стоимость свечек).

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:07 ----------

Вы - верующий православный, вы формально к самой конторе РПЦ не относитесь, как её служитель, поп, проповедник.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:08 ----------

РПЦ занимается торговлей и оказывает услуги за деньги - это коммерческая деятельность.
Любое шоу (цирк, театр, концерт) облагается налогом, организаторами платится арендная плата, их проверяют на качество услуг. А церковь - это костюмированное средневековое шоу почему-то имеет неприкосновенный статус.

 

А вот и нет.
Я - терпеть не могу продукцию МС и не очень высокого мнения о БГ. Но по многим обстоятельствам я вынужден ейным дерьмом пользоваться и как следствие - покупать. Поэтому МС идёт по направлению от севера.
А вот в юникс сообществе я не считаю зазорным за софт и бабла приплатить. Во многих случаях это некоммерческие фонды с соответствующей защитой от налогов. Вот это уже ближе аналогия. Ну и результат аналогичный.

Им итак то не на что жить. Вы ж кроме майбаха патриарха то положение дел в Церкви и не знаете. А как ни прискорбно, это так и есть. И опять - кто это "они"? Я в их числе али нет?

 

Вы - верующий, вам нравится церковное шоу, вам хочется иметь храм?
Пожалуйста, регистрируйтесь, платите налоги и молитесь себе в удовольствие.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:17 ----------

Да, только никто не разрешит никогда в нашем обществе юниксоидам построить храм на набережной без покупки земли, уплаты налогов и регистрации.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:18 ----------

Нет, вы не в их числе. Церковь - это организация, в ней работают попы.

 

Церковь зарегистрирована, насколько я знаю Налоги платить - за что? Платят ли налоги скажем, партии или общественные организации?

Храм им не нужен. Но они зарегестрированы и не платят налогов хоть и получают бабло.
А за землю для храмов Церковь таки платит.

Вы не правы. И это странно. Если уж Вы за науку, то где научные методы? Главная заповедь - изучить исходный материал, а потом делать выводы. А делать вывод сразу - это антинаучно.

 

То есть по вашему, я не могу быть православным христианином и не посещать церковь?

 

Bible_Black,

Ну почему же, учитывая вашу позицию в диалоге - очень даже поверю

Что-то долго погружались, но дальше цитаты Далай-Ламы в нашем разговоре дело не пошло

Нет, не интересовали. Просто это неизбежность, которую пришлось принять исходя из имеющейся информации.

То есть, вас не сами религии интересовали, и не те фишки, которые заставляют верить, а то, как религия манипулирует людьми? В таком случае вы изначально были пристрастным исследователем

Unique! Смотрите: вы говорите, что изучали Блаватскую, буддизм и т.п. Но затем "Большинство войн и конфликтов в истории человечества так или иначе обоснованы религиозной нетерпимостью и санкционированы церковью". И затем выпад в адрес христианства. То есть, типа Блаватская с Буддой виноваты в том, что христиане развлекались? ^_^

В общем, ваши выводы из серии "религия не принимает другие точки зрения, следовательно, никакого бога нет". Это логика на уровне уличного проповедника "Свидетелей Иеговы". Или, как когда-то говорилось, "синдром гуманитарного мышления".

То есть это как? Кто-то посмотрел в трубу и прочёл по звёздам: "бога нет! Не ищите!"? Или где-то среди научных изысканий встречается формула, из которой выводится отсутствие бога во вселенной?

Медицина - противник религии? Это с каких пор? Но я не о том. Я о том, что внутри идеологии, породившей бредовый термин "научный атеизм", люди были движимы вполне религиозными мотивами.

Да, я вот-вот собираюсь уже сойти с ума ^_^. И тогда мы придём к вам, амиго!

Кто такие мы: Дэвид Юм, Иммануил Кант, Артур Шопенгауэр, Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд. Сюда же можно добавить Зенона Элейского, который уже более двух тысяч лет троллит здравый смысл, и Платона как отца современного материализма.

В компании таких безумцев и вечность не страшна! ^__^

 

Платить за доходы от реализации свечек, драг металлов и услуг.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:38 ----------

Это где же я такой вывод делал?

религия не принимает другие точки зрения, следовательно, религия вредна.

Вот мой вывод. Если ты не принимаешь, опровергай. А у религий один ответ на всё - не богохульствуй.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:41 ----------

А вот мы: Циолковский, Вернадский, Ефремов, Ницше, Маркс. Мне с ними тоже не скучно.

 

Посещать можете. И что? Я могу посетить отделение полиции, но полицейским от этого не стану

Так почему тогда многим разработчикам ПО для никсов не платить с доходов, получаемых ими за это?

Хехе. А Вы сами принимаете другие точки зрения?
Религия признаёт науку. Почему наука (в Вашем лице) не признаёт религию?

 

E13,

Ещё Демокрит и Геккель с нами, а как же.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:44 ----------

Наконец-то вы поняли. Что я не о прихожанах говорю, а о попах.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:47 ----------

Да я и не ищу Бога, он мне как-то не нужен.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 13:48 ----------

Не понимаю, откуда вы эти выводы берете, у вас какая-то своя логика. Я просто перечислил некоторые фрагменты моего книжного каталога.

 

Вот это "мы" сильнее всего доставило
Как говорят те же опенсорсники "Ты против проприетарного софта? Покажи свои исходники!"

Зато Вы меня не поняли.
Прихожане и захожане - это две большие разницы. Первые состоят в Церкви, а вторые - нет.

 

То есть вам нет в принципе дела до того, что вам свечку с 1500% накруткой продают, что поп может по вечерам после службы порнуху в Инете продавать, а затем на вас духовность из своих бородатых отверстий выдыхать. То есть вы в принципе за то, чтобы церковь делала, что хочет, потому что всё, что она не делает, всё богоугодно. Зачем проверять?

 

Bible_Black,

Мда . Вы привели некоторые аргументы, по итогам которых, по вашим словам, стали атеистом. Атеизм - это мировоззрение, не использующее идею о боге. То есть, всё так, как я сказал: если уж вы утверждаете, что стали атеистом на основании сказанного, оно убедило вас в излишнести бога, и никак иначе. Но помимо атеизма существует позиция немного другого плана, которая называется "антиклерикализм". Вероятно, вы спутали их по незнанию .

Иными словами, снова типично гуманитарный ход: кто кого перекричит . Я вам ссылки на Википедию поставил, чтобы вы хотя бы чуть-чуть уровень грамотности в вопросах, которые затрагиваете, повысили. По сути-то вы на уровне неофита в лучшем случае рассуждаете. В словах путаетесь, предпосылки и слабые места тех или иных точек зрения не знаете, категоричны там, где благородные доны очень аккуратно изъясняться будут. Но верите в справедливость того, что пишете - классика же .

 

Да почему же не призню? Признаю, как музейный экспонат, как коммерческую организацию, как личные игры разума каждого отдельного человека.

 

Ну, вы вроде как рассуждаете. А в рассуждении слова должны быть связаны - той самой логикой, конечно же. И раз вы вначале пишете про Блаватскую с Буддой, а затем про плохих христиан - вы либо не владеете дискурсом, либо весьма оригинально мыслите. Я всего лишь показываю вам ошибки в логических связях.

 

Я вам вашими же методами отвечаю и всё. Тот факт, что вы - умнейший из форумчан, мы уже приняли к сведению. В любой теории есть слабые места, в том числе и в моей и в вашей, но это не значит, что я или вы должны от них отказаться.

 

Есть дело.
Я купил свечку и переплатил за неё в пятнадцатикратном размере. Пусть свечка стоит 15 руб. Зато я знаю, что за счёт этого батюшка получит зарплату, храм оплатит коммунальные и арендные счета, а значит я смогу в любое время прийти, и совершенно бесплатно исповедаться и причаститься, то есть получить то, что для меня, как православного является одним из самых важных в жизни.

Вы хотите запретить распространение религии. Я уже чувствую себя на костре и вижу Вас, держащим факел. Кстати, Вы говорили, что религия не развивается - в этом Вы тоже ошиблись из-за незнания фактического материала. Признать музейным экспонатом - это НЕ признать вообще.

 

Вы ищите логическую связь там, где её нет. Блаватская мне была интересна концепцией родства всех религий. Буддизм был интересен медитацией и концепцией "жизнь=страдание". Христианство мне всегда было интересно только с художественной стороны и со стороны такого явления как "инквизиция".

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 14:10 ----------

И как же она развилась за последние скажем 300 лет? Ваша религия не ищет новых знаний, она держится на абсолюте - отец, сын, святой дух. В чём она развивается? Ну например, придумает нового святого - покровителя интернета, признает гомосексуальные браки или иконки начнёт другой формы делать?

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 14:13 ----------

Опять обобщаете. Я имел ввиду, что мне не понятно, как религия может одновременно поощрять грабёж и пытки (Крестовые походы и инквизицию) и в то же время проповедовать милосердие и сострадание? Уже эта нестыковка никогда не сделает меня, скажем, католиком.

 

Bible_Black,

Отнюдь. Если моя точка зрения слаба, я либо сделаю её более сильной засчёт дополнения в аргументации, либо соглашусь, что она несправедлива по крайней мере в общем случае. Потому что даже при том, что я признаю религию, верующим я не являюсь .

Мой метод - это понимание, о чём идёт речь. Если человек не понимает сферу, в которой берётся рассуждать, мой метод - это подсказать ему, с кем или с чем стоит ознакомиться, чтобы стать более компетентным. А если упоминать те же атеизм/скептицизм, то я лет пять потратил на изучение этих точек зрения, причём именно со стороны исследования дискуссий и аргументации, которую использовали участники.

Тогда не пишите так, будто она есть, пожалуйста . Если не понимаете, к чему я, я могу по шагам расписать, где вы допустили ошибку, и какую форму суждения использовали. Надо?

Окей. Но тем не менее, вы упомянули эти идеи так, будто бы их изучение привело вас к атеистической позиции.

 

Ну если Вы не знаете, то зачем говорите?
Новые знания - продукт деятельности многих просветителей. Тот же Феофан Затворник написал множество трудов, касающихся самых злободневных (многих - и в наше время) тем, например оккультизм, сциентизм (хихи) и т.д. После революции возникла совершенно новая концепция "монастыря в миру" совершенно неизвестная ранее. И это только то, что сходу вспомнилось. Если хорошо подумать, то примеров больше можно набрать.
А то что Вас догматика смущает, так и что? Законы логики две с лишним тысяч лет назад открыты и до сих пор наука их не пересмотрела.

 

У Джеффри Бартона Рассела есть отличная книга - "Колдовство и ведьмы в средние века". Там исследуется колдовство как реакционное движение, а также процессы, которые сопутствовали этому, и заодно затрагиваются предпосылки охоты на ведьм.

Если коротко, христианство пришло к необходимости чистки мировосприятия людей от языческих воззрений, что, понятное дело, устроило не всех. С одной стороны - христианской - пошла демонизация природных сил, с другой - ведьмовской - попытка сохранить статус кво, вышедшая в противостояние христианству. В целом, там просто начался коллективный психоз. Почитайте, уж насколько я не люблю историческую литературу, эту книгу прочёл на одном дыхании.

 

Никак.
Католики давно и открыто отреклись от религиозной составляющей, превратившись в орган светской власти. Поэтому и поощряли.

 

Спасибо, о благородный Сенсей.

Скажем так, вопрос существования бога меня не интересовал, так что атеистом (=отрицающим бога) я был всегда, но интерес к религии у меня был, поскольку, кроме бога в этих системах есть и другие элементы.

Поняв, что религии и вдругих интересных мне областях (нравственности, космологии и др.) ничего интересного предложить не могут, а напротив, оказываются крайне неубедительны, я стал окончательным противником религиозного мировоззрения.

Надеюсь, понятно объяснил.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2012 14:33 ----------

И где же тут новое? Ваша религия просто приспосабливается к развитию науки и цивилизации. Появилось новое научное открытие, какой-нибудь деятель формулироет отношение к нему церкви. Изменилась структура социума, изменились принципы жизни - церковь формулирует новые пути самосохранения. Вот и всё.

 

А я когда понял, что в некоторых областях наука либо не даёт ответов, либо даёт неудовлетворительные, решил ознакомиться с религией и убедился, что мои прежние, наивные представления об оной (точно такие же как у Вас) были неверны. Так я стал верующим. Теперь для каждого вопроса у меня свой инструмент.
Вот есть бревно и два человека. Каждому нужно нарубить дров. Но у одного пила и топор, а у другого - только топор. Не будет ли странным, если второй будет доказывать первому, что пила - излишество и музейный экспонат?

 

Вера в Бога и психические заболевания, вещи разные. Слишком много вещей которые нельзя обьяснить матеарилистической теорией. А то что религиозные организации зачастую несут в себе коммерческую выгоду и политические интересы, это однозначно.

 

Развитие науки это тоже только приспособление к развитию цивилизации
(ума не приложу, как можно концепцию монастыря в миру объяснить самосохранением от развития науки и цивилизации)

 

Bible_Black,

Вполне. И это действительно называется антиклерикализм. Соответственно, позиция человека, не признающего бытие бога и с неприязнью относящегося к религии - это "атеист и антиклерикал".