Кодекс невмешательства?

так трындеж на форуме и есть для них момент истины. Они для этого силы на работе и в отношениях экономят, берегут, не расплескивают.

 

E13, продолжаем оправдывать собственное трусливое равнодушие?

---------- Сообщение добавлено 07.07.2011 22:08 ----------

А Вы сюда, пардон, пописать забежали?

 

да, и пальцы просятся к перу, перо к бумаге

 

Нестоличная штучка, тоже силы на работе экономим?

 

Нестоличная штучка,

Оно и печально: интернеты едят мозги. Причём порой даже у тех, кто это понимает :/ (это самокритика)

gore_lukoje,

Пфф, и это вывод, который Вы сделали по итогам всей моей тележки мыслей? Моей классной такой, не шибко большой и складной, но хорошей такой и серьёзной тележечки!???

ЭТО ВАРВАРСТВО!!!! Вот!

 

Вагону жалких попыток оправдать себя.

 

gore_lukoje, ковай-ковай! Что делать, доктор? Уже пойти прыгнуть из окошка, или взяться за гантели и начать есть апельсины?

 

ЧТД.

 

И проспект.

Ну узнайте тогда третий: пошел на ... со своим переходом в личностные отношения! Админ закрой тему.

---------- Сообщение добавлено 07.07.2011 22:47 ----------

Я Вас уоляю

 

Я же и говорю - сферический конь, он проще и понятнее... А стоит задеть за живое, как тут же

 

Нет, просто общаться с человеком, который может ставить своего ребенка в такие перспективы, даже мысленно - ОТВРАТИТЕЛЬНО! Лучше бы, думали, как такого не допустить! На этом я в эту тему не ходок...

 

Фазурик, то есть, повторюсь, чужого можно?

 

Простите, повторю...

 

Фазурик, да это он теоретизирует. Ни детей, ни плетей у него. В армии не служил, пороху не нюхал. пусть побрызжет слюньми, жалко, что ли?

 

да, можно.

 

В дверь уже, поди, не пролазите?

---------- Сообщение добавлено 07.07.2011 23:15 ----------

Так Вы мне объясните, почему своего ребёнка нельзя, а чужого можно?

 

Вот это

ваши домыслы, никак не следующие из тезиса о том, что анонимность один из прогностических параметров возрастания агрессии.

Привлекательность девушки-журналиста один из факторов сильно сказывающихся на восприятии темы.

Покажи автор фильма "девушку" престарелой толстухой с жирной кожей, втискивающейся перед церемонией награждения в утягивающие трусы, вряд ли бы вы испытывали такую сильную мотивацию к "обсуждению темы"

По этому, имхо, если вас так заботит чистота и незыблемость тезисов, логично было бы рассматривать тему вне контекста конкретной девушки.

Тогда все сильно упрощается - должен ли человек осознанно и оплачено находящийся в опасной для его жизни ситуации оказывать безвозмездно помощь другому?

С позиции готтентотской морали нет.

Но готтентоты со своей моралью вымерли под натиском внешних сил. Это к Вашим планам на будущее, так сказать.

 

ОльгаМ., я, на минуточку, не говорил что мое высказывание следует из того вашего тезиса про анонимность. Я говорил что одно другому не противоречит. Разница понятна?
Впрочем, ладно, дело ваше. Мне пофиг.

 

MenBS, вам пофиг в смысле, что Вы не готовы объяснить на чем основывается ваше убеждение, что если свидетелей достаточно мало, то их появление будет не снижать агрессию, а увеличивать и распространять на них?

 

ОльгаМ., мне пофиг потому, что у меня недостаточно мотивации, чтобы доказывать это вам.
Да и мне ровно никак не помешает то, что вы продолжите думать, как думаете сейчас.

 

ОльгаМ.,

Nope ^_^.

Nope again ^__^.

Я уже видел опубликованный здесь ролик в одном ЖЖ-сообществе, но тогда пожал плечами и прошёл мимо. А когда встретил его на форуме, мне стало интересно, как к нему отнеслась местная аудитория.

В основном люди стремились рационализовать увиденное. Будто персонаж был абсолютно свободен в своём выборе оказания или неоказация помощи, и "следовательно" получался той ещё сволочью, моральные качества которого не выдерживали никакой критики.

Мне стало интересно, что будет, если попробовать усложнить эту картинку. Точнее, насколько восприимчива окажется аудитория к этому усложнению.

В общем, с психологией тут у Вас тот же FAIL, что и ранее с телепатией. Увы.

Чёта снова не туда. Осознанность и оплаченность выбора - поездки на войну - не означает того, что человек почувствует себя ОК, когда втянется в происходящее.

А касательно долженствования как такового - нет, не должен. Это не значит "увидел человека в беде -пройди мимо". Это значит, что если решил кому-то помочь - сделай это в дар. Не потому, что над тобой тонны моральных убеждений. А потому что именно здесь и сейчас возникло искреннее желание помочь ему. Моралисты с этих позиций мне напоминают людей на костылях. У них нет свободы выбора. У них нет своих личных сил, чтобы принять решение. Они просто запрограммированы делать так, а не иначе. И в силу того, что это не их личное решение, они плетутся по жизни абы как - на словах герои, беглецы в душе.

Everyone leaves in the end
Everything dies in the end
No matter how hard you hold on
Everyone leaves in the end
(с) Mortiis

^_^

Ну а так, мои планы на будущее происходят в реальном мире. В котором и определяется, кто есть кто, в конечном счёте.

 

Cruel Eve, Ох мадам, шли бы Вы лесом. Тут такая разборка намечается, а Вы весь кайф от нее ломаете.

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."
Но лично мне нравится.

Тут Вы неправы. Тут эту дуру, всякий вменяемый человек, хочет ББПЕ, не смотря на то, что она имеет привлекательность. А буть она жирной теткой, так вообще некоторые заплевали бы монитор, а то и расфигачили его.
Короче - Вы тут, как всегда, несли пургу. Ставлю Вам двойку с плюсом.

Браво. Особенно выделенная фраза.
Но только можно и без этих умных словечек. Они унижают Вас.
Можно просто сказать - "под бомбежкой каждый сам за себя"
Вы будете убедительнее, чем "готтентотской морали"

 

вроде бы такая простая мысль, странно, что мало кто ее понимает

 

Е13, вот поваляетесь пару-тройку часов с разбитой башкой на холодной земле, пока на Вас случайно не наткнутся шальные пепсы, хотя перед этим мимо Вас прошли и проехали десятки таких, которые "никому ничего не должны", тогда, возможно, Вы измените некоторые Ваши позиции. Но, учитывая Вашу упёртость, меня терзают смутные сомненья, не выйдет ли так, что все вокруг мудаки, а Вы по-прежнему ничем не обязаны, лишь тешите свою "возможность выбора"

 

Как прекрасно, молодое создание обиделось на форму, совершенно не прочитав смысл.
Я уже сижу в саду, в парке, и через модем улучшаю аппетит до попкорна. Если Вы мне предложите пойти в баню, то и это будет воспринято адекватно.
А вот ломать кайф от такого топика не надо.

---------- Сообщение добавлено 08.07.2011 11:42 ----------

Так ведь 95%

 

Сколопендра,

Согласен

gore_lukoje,

Вот! Пример логики истинно морального и просто добрейшей души человека ^_^. Он за то, чтобы в мире были добро и правда, и готов осыпать проклятиями любого, кто против этого ))).

В общем-то, об этом я и говорил, когда сомневался в морали: чем больше в словах, тем меньше в сердце.

 

Чет читал-читал и не понял, а что тут не так ? Вроде gore_lukoje предельно лаконично выразился. Поясните, в чем он не прав ?

 

kir-vetrow, да не, всё нормально . Люди всякие нужны, люди всякие важны!