Ситуация такая, человек купил ноутбук, который сломался через 25 дней. Ноутбук был сдан продавцу для устранения неисправности. Продавец вернул ноутбук вместе с заключением сервисного центра о том, что поломка вызвана тем, что ноутбук вскрывался и в этой связи на него гарантия не распространяется. На возражения о том, что поскольку ноутбук покупателем не вскрывался, то гарантийная пломба должна была остаться целой, продавец ответил, что заводская пломба на этом ноутбуке не предусмотрена. Собственно вопрос в том есть ли нормативный документ обязывающий производителя ставить гарантийную пломбу? В интернете по этому вопросу найти ничего не смог.
Dir, Уже ни чего не докажешь типичный случай для продавцов, к сожалению. В следующий раз, пиши претензию, пусть продавец ставит печать на твоём экземпляре и назначает экспертизу, на которую ты ноутбук и принесёшь сам лично и экспертизу будут делать при тебе. Люби сдают сотики, потому что динамик не работает, а им возвращают его со сломанной в хлам платой и говорят что он таким и был. ---------- Сообщение добавлено 05.05.2011 23:38 ---------- А где покупал расскажи, чтоб другие не обожглись. И что за ноут-то?
вот и первые ласточки "дешевого" товара, так как заморочки с возвратом денег в бюджет не закладывались, привыкли работать с юр.лицами...
Эммм, а как определили, что ноутбук вскрывался? У винтов шляпки покоцаны были при возврате? Тогда действительно с какого перепугу вам его менять?
ЗЗПП на них как то не особо распространяется...поэтому денег за возврат не требуют и можно пару месяцев или пол года типа неспеша ремонтировать, а потом подсунуть б/у вещь со схожими хар-ками :frustrate
я конечно х.з., но скажем так, когда наша контора работала с вогсом, там и без всяких ззпп вопросы с заменой решались только в путь.
1. Никто не обязывает производителя ставить пломбу. 2. Насколько мне известно -из широко известных брендов только очень широко известный Roverbook пломбирует изделия (потому как отечественая марка) 3. Факт вскрытия корпуса ноутбука не может являться основанием к отказу в гарантии - только если неисправность не появилась в результате этого вскрытия.
В заключении написали о некорректной установке оперативки и на этом основании сделали вывод о вскрытии. Да, от лукавого всё это. Гарантия на ноут 3 года, через 25 дней он сломался, после ещё два раза ломался. Теперь ответ один: у нас есть акт, вы его вскрывали, возврата денег не ждите. Ноут MSI у меня с пломбой. Попробую взять у товарища переписку с ситилиноком отсканировать и выложить в их разделе.
Вот уроды! Я ни когда не понимал барыг, ведь все равно они сдают брак продавцу, почему бы тогда не вернуть бабки, или лень им оформлять все это
В том-то и фишка, что кривизну памяти вроде как исправили, а после этого были ещё две поломки были, один в один как и первая. Поэтому придуманная для акта кривизна оперативки тут ни при чём. ---------- Сообщение добавлено 11.05.2011 09:56 ---------- Хронолигия в разделе "Гарантийный отдел" - "ситилинк"
Заключение сервис-центра со стороны продавца не есть независимая экспертиза. Всё ещё можно через суд отвоевать
Товарищ был в комитете по защите прав потребителей, там сказали, что независимую экспертизу назначит суд. Но заплатить деньги и потом бегать по ремонтам и судам, это тоже не дело. В каком месте репутация ситилинка после этого?
Слушайте, не хочу ни за кого заступаться, но ситилинк с вероятностью 50/50 тут ни при чём. У них есть договор с сервисным центром, они туда отправили товар, оттуда пришла бумажка что ноут вскрывался. С тем же успехом разборкой вашего ноута в СЦ мог заниматься какой-нибудь раздолбай, которому лень было разбираться, он увидел криво поставленную планку и отдал ноут обратно приёмщику, дескать "покупатель сам *****". Как будто не в России живём ))
Иной гость, у них вроде как свой сц, как мне манагер пояснил. в том же где и была. не вижу если честно масштабов трагедии, хоть и случай - неприятный.