Интересные фотографии и ссылки по фототеме

Офигительная Франческа.

 

Вызывает очень противоречивые чувства. Что тоже круто, наверное. Было бы любопытно понаблюдать за тем, куда бы это всё пришло, если бы она не самоубилась в столь юном возрасте...

 

Пинхасов. Единственный русский в Magnum.
http://pavel-kosenko.livejournal.com/423139.html

 

Три официально-халявных учебника по уличной фотографии. Как всегда, на языке битлов и шекспиров.
http://book.85mm.ch/

Полезно читать не только стрит-фотографам и сочувствующим, а вообще всем, кто хочет усовершенствовать навыки общения и съёмки людей.

Снимки, на мой личный вкус, так себе (я ещё и не люблю стрит-фото), но пользу текста трудно переоценить.

Из забавного. Чел снимает в основном моим любимым комплектом: Lumix GF1 + 20/1.7.

 

Может, уже все видели, но мне попалось на глаза только что...

http://www.ixbt.com/digimage/lytro_intro.shtml

 

crazy_mouse, тут даже тема отдельная есть.

 

Ещё Пинхасов. Тащусь от его работ
http://ruguru.livejournal.com/844003.html

Интервью
http://www.photographer.ru/cult/person/4928.htm

 

Олег недавно выложил небольшую статью о том, как правильно раскручиваться фотографу. Собственно, ничего особенного там нет. Кто поумнее, тот сам уже давно всё это понял. Выкладываю тут ссылку только в связи с тем, что на этом форуме тема бесплатных (тфп) съемок очень бурно обсуждалась какое-то время назад. И, думаю, некоторым участникам той дискуссии будет полезно.

 

Не так много среднеформатных исходников в интернетиках, но кое-что имеется. Например, это. Равы с пентакса 645д. Конечно, это бомба. Во-первых, 40 мпкс, во-вторых, пикселы так уж пикселы, попиксельная резкость, ДД, цветопередача, в-третьих, оптика. Итого имеем, что количество переходит в качество. Я фиг знает, сюжеты такие, или руки фотографа, или фотоаппарат, или всё это вместе, но разницу с "обычной" фотографией видно, даже если в экранном разрешении смотреть.

http://prophotos.ru/reviews/14604-pentax-645d?page=5

 

UncleSam, у СФ есть и много других вкусных фишек. Например, на многих системах доступна шикарная оптика. Автофокусная, сопоставимая по цене с теми же кэноновскими эльками, но несравнимо более качественная, чем кэноно-никоновское дерьмо.

 

Akvilon, на тему оптики для "обычных" аппаратов есть хорошие новости: цейс планирует понавыпускать автофокусных стекляшек для зеркалок и беззеркалок. Уж всяко это должно быть лучше, чем кенан-никан. Ты даже, кажется, хвалил цейсовский кеноновский полтяшок.

http://www.dpreview.com/news/2012/0...on-Nikon-lenses-for-mirrorless-system-cameras

 

UncleSam, беззеркалки меня не интересуют на данный момент. Неавтофокусная оптика тоже (если это не тилт-шифт).

 

Куча прикольных инсталляций
http://www.moillusions.com/

Например, вот или вот

 

UncleSam, цейз давно выпускает автофокусную оптику для сони. И чет как-то крутизны не было заметно.

 

Я тебе давно говорю, что размер имеет значение ;о)

тут сложный вопрос, Кирилл ;о) Есть подвох - с увеличением размера светоприёмника требования к качеству оптики (разрешению, цветовому контрасту и т.д.) очень резко падают...
Поэтому когда все эти "волшебные" стёкла пробуют прикручивать к ФФ никакого чуда не происходит ;о)

 

nibumbum, имеет значение, само собой. Но не всегда решающее. Допустим, если брать размеры того самого, то абсолютно решающее значение оно имеет в порно, а в других случаях возможны вариации.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 15:09 ----------

Кстати, на тему СФ/ФФ. Посмотрел я равки с д800е - какашка. Мыло. Ну цвет попрёт. А вот кто способен тягаться с СФ, так это лейка.

 

Интервью с Артёмом Житенёвым.
http://30-day-photo.livejournal.com/1675144.html

Мне практически не нравится то, что он делает. Ну так, слегка может что-то отдельное понравиться. А само направление - не-а. Но это просто потому, что у нас вкусы разные. А так-то он крут, это очевидно. И вещи очень умные говорит.

 

Как создавались некогда популярные в Американии картинки из фоток pin up, в допотожопную эпоху.

http://d.repubblica.it/argomenti/2012/09/13/foto/pubblicita_vintage_ritocco-1253943/1/#media

 

Фотографии начала прошлого века.
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

 

Печалька!

 

uncertainty, что тут интересного? Вы с фотоюмором не спутали?

 

Да, наверное, спутал

---------- Сообщение добавлено 17.09.2012 23:38 ----------

DimaP,
Вот, исправляюсь
http://tebe-interesno.livejournal.com/

 

Станко Абаджич
http://bodytut.ru/post174244663
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=Станко Абаджич&stype=image&lr=38&noreask=1

---------- Сообщение добавлено 20.09.2012 03:54 ----------

Куча книг о фотографах, к каждой книге описание с репродукциями. Формат картинок небольшой, но позволяет составить впечатление.

Очень мощная ссылка. Фактически, сразу столько тщательно отобранных и притом гениальных работ вы мало где встретите.

http://buy-books.ru/photographers/

 

выбор точки съемки. определить направление на восход\закат солнца\луны в любой местности.
http://photoephemeris.com/

 

Что-то я на Бориса Савельева ссылок не давал

Инфы о нём почему-то не так легко найти, хотя личность масштабная.

http://www.lookatme.ru/flow/obsches...ktivizm-v-ob-ektive-80e-godyi-borisa-saveleva
http://photoplay.livejournal.com/94159.html
http://www.photographer.ru/events/afisha/926.htm
http://www.masterfoto.info/?p=4835
Офсайт http://www.b-savelev.com/

И, кстати, там же, на одном из сайтов, офигенская подборка работ Слюсарева. Вообще фантастика. У меня глаза так вылупились, что я их назад в орбиты еле засунул
http://www.masterfoto.info/?p=3455

 

Очередное подтверждение тому, что хорошие фотографы много снимают и много удаляют. По крайней мере, Пинхасов - фигура мирового уровня, и он делает тысячи кадров, из которых выбирает единицы. Причём навряд ли можно упрекнуть его в том, что он снимать не умеет. Умеет. Да ещё и так, как другим не снилось даже.

http://pavel-kosenko.livejournal.com/436049.html

Называется "сон в руку". Только вот эту тему обсуждали.

Короче, не верю я, что можно нажать один раз кнопку и считать, что дело сделано. Только в легендах и балладах такое бывает.

---------- Сообщение добавлено 13.10.2012 21:51 ----------

Из тамошних коментов:
- И тем не менее, снимая на плёнку, выхлоп больше. Хошь-не хошь, а первичный отбор присутствует еще до того, как нажал кнопку, потому как 36 кадров на пленке - это не анлимитед на цифре.
- А вы спросите у того же Пинхасова или Максимишина, как они на пленку снимали И посмотрите контрольки магнумовских фотографов.
- Сужу по своему опыту. При случае, конечно, узнаю, как у них по выхлопу с пленки.Неужели тоже 3—5 фото с 35 пленок?
- Как у них конкретно не знаю, но судя по контрольках магнумовцев запросто. Куделка, например, снимал ежедневно по 20-30 пленок, а показывал несколько фотографий в месяц.

 

У Брессона в архиве более 1,5 млн негативов.

 

На самом деле по ссылке есть очень спорные утверждения. Например, такое:

Ну т.е. Куинджи, Адамсы, Левитаны - уже не художники типа. Они бесчувственные инженеры-проектировщики.

Вообще, Косенко - юморист тот ещё.

 

Если честно, я несколько разочарован. С одной строны вертится "и это все?" С другой - из отобранного еще половину можно смело выбросить. В сухом остатке - как-то слабо. У Тёмы Лебедева гораздо более интересные репортажи из экспедиций получаются, хотя он вобщем-то и не фотограф.

 

Вопрос: интересные для кого? Уверен, что для Косенко эти 10 кадров интереснее тёминых десятков тысяч. Я, между прочим, от этих снимков тоже мало сказать, что не в восторге. Но ни ты, ни я, не понимаем, почему для него они имеют такую высокую ценность. А ведь имеют.

Но давай не будем скатываться в обсуждение конкретных кадров. Я ссылку не для этого давал, а чтобы подтвердить свой тезис, что в полной мере оценить кадр можно только после нажатия на спуск. Возможно, есть какие-то исключения из этого правила, но пока они мне неизвестны.