«Свадебная фотография-6»

как нистранно я ноги обе вижу, и меня ничего не смущает.. чет народу от жары чтоли попридираться охото ))

 

Не от жары... Но на превью это сразу бросается в глаза. особенно на третьей фотке. Конечно, ног две, не одна, не три, а именно две

 

А если портрет в профиль, то все одноглазыми получатся Ужас!!!

 

Тут несколько иное... Да ладно, чего флуд из этого разводить... Просто придирка к фоткам. Фото качественные, но лично моё ИМХО, такого ракурса следовало избегать, вот и всё...

 

Артур и Аида

 

Михаил и Татьяна

 

Подробно комментировать не буду, а то потрёшь Но, не айс (ИМХО)...

 

если культурно то никто ничего тереть не будет.

 

Опять же, моё мнение:
2 - не нравится кадрирование и невеста, стоящая спиной, и из за ветра похожая на комок чего-то белого... К тому же по композиции - полный провал, глаз не за что не цепляется.
3 - не нравится кадрирование.
4 -
а - кадрирование
б - фокус
в - слишком пёствро, всё теряется... Возможно стоило в раве с каналами поиграть...

 

2 - невеста шла придерживая платье, ветер здесь совсем ни при чем
3 - самому не нравится, но как говорится кадр уже не переснимешь, хочется не обрезанного платья, но увы.
4 - возможно стоило тем людям кто делал освещение в Мулен Руже ручки пооткрутить. а что фокус? фокус на невесте.

 

Невеста рядом с женихом, и когда они прижавшись друг к другу, и один из них выпадает из фокуса, смотрится ужасно...
А для остального тебе рав дан, чтобы уже своими ручками подрихтовать по каналам.

Это не важно... ветер или сама... просто сам эффект

 

это что такое правило? а по мне так самое то. есть кадры где они вместе резкие, где то где он резкий, смотря на что хотелось сделать акцент. здесь важна была именно невеста.

не все можно подрихтовать каналами. например там была жуткая проблема с красными лицами именно из-за света, при этом фон получался нормальный, и убрать красный можно было только переведя в чб, чего не хотелось. по поводу фонарей сверху, так это атмосфера места такая, смысл их убирать. ОНИ ТАМ БЫЛИ! и никуда от этого не денешься.

---------- Сообщение добавлено 01.07.2010 11:08 ----------

dr.ZmeY, а что вторая подборка не вызывает вообще никаких эмоций?

 

Я знаю что такое снимать в клубах и театрах

Первая поёдет для оформления коробки с диском.
про третью уже писалось, но у тебя по свету - полный провал, у степпа лучше получилось.
Ну а третья - слишком простая, и обсуждать ее не вижу смысла.

 

она собственно туда и делалась

потому как освещение кардинально разное, у меня солнышко, у него плюс две пыхи.

 

У нас таки тут кружок критики или просто сюда работы выкладывают?

 

Точка съёмки... За спиной модели - небо, яркое небо, при том, что сама она стоит в тени, однако, сместившись левее, получаешь более интересный и тёмный фон, соответсвенно, экспозиция не получается на столько убитой...

 

А зачем куда-то просто выкладывать работы?

 

+++1000...

 

А зачем артхаус просто показывают в кинотеатрах?
Выкладывают для обратной связи со зрителем, но это не обязательно должна быть критика с копанием в деталях.
Давайте штоль пометки введем аля "хочу критики"

---------- Сообщение добавлено 01.07.2010 13:19 ----------

А то получается вроде как и незачем кроме как для критики в этот междусобойчик выкладывать, а с другой стороны "Снимки выложены не для критики и не в разделе критики."

 

DimaP, это форум... если не хочешь, чтобы твои работы комментировали, то не выкладывай их вообще... Если хочешь только похвалы, то выкладывай на форум домохозяек, а не там, где фотографы тусуются...:frustrate

 

тут фото вообщето и просто люди смотрят + к тому же потенциальные клиенты )
так что люди не просто так выкладывают даже если не хотят критики

 

для уточнения. все это место называется "Фотогалереи - Личные фотоработы участников форума", т.е. какбы изначально не предполагается критика. Но чтобы иметь такую возможность был создан специальный альбом "разбор полетов" специально для критики. поэтому не нужно никого никуда посылать. если просят критики - критикуйте, если нет - не критикуйте

даже на серьезных фоторесурсах вполне нормальным считается система оценок "нравится - не нравится".

 

Ок, очень нравится система оценок на фотокритике... Скрипт простенький, только к каждой фотографии не прикрутишь.

И что? Тогда почему тут 80% постов - это комменты а не фотографии?

Тогда лучше, чтобы по умолчанию было "хочу критики", если автор не хочет, должен заранее об этом предупреждать.

Стоп... Давай весь этот флуд в отдельную ветку вынесем, назовём, например "Критиковать, хвалить или молчать?"

 

скажу только про себя, фотки последние выложил не просто так. чтобы не было наездов что модер опять начал гнать волну.

 

Есть кучу фоторесурсов где тусуются фотографы и есть два варианта - "можно оставлять коменты" и "нельзя оставлять коменты". На некоторых есть ещё вариант "хочу критики". Получить коменты это не самоцель публикации.

 

Втут нет кнопок "получить комменты" или "не хочу критики", и правилами раздела это не оговорено. Значит, возможно всё, и воспринимать в штыки этого не стоит.

 

У нас втут форум - посмотреть и поговорить.

 

Да бог с ними, с правилами. Я недавно пытался таки найти правила форума - безуспешно
Тут не раз писали выкладывающие что не для разбора полетов выкладывают, что для рабора полетов отдельную ветку завели, ляля-тополя...
Надо ж выработать линию партии что у нас по умолчанию "хочу критики" или "не хочу критики".

 

http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=63918&d=1277957512
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=63807&d=1277809411
Полезно Сразу видна разница цветового восприятия

 

цвет или свет?