Есть желание приобресть какой-то широкоугольник под Сони А200. А то имеющийся объектив перестал устраивать с позиции резкости и детализации. Может быть что посоветуете? Интересует ЭФР в районе 24-27мм. Т.е. с учетом кропа 16-18мм на объективе. Реально ли найти что-то достаточно резкое, качественное, и относительно доступное?
Следует знать, что Sony 11-18, равно как и 28-75, является тамроном в другом корпусе, прошедшим дополнительную доводку и отбраковку. В этом смысле, беря её без проверки, имеешь меньшую вероятность нарваться на брак. Но у сигмы оптические параметры типа лучше (если с экземпляром повезёт). Короче, выбирать приходится между лучшими параметрами и более высокой вероятностью брака и худшими параметрами и низкой вероятностью брака
Ну да, я уже понял по супер-ширикам. Даже и вопрос такой поднимал. Сейчас меня скорее интересовало что-то вроде Тамрон 17-50/2,8; Сигма 17-70/2,8-4,5; Сони 16-105/3,5-5,6; ну и т.д. т.е. скаорее штатник с хорошим качеством на широком угле. Могу вот для примера выложить 100% кроп с тем качеством, которое мне ненравится. Может быть вы хоть скажете, а реально ли лучше, и намного-ли?
Вот собственно если получилось все сделать как положено, то это и есть кроп 100% центра кадра. 18 мм, F9, Выдержка 1/250.
1. Не ожидай чуда от кропа всего в 4,4% от общей площади (0,5 мп). Это кадр для печати 7х10. 2. Не забывай, что все кадры требуют обработки. Субъективно его можно улучшить. 3. Не забывай, что это 18 мм. Наверное у Сони теже законы оптики, что и в других аппаратах. А, из моего опыта, я знаю, что Канон оч. критично себя ведет именно на широких углах. 4. Большая беда у шириков на краях кадра. Но даже из этого "центра" видно, что аберрации имеют место быт даже в центре. Предполагаю, что на краю будет намного хуже. 5. + добавится искажения геометрии, ИМХО. ..... Из вышесказанного я делаю вывод, что резкость не основной недостаток. Резкость для бюджетного ширика вполне приемлема. Вот остальное - надо посмотреть. ..... PS: Показываю "радугу":
Prof, на кропе ничего кроме шума из радужного не вижу. Где там аберрации то увидели? Намёка на ХА нет, дисторсии тоже не видать (про кому, астигматизм и сферическую можно пока не вспоминать).
Ну само-собой. Просто если я напечатаю скажем 30*45, ну или хотя бы 20*30, то уже могут быть проблемы с мелкими деталями. Особенно как верно подмечено по краям кадра. Можно. Даже тупо фильтр "умная резкость" в ФШ, дал прибавку этой самой резкости, жаль только неприбавилась "смотрибельность" Я не забываю, разумеется я не хочу получить качество расхваленого полтинника Но мне нужен широкий угол. Вот нравится он мне, и все тут. Вот потому и спрашиваю насколько такое "мыло" нормально, и на сколько можно его снизив вложив некую сумму денег. Т.е. стоит ли овчинка выделки. ХА видел. Они конечно зло, но в отличие от резкости довольно успешно давятся адобе-рав-конвертером. Искажения геометрии... ну кудаж без нихх-то. А вот резксть хочется повыше. То что резкость приемлема для бюджетного ширика я догадываюсь, вот и хочется узнать, а реально ли получить что-то лучше, и за сколько. добавлено через 1 минуту Ну они там есть. Ближе к краю, и на фоне белого... правда в кроп не попали, но есть. Да и черт с ними. Сейчас не о них речь-то.
У никонистов есть nikkor 12-24, которы по легендам рвет фиксы. А так цейсы и лейки. Да вижу, только на кропе то их не видать.
Ну из цейсов под мою систему с подходящими фокусными это 16-80/3,5-4,5. Конечно очень достойный объектив. И мне он очень нравится как по семплам, так и по характеристикам. Цена конечно кусается... Собсвтенно потому и интересует, может быть у кого-нибудь он есть? И этот счастливый обладатель может показать снимок с него похожей панорамы? Или может быть у кого есть какое-нибудь древнее минольтовское стекло, которое рвет цейсы Если в кратце, то мне здесь хотелось бы увидеть более резкие примеры на сходных фокусных. Или хотя бы услышать что кардинального прироста резкости не получить за вменяемые деньги.
Cranium, есть и на меньше. Я не имел ввиду фиксы с байонетом под сони, а вообще фиксы от Carl Zeiss и Leica. добавлено через 2 минуты objekt1, да, ошибся, именно этот новый 14-24 и имел ввиду. 12-24 похоже по сравнению с 14-24 не фонтан, и кропнутый.
DimaP, Да, нашел очень интересный объектив Sigma 15 F2.8 EX Diagonal Fish-Eye. На кропе он вобщем-то и не фиш-ай совсем. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12256 тут есть семплы. Вот от такого бы фикса я бы наверное не отказался. при условии хорошей резкости. Жаль там нет полноразмеров чтобы посмотреть. Но стекло однозначно очень привлекательное.
Третье окно слева, второе справа. Левый край красный, правый синезеленый. Немного, 2 пикселя. Но это ж в центре! Я делаю логический вывод: а что будет с краю?
2 пикселя это много, так хроматят затычки от пыли Там около пикселя. С краю может быть и меньше. Точно так же как не у всех ХА уменьшаются с диафрагмированием - у некоторых растут. ХА это самый безобидный недостаток.
Я понимаю, что самый совершенный оптический прибор это человеческий глаз. Все остальное уже хуже Потому и вопрос я сформулировал не как "Хочу спуер качество и нахоляву" а "получу ли я прирост резкости и качества относительно показанного кропа" за вменяемые средства?
Cranium, дык никто ж не знает что для вас "прирост" и что "вменяемые средства". Как правило чем ближе к идеалу тем прирост на "грамулечку" стоит все больших денег.
ИМХО - нет. Вероятность такая же как "прирост резкости и качества относительно показанного кропа за вменяемые средства". Получить мильён вероятнее написав Деду Морозу, нежели отправлять SMS.
Прирост думаю и вам понятен. Т.е. картинка должна быть ЗАМЕТНО более резкой. Чтобы при том же 100% кропе это было заметно явно. И не вызывало такого отторжения. Уж больно мыльно. Или скажем чтобы так, картинка выглядела скраю, а не по центру. Что же касается вменяемых денег, ну тысяч до 30 вменяемо. Больше, уже неоправдано. Разве что особо удобными фокусными, и совсем нереальными светосилами и качеством. Кто-нибудь из счастливых обладателей дорогостоющей оптики может показать схожий кадр? Чтобы было с чем сравнивать, и просто прикинуть куда имеет смысл расти?
А откуда дровишки что такая же? Ну или хотябы откуда мнение что это очень редко? ХА совсем не обязательно растут линейно от центра к краю, и совсем не обязательно что одинаково растут например синяя и красная. К томуже на кропе Cranium ХА нашлись не в центре кадра, а на полпути к краю. Что тоже кстати не говорит об их дальнейшем росте добавлено через 9 минут "явно", "вызывало", "больно мыльно" это всё субъективно. Одному будет "да так же", другому "порвал как тузик грелку". Это фигня встречается повсеместно. Поэтому полагатся на чужое "резок как понос", "рабочая диафрагма", и прочие субъективные оценки не стоит. Есть масса ресурсов где полноразмеры встречаются pbase.com photo.net, flickr.com, pixel-peeper.com (пишу по памяти, могу ошибится). Качайте, смотрите, смотрите только не клюйте на пошарпленные фото
***Там неможко не меня цитировали... ну да ладно...*** Это "пол пути" располагается на половине представленного кропа. Т. е. всего на 2% по площади. По ширене - поболе будет (не считал), но явно не половина. И, DimaP, согласись, что вероятность увеличения ХА к краю всеж выше нежели они уменьшатся. Может мне такие стекла попадались, но я не идел чтоб к краю уменьшались. Да и физика процесса такова, что чем угол падения острее, тем больше расщепление по цветам.
Prof, выше конечно, но не настолько чтобы с уверенностью говорить по такому кропу, что у данного стекла дальше бедет хуже, а не также или даже лучше по какому-то хромату.
Вот изходя из этого я и просил местных обладателей системы и "резких как понос" объективов выложить что-то аналогичное для сравнения. Поскольку неоднократно убеждался, что у на этих ресурсах даже кит снимает вполне резко добавлено через 16 часов 45 минут Хех, ну неужто нет среди сониводов, счастливых обладателей резких объективов, которые могли бы показать к чему стремиться? Ну вот в сам деле! То что получилось мне ненравится. Хочу лучше. А как сделать это лучше... я ХЗ. Что посоветуете, Отцы?
Cranium, кх кх, прошу прощенья за вмешательство.... неужели Вы считаете что тут расскажут больше чем тот же www.dyxum.com ? там отзывов валом, а уж по распространённым стёклам так вообще как грязи, и сравнения есть, и кропы.