«И опять встаёт вопрос: чего они хотят от этой темы? От её автора? --- Понятно, они хотят выгнать автора и продолжать хвалить демократию Они за это деньги получают, форум - это СМИ. Но я не собираюсь ничего менять, я их даже не читаю. Если кто возьмет из БСЭ формулировку и вставит сюда – это просто глупец. Я могу найти, вставить, ну и зачем копировать? Наши знания пока несовершенны! Заново надо! «Речь идет о логических построениях» ---- Как раз логика у меня 100%. Теория – это ПОСТУЛАТ, а после я все время привязываюсь к этому же постулату = СТАЯ. Иначе называется дискретное мышление. Какая у них теория? Демократия? Нет такой! Коммунизм? – Есть, но там ошибки. Религия? – Тоже есть огромные пробелы. Не все объясняет. На науку уже… Только СТАЯ все объясняет логично (группы, мафии....) «Дем. недостижима из-за несовершенства тех же людей, особенно на текущем этапе развития общества в целом" ----- Я тоже раньше считал, что у нас люди не тянут. Но ВСЕМ ЛЮДЯМ от нее плохо. В США до 50% ходят к психоаналитику, 70% одиноки, не могут ни зачать, ни родить, детей у нас покупают.
Я сказал, то что сказал..... to jack Упс, вот от кого не ожидал, да уж под юбку модеров прячимся . Теряете имидж . to Demiurg А, вы молодой человек, оказывается догматик и про новое, пусть даже не правильное, читать не хотите - такие как вы в 33-м в Германии книги жгли. Я вот, тоже не во всём согласен с РОССом, но почитать можно, хотя это дело каждого.....терпимее надо быть.
kaa Если бы ты внимательно прочитал мои предыдущие посты то наверно бы понял что я наверно как раз отнлшусь к той малочисленной группе ледй, которые прочитали "это" от и до. Читать и познавать новое я люблю. Но книги из перехода к примеру не читаю - так как знаю что все однотипно и новые издания есть не более чем пережевывание старого. "Почитать" можно, даже пообсуждать (вернее сделать попытку) тоже можно. Но вот терпимости при случае когда форум начинает заполняться одинаковым бредом сразу в нескольких разделах- да, тут терпимости ждать нечего. Я люблю новое но оригинальное. В статьях Росса, оригинального ни грамма если не считать его скажем так "нестандартной" логики. jack и как следствие идиот?
Вот от кого я не ожидал такой мелкой и пустой под#@бки, так это от тебя, хе-хе. Ну да ладно - видать думаешь о судьбах всей России, некогда сосредоточиться на происходящем. 2Демиург у нас с тобой взаимопонимание с полуслова
kaa Ты перечитай его последний пост. "Он их даже не читает" "Он, не привык справляться элементарно по научным ссылкам" а мы за это оказывается деньги получаем! Вот он сказал "нет демократии" - все, значит нет. Вот он сказал: 2х2=5 и верьте, сволочи, я умный а математика - сырая наука Все больше складывается мнение что этот тот же вариант психического отклонения как у последователей ру.антисекс. Им плевать по сути. Они ВЕРЯТ, верят до фанатизма в свою правоту, они решают свои уравнения, но результат проверять не хотят: толи боятся убедиться что ответ не сходится, толи просто лень. Как можно прислушиваться к человеку который просто берет от балды, как ему в голову взбредет, понятие - исковеркает до невозможности, а потом просто скажет - "фу, какая гадость!"
to Demiurg Всё равно надо дать человеку шанс. Пусть пишет, а то вот меня лично эта демократия что российская, что американская и т.п просто достала!!!
kaa так пусть пишет - но в одной теме. Будут принципиально новые мыли - ради бога тогда новая тема а так. Я ж говорю - у него одни и те же предложения даже в разных темах!
to jack Ну, Евгений, материмся значит,ну-ну. А я ведь просто заметил что модератор здесь не нужен. to Demiurg не всё так просто и поэтому каждая теория имеет право на существование.....как минимум, а 2+2=5 - это не чушь, а типичный пример из теории колец - мат.анализ знаете ли, тов. лирики.
kaa каждая теория имеет право на существование если она обоснована, обоснования есть? боснований нет. Вывод? я приводил 2х2 как метафору. Примеру абсолютной нелогичности хотя бы в тех же рассуждениях о культуре и языке, то есть в томм в чем я уверен точно.
Продолжу статью. Немного осталось. Модератору: Это не расизм, даже наоборот, возвышает их. Пусть гордятся. Не наезд, а научное исследование. ..........Обязательно надо отметить роль евреев в 'демократии'. Еврейская нация в Израиле это одно, а наши космополиты - это другое. Они не хотят жить в Израиле, а настойчиво лезут к нам. Привыкшие жить среди чужих, они проповедывают нам сейчас «демократию», хотя у самих сохраняется замкнутое общинное проживание, Им надо раздробить народ для своих целейПохоже, что уничтожение национальных корней - это их стратегическая задача во всем мире. В начале века они были все прирожденные коммунисты, теперь – прирожденные демократы. Десятки лет в кино, ТВ, прессе, детских книгах, песнях, они незаметно, но усиленно навязывают нам демократию, 'общечеловеческие' ценности, единого Бога, ДЕНЬГИ, свободу любви. Но самое главное для них сейчас, за что они стоят насмерть – это… права наших женщин. Казалось бы, какое им дело до наших жен?! Но это очень важно: когда враг у тебя в доме (жена) – тогда нации конец! Они десятилетиями агитировали за эти права – и добились. Поддерживают женские “освободительные” движения. Сначала были приняты формальные законы о правах женщин, а потом выиграли в судах все дела против мужчин – так фактически был установлен матриархат! В результате 70% взрослых людей в России (и особенно США) стали одинокими. Причем, судьи у нас женщины, а адвокаты – евреи. Приняли законы против мужчин – о вреде алкоголя, преступности секса, пересажали и погубили массу русских мужчин Евреи категорически не хотят, чтобы мы имели троих детей! В то же время сами тщательно соблюдают ритуалы своей религии, живут общиной, имеют семью и достаточно детей. Негры мирно жили в общинах, но евреи вдруг стали бороться за их права и свободы. Сейчас треть всех парней оказались в тюрьмах, остальные пьют и наркоманят. Поборолись за права детей – и образование в США стало худшим в мире, а было лучшим. И вот уже в мусульманских Казахстане и Турции происходит тот же процесс. В исламе же возросли антисионизм, антикапитализм и.национализм. Завершаю критику. Современной 'демократии' всего лет 40. Именно тогда и в СССР пошла ориентация на деньги - украсть и убежать. Стали крупно воровать и в руководстве. Меняется состав нации, люди стали другие, мелочные - готовы на все из-за лишнего доллара. Дали повышенные 'права' женщинам, что немедленно привело к развалу семей. Из-за этого всего за 2 поколения число демократических людей, белых, христиан и атеистов стремительно уменьшается - их уже меньше миллиарда, а то и всего 400 млн.. В то время как патриархальных, религиозных народов 5 млрд. Они теснят и заменяют этих матриархальных демократов. Зачем демократию, если ее все равно заменят?!. 1. Итак, нельзя свободу, демократию, нельзя давать людям оружие, взрывчатку и яды. Даже много пищи нельзя – толстеть начинают. 2. Люди всегда будут не индивидуалисты, а связаны. Нужны правильные отношения людей, отвечающие их ПРИРОДЕ.
kaa успокойся, я здесь не модератор. Посмотри подпись под ником. Модератор здесь Роберт, а он, насколько я помню, юбку не носит. Demiurg Куда пойдет пропивать денежки, заработанные на гонениях Росса?
Вот ты упёртый Да не "заметил" ты, что модератор здесь не нужен, а обвинил меня в трусости, заявив, будто я от кого то за кем то прячусь. А теперь попытайся трезво оценить ситуацию: от кого и в следствие чего мне прятаться? P.S. И с каких это пор анархистов-максималистов стал коробить мат?
to Cutty Sark во-во, вам успокоиться надо, а не третировать РОССА - а кто где модератор я и так знаю to jack Каждый всё понимает в меру своей испорченности, а лично я имел ввиду сопоставляя реплику jackа на счёт модераторов, то что тебе просто лень спорить с кем то, но их слово должно быть крайним, поэтому они просЮт сюда модератора, типа "уберите со стола он грязный"......На счёт мата: в присутствии женщин я просто не выражаюсь. to Demiurg Метафора - не метафора, но видешь даже к 2+2 прицепиться можно не говоря уже о более общих вопросах.
Ути пуси, обидела злая тетка Cutty Sark бедного Росса! А добрый дядя каа пришел и защитил бедняжку! Тьфу.... Пошла я отседова....
Не хочу, чтобы показалось будто хочу поссориться, но подбор слов весьма однозначен. За такое выражение в приличном обществе обычно отвечать приходится. Ето во-первых. Во-вторых: теперь ты пытаешься обвинить меня в лени спорить. Хе-хе, уж кого, кого, но не меня в этом обвинять можно: я по жизни спорщик. По поводу того, кого и куда просют чего то убрать, вообще не въехал. Заметь, я не говорю, что ты пытаешься меня унизить или зачморить, хе-хе. Я обсуждал с Сергеем и Вероникой их подход к проблеме определения нужности и ненужности информации для них лично. Ты же решил приписать мне все заслуги по "гонению" автора темы и неприятию его идей. Ошибочка вышла тут - не собирался я его гонять, если только он сам себя. И идеи я его ни принять ни отвергнуть не могу, поскольку не знаю их. И узнавать их в такой вот формулировке, как здесь - никакого желания у меня нет.
to Demiurg и к этому можно прицепиться.....ко всему можно, если есть желание to jack Евгений, что то я тебя не пойму: хочешь спорить - спорь, ну а зачем сам модера звал обоснуй - я лично не понял . У нас тут что будем как на ixbt делать: к примеру слово "еврей" сказали - всё тему закрыли? И что это за "ответить придётся"? Ты, знаешь, совет: ни когда не грози людям которых не знаешь или плохо знаешь!!! За слова свои я пАнимаешь чисто кАнкретно отвечаю различными мне выгодными способами. Да, обсуждай ты эту проблему нужности информации в другой теме, а здесь мне и не только мне интересно как тот же Demiurg с Россом пободается. Может сам буду писать не эту фигню которую сейчас, а по сабжу.
Удалить бы всю эту перепалку не по теме. «идеи я его ни принять ни отвергнуть не могу, поскольку не знаю их». ---- Вы только чужие мысли можете читать и вставлять их в сообщение? Копируйте мои. ............................4. Как лучше устроить общество? .......................................Община. Для рекламы демократии приводят в пример Новгородское Вече. Разве это демократия - собрались мужчины и обсудили вопрос? Это была ОБЩИНА! КОЛЛЕКТИВИЗМ лучше: высший смысл твоего поступка – это что ты сделал полезного для общества! Такой факт: в семьях благ потребляют одинаково, в общинах почти одинаково. В ИНДИВИДУАЛИЗМЕ же велик разрыв в доходах. В коллективе люди полноценные и спокойные. а одинокие ненормальные, болезненные. Они даже не могут зачать, родить, идут к психологам, проституткам. Все это потребность хотя бы псевдоколлектива, так необходимого человеку. Но кроме семей, нам разрушили общины и коллективы. Миллионы одиноких, свободных людей одинаковых как песчинки наполняют страну – они слабы, как пыль на ветру. Человек-личность, человек-вождь стерты в порошок идеей равенства; низведены и приравнены к самым слабым. Ничего важного такие люди сделать не могут. Другое дело в общине. Полноценное общество – это живой организм, и как тело из уникальных органов, состоит из разных структур – общин. Тогда и нация будет здоровая, устойчивая, как дерево с глубокими корнями. Когда есть СТРУКТУРА общества – промежуточные иерархии. Или такая цитата: "Разрушение крупных трудовых коллективов оставило человека труда один на один с паразитической властью, отсекло людей от механизмов управления. Снизило общий иммунитет сопротивляемости общества". Да, у одиночек апатия; голос их не слышен, их можно гонять, как стадо. Только через общину человек может участвовать в управлении обществом. Равенство, одинаковость мужа и жены делает безструктурной и семью. Человеческая жизнь тоже будет цениться только в семье и общине. Все исследователи в один голос говорят, что только ЕДИНСТВО может спасти народ от порабощения и вымирания. Так зачем же мы разделились?! Зачем содержать миллионы полицейских, выделять средства на миллионы беспризорников, БОМЖей, бороться с наркотиками, террористами, сектами? Лучше правильно устроить общество - и всего этого не будет. В общине все это налажено, чужие в общину не сунутся. Чеченская община сильнее милиции - полиция и армия не смогут защитить, смогут только местные мужчины, когда сами возьмутся. Нет преступников, есть самоконтроль людей друг за другом, невозможно сделать дурной поступок. При отце - главе семьи, не было проблем с подростками, фанатами, в селах и милиционера никогда не видели. Старшие мужчины легко наводили порядок. Итак, это не атавизм, нужны Семья, Община, Нация! Такая система – трудовые коллективы и церковная община - в СССР у русских была окончательно разрушена в 60-х годах. Началось ослабление и унижение мужчин. Если не нравится патриархальная или мусульманская община, то есть современный пример – клан Кеннеди. Они придерживаются друг друга, мужчины главные. Для женщин установлено обязательное условие – родить не менее 5 детей. И все женщины (и Жаклин) выполняли это условие.
А вот это фигушки тебе. Сказал что груздь - полезай в кузов: давай спорь если не согласен......может и я что напишу .
kaa А разве ты еще не увидел что ему споры и дискусси не нужны? Ему нужно полностью выложить свою статью - опубликовать фактически. Это не прямая цель форума. Мы здесь по сути в его теме не нужны. Он спорить то в приницпе и не собирается. Согласен с ним - ты "нормальный", не согласен -"пшел отседова" и весь принцип.
Мне кажется, я доказал, что бесполезные споры о демократии и обществе можно решить только одним способом – на уровне групп, семей. Здесь есть выход. Можно выдвинуть более простую ИДЕЮ НАЦИИ (и идею для партии): у всех должны быть семья и 3 детей! Даже символический прирост населения дает духовное здоровье нации. Но как этого можно добиться?… Только главенством мужчин. НАДО ПРОСТО ВЕРНУТЬ В СЕМЬЮ ОТЦОВ! Люди должны жить дома – это очевидно. Все крупные религии (и мафии, и кланы) выжили только потому, что подчинили женщин.. ДАЙТЕ НАМ ПРАВА, мы сами все устроим в семье и на улице! Нельзя было царю отрекаться, бросать страну. Так и мужчине нельзя соглашаться на развод. Придется нам терпеть и держать ответственность. В России сейчас уже не осталось ни одного губернатора-демократа. В Турции победили исламисты, т.е. традиционалисты, а правящее демократическое проеврейское правительство набрало лишь 1% голосов. В Бразилии избран левый президент. Всего за 10 лет многие люди поняли правду! В идеале в стране надо жить "как одна семья". Но ведь в семье потребляют одинаково, даже если кто временно не работает. Поэтому, надо, чтобы доход у людей был примерно одинаков. Из уже известных обществ лучше всего подходит, видимо, социализм СССР 50-60х годов (тогда после победы мин.об. Жукова над Берией социализм был русским 10лет). Разве Хрущев или Кунаев воровали для себя? Открывали счета в Швейцарии? Нет! Тогда деньги оставались в стране, темпы роста были наивысшие, разводов у русских очень мало, женщины послушные, детей много; образование хорошее, продолжительность жизни наибольшая за всю историю! Столицу ограничивали в потреблении, от Запада закрывались. В Среднюю Азию и на Север шло столько денег, что приходилось от них отбиваться. Хотя тогда жили даже беднее, чем сейчас.