О художественности, стоимости инструментов и самопиаре

"Нашла, дура, чем гордиться"

---------- Сообщение добавлено 07.01.2017 02:25 ----------

UncleSam, к сожалению теория заговора разбивается о суровую практику раздолбайства и брожения на местах.
Давай на пальцах - какой общей, полезной для власти, цели служат фильмы "Остров", "Елки", и "Самый лучший фильм"? Ну или как помогает управлять народонаселением статуя Пётра в Москве?

 

Можно приму участие в адресованном не мне вопросе? Причем здесь какой-то заговор - это из другой оперы. Участие государства в формировании и контроле общества, в т.ч. через культуру, это нормальный прагматизм и совершенно официальное направление деятельности. Влияние на общество через искусство было в СССР, было и есть в США, было и есть в большинстве стран сообразно их вектору развития. Кино - на первом месте, как самое зрелищное искусство. Сейчас это не значит тотальный контроль, как в СССР или 3-м Рейхе, слишком большой объем. Перечисленные фильмы служат не власти, но есть фильмы, которые укладываются в формат государственной идеологии, и там всё "в цвет". Ряд фильмов получили от государства 1,9 миллиарда рублей финансовой поддержки. Причем часть из них государство финансирует, не рассчитывая на возмещение средств. Финансирование будет увеличиваться.

 

"Теория заговора" - это ментальная ловушка, такая же, как "бабы дуры" или "мужики козлы". Как не решишь семейных проблем, если будешь мыслить категориями "дура" и "козёл", так же и не докопаешься до сути, пока будешь разрабатывать или опровергать "теорию заговора".

Другой пример ловушки: земной диск стоит на трёх слонах или на четырёх?

Вот и с "теорией заговора" в точности то же самое. Чиста похихикать - годится, анализировать - не годится. Вместо этого я бы предложил использовать такие понятия, как "бесструктурное управление" и "скрытые (неафишируемые) механизмы прямого (структурного) управления".

Скрытое - понятно, что такое: звонит тебе Иван Иваныч и говорит, что, мол, приказа на бумаге не будет, но завтра придёт такой-то чел и для него надо сделать то-то и то-то.

С бесструктурным немножко сложнее, но тоже понятно: человек думает, что сам принимает решение, а на самом деле его незаметно для него к этому подтолкнули. Простейший пример - молодой человек женится и думает, что это он свою подружку уболтал.

Управление может быть адресным и широковещательным, прям как IP-пакеты Структурное, очевидно, всегда адресное. зато оно может быть явным и скрытым. В смысле, скрытым от общественности. Для объекта и субъекта управления, разумеется, оно всегда явное, только они не дураки болтать об этом налево-направо. Адресное широковещательное управление тоже может быть скрытым. Например, заседание генштаба, или совбеза, или собрание верхних акционеров Газпрома.

Искусство - одна из бесчисленных разновидностей широковещательного бесструктурного управления. В башке что-то меняется после просмотра картины, чтения книги или слушания музыки, но обыватель не осознаёт, что и в какую сторону, и как это в дальнейшем повлияет на его поступки. Как правило, не осознаёт даже, что вообще повлияет. Но повлияет ведь так или иначе. Даже, вон, фраза знаменитая горьковская "всем лучшим в себе я обязан книгам".

Кайф бесструктурного управления в том, что его бывает очень трудно обнаружить, если оно осуществляется грамотно. Всё тот же пример с женящимся молодым человеком.

И вот здесь уместно ввести ещё одно понятие: "шаблоны распознавания управляющих воздействий". Приведу пример: популярные раньше напёрсточники. Если не знаешь, как они работают, то влезешь в игру (подвергнешься управлению) и тебя облапошат. Это значит, что ты не владеешь шаблоном распознавания данного управляющего воздействия. Соответственно, у тебя нет возможности его не только избежать, но даже обнаружить факт его наличия.

Или, опять-таки, всё тот же наш многострадальный женящийся молодой человек. Он не владеет шаблоном распознавания управления, вводящего его в подписание ипотеки и работу на трёх работах, а впоследствии - бездомную жизнь и алименты.

Давай без давай Ты хочешь похоронить тему в несущественных деталях. Если на самом деле хочешь пообсуждать, то "давай" это делать конструктивно.

 

Зри в корень. Чуть глубже написанного. Главное не то, что написал, а то что проверяющие поставили "отлично". И ключевое слово тут - проверяющие.

 

Бесструктурное - не мной придуманный термин, и он не вполне удачный, потому что управление всегда структурировано с точки зрения управленца. Управленец всегда знает, когда и какое воздействие надо применить: когда дубинкой милицейской стукнуть по голове, а когда и стишок заставить выучить.

"Бесструктурным" оно является только для управляемого объекта и только пока он не владеет шаблонами распознавания.

Например, невеста нашего несчастного "молодожёна" ещё два года назад имела чёткие стратегические планы не меньше, чем на 20-30 лет вперёд, строго их придерживалась и собирается придерживаться впредь. С тактическими поправками на изменение ситуации, конечно. Временами она худела и надевала короткие юбки, временами пускала слезу, а временами загадочно молчала или, наоборот, устраивала истерики.

Так какое же "бесструктурное" управляющее (программирующее) воздействие оказывает квадрат Малевича, от которого уже тошнит, столько раз мы его здесь упомянули? Одной из таких программ для биороботов, конечно же, является СПГС. Привычка искать скрытый смысл, докапываться "что хотел сказать художник", может завести весьма далеко и в любом случае не туда, куда ходить было бы полезно.

 

А хорошо сказал)) Маладец!

 

Это не гордость, это фильтр от шаблонного подхода к известным и знаменитым. Почему "каждый уважающий себя человек должен прочесть Войну и мир"? Потому же,что и "каждый уважающий себя фотограф должен иметь полтинник"? История войны 1812 года есть не только в "Войне и мире". А Толстой, уж простите моё невежество, мне не нравится как автор (засыпаю на 11-й странице), поэтому компенсирую его другим чтивом.

 

Я тоже Дарью Донцову люблю. Но Толстой всё же хорошее кино по роману Бондарчука снял.

 

Люди - хорошь словесами пинаться в Праздник, и забудьте хоть на денек айфончиков с наМалевичами! Каждый из уникален от Природы! А уж если посвятили себя полностью или отчасти творчеству - не пытайтесь выяснить подоплеку - как бездарность пирует, а Вы почему-то "в отстое". В этом "безумном" мире этому не может быть логического обьяснения, просто расслабьтесь, и получайте удовольствие от жизни, не забывая трудиться в своем направлении..
Да, еще можно и Ястржембского поискать-спросить, вдруг он чего умного подскажет, хотя это тоже в тему айфончика...?))

 

Я не про то. Я про то что человек хвастается что может в письменной форме балаболить. Сомнительный повод для гордости.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 00:51 ----------

UncleSam, если ты не спустишься на уровень примеров, то твоё бесструктурное управление ничем не будет отличатся от чайника Рассела.

 

Ага. А мы тут все это делаем со скромностью. Ложной, правда, по больше части. А что вот касаемо -

- тут все очень грустно как раз со школьной программой. Я не знаю (пока) что там сейчас, но вот в последней четверти прошлого века это было как повезет. С преподавателем. Я точно также писал эти сочинения, прочитав по диагонали учебник, а не хрестоматию, и уж тем более само произведение. Этого не требовалось. Надо было вот как раз грамотно балаболить вокруг произведения. Это вот в тяжелом случае. В хорошем - весь класс шел с восторгом на урок литературы. Преподаватель которой ценил собственное мнение ученика, а не полубред по мотивам.

 

Murya, я все таки смею надеятся что пишу про то в чем понимаю больше чем ничего.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 01:13 ----------

UncleSam, у меня скажем не малый опыт работы на здоровенную национальную нефтяную компанию. Это такое маленькое государство. Не поверишь насколько много в ней зависит от личных решений людей на местах. Хотя есть явное структурное управление прописанное в документах и тьма негласных правил.

 

Скорее про то. А еще про то, что вместо аргументированного спора - обычное цепляние к словам.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 01:41 ----------

Мне не довелось поучиться у такого учителя (именно литературы). Зато обсасывать произведения в "нужном и правильном" ключе - на это была заточена вся советская школа, в т.ч. высшая, в т.ч. высшая военно-политическая. Это не значит, уважаемый DimaP, что я Всё читал точно таким же способом. Мне хватало других авторов, по большей части вне школьной (и другой учебной) программы. И я не прячу стыдливо глаза от незнания кого-то или чего-то. И балаболить в письменной форме - это основное увлечение участников нашего многоуважаемого форума, чем может гордиться каждый из нас. Так что меньше пафоса, господа.

 

Kalhoznik, отлично, перейдём к качеству аргументации.
"Настоящие = это те, которые прошли уже проверку временем и всеобщей (а не только аукционерской и коллекционистской) любовью и признанием."
Раз уж выше вы ипомянули статистику, приведите пример произведения настоящего художника, и статистические данные по всеобщей любви и признанию.
Я то думал Лев Николаевич настоящий художник, но вы заставляете сомневаться

 

Начну "с заду". Чем же я пошатнул Вашу уверенность?! А я вот не сомневаюсь, что Лев Николаевич - настоящий художник. Это выглядело бы очень глупо... Вот Вам и пример номер РАЗ: есть всеобщая, мировая любовь и такое же признание. И моя скромная персона - всего лишь погрешность, не способная повлиять на общественное мнение. Думаю, нет смысла в перечислении авторов, которых читают-смотрят-слушают миллионы, и нет смысла в вопросе о конкретном числе этих миллионов. Такими исследованиями любят заниматься в американских университетах, которые я, к сожалению, не кончал

 

Kalhoznik, Климт и Модильяни тоже всеми любимы. А вы, как я понял, к настоящим их не причисляете.

 

Ну, во-первых, ВСЕМИ - это слишком громко. Во-вторых, с чего Вы взяли, что я причисляю кого-то и куда-то. Причисление может быть к чему-то, уже имеющемуся. Если Вам интересно мое мнение - то я не видел (также, как впрочем и Вы) картин Модильяни вживую, но репродукции меня совсем не впечатляют. А по картинке на мониторе судить вообще трудно. На мой взгляд, тот же самый коллекционно-аукционный вариант. Климт - живенько, прикольненько, поклонником не являюсь, но внимание удерживает. Спасибо, что напомнили автора, в быту много репродукций и реплик, что также говорит о признании.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 02:56 ----------

Насчет Модильяни. Это такая же любовь, как к Паоло Коэльо: звучит красиво. Я, конечно, не имею ввиду коллекционеров, т.к. может это и красиво.
Мне больше Гримшоу нравится.

 

Да всё там нормально объясняется. Мозг человек устроен только чуть сложнее мозга пчелы, паука или ласточки. Разница - всего лишь дохленькая надстройка, так называемый "разум", а так в основном всё те же генетические программы работают. Так называемое "бессознательное".

Паутину, соты и ласточкины гнёзда все видели? Красиво? Красиво. Но не загадочно просто вот ни разу.

Бессознательное проявляет себя в виде стремлений к действию, временами неодолимых. Вот и вся тайна.

До тех пор, пока ты будешь с выгодой для себя решать, что пример, а что не пример, примеров у оппонентов, конечно же, не будет

Ох, и классный же ты привёл пример неосознаваемого управления. Я от восхищения минут пять дышать не мог, едва не задохнулся.

Давай для простоты вообще выкинем из беседы управление через приказы и "перегибы на местах". Думаю, и ты, и я понимаем их совершенно одинаково.

Поговорим лучше об искусстве. Чем оно является в государстве, по твоему мнению? Каковы роли искусства и художников? Ну и, соответственно, как в твоей картине мира люди выбиваются в великие мастера?

 

Ты как-то очень легко оперируешь массовыми понятиями. И твое мнение всегда в бОльшей массе. Только действительно ли она бОльшая?

 

А я, между тем, в процЭссе нашей милой беседы обнаружил белые пятна на собственной картине мира. Что-то толком не пойму, чем отличается, например, симфоническая музыка от попсы и блатняка. В смысле, в чём разница целей того и другого, и есть ли она вообще.

 

Ну, вероятно, разные аудитории. Хотя, тут опять может быть зависимость от полноты стакана))

 

Вот! Вот где ответ, почему асфальт кладут прямо на снег, а председатель правительства играет в игрушки! НЕОСОЗНАВАЕМОЕ управление! Нами управляют неосознаваемо, а мы осознанно неосознаем, что осознание неосознавания влечет отрицание управления управляемыми, т.к. его неосознанность может привести к хаосу, катаклизмам и отключению горячей воды. Наиболее губительно неосознаваемое управление ресурсодобывающей отрасли.

 

Эти художники известны так же как Лев Николаевич. Не в России, а в Европейской цивилизации. Как Достоевский или Чехов.
О всеобщей любви к Толстому в России не стоит заблуждаться. Реально его произведения читал один из 10, а то и меньше.

 

Да ни разу. Если бы люди на местах принимали решения в одной струе, то можно сказать что это результат непознаваемого управления. А на практи кто в лес, кто по дрова. И это разнообразие тоже нифига не по замыслу.

Для государства это инструмент для мотивации. Искусство можно так использовать. Но это не значит что оно только так и используется и что кроме прогосударственного искусства нет.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 23:40 ----------

DimaP, раньше в великие выбивались - до хрена работали, оказались в нужном месте в нужное время, познакомились с нужными людьми, и творили что-то из ряда вон, новое и интересное.
Как сейчас стать великим - хз, мне кажется эта категория более не актуальна. Но со служителями музеев и искусствоведами точно надо знаться.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2017 23:51 ----------

"Посмотрите например по этой ссылочке. http://1tmn.ru/ratings/top-30-4129244.html
Из всей этой блевотины у меня "вздрагивают" чувства только от Дали. Гляньте, и скажите СЕБЕ (можно даже не вслух), разве без какой-нибудь приличной ДОЗЫ можно восторгаться эстетическим содержанием этих "открыток"?! НЕТ! Только коммерческая составляющая!"
Или вы не просмотрел кто там в списке по ссылке?

---------- Сообщение добавлено 09.01.2017 00:15 ----------

Мое мнение как раз в меньшей. Я прекрасно знаю что образованных и эрудированных меньше чем неучей. Но если уж утверждается что Толстой всеми любим, то в той же степени всеми и в той же степени любимы другие художники того же уровня известности.

 

Мы посмотрел. И что там изменилось после моего просмотра? Там что-то убавилось или прибавилось? Или цена изменилась? Или я выпил противорвотное? Или я должен увидев фамилию Климт с придыханием заохать и вернуть свои слова обратно из-за того, что "причислил" его работы к "живеньким"? Работы некоторых из этих художников я смотрел вживую. Что-то нравится, что-то нет (если Вам нравится моя терминология: что-то блевотина, а что-то нет). В том числе возле картин Малевича специально подольше постоял, внимательно смотрел-смотрел... Ну, дальше вы знаете... Но ни одну из картин по ссылке "в натуре" я не видел, Вы тоже их не видели, уверен. Откуда такое почитание чужого мнения? Вы же не собираетесь купить часть из этих картин?! Как здесь уже не раз пытались объяснить, что стоимость картины и её художественное содержание зачастую не взаимосвязаны. Такая же взаимосвязь картины с фамилией автора: у каждого автора есть ляпы, каким бы он великим не был, а есть авторы, вознесенные на верх каким-то мановением. Я своего мнения не поменял. Наверное, детство в ж..е осталось: вижу, когда король-то голый!

---------- Сообщение добавлено 09.01.2017 02:58 ----------

Дык кто же им помешает быть любимыми и известными? Мы опять возвращаемся к истокам нашего диспута. Любовь есть с первого взгляда, есть продажная, есть до гроба, есть по расчету... А конечный результат один.

 

Художественная выставка - перед совершенно авангардистской картиной
стоят двое. Посетитель и художник, автор этой картины.
Посетитель: Скажите, а почему у вас небо - красное, трава - синяя,
лица - квадратные?
Художник: На картине я избразил свое видение мира! Я так вижу этот мир!
Посетитель: Тогда у меня вопрос: если вы так видите, то почему вы
пошли в художники?

 

https://www.youtube.com/watch?v=5-dJK0EVi8E
От 1:36:58 и далее. Бальзам на душу DimaP.

 

[ame]https://youtu.be/KT7J9nZl_Ok[/ame]

 

Коллеги, по поводу художественности и всего такого... Не поленитесь, сходите в выставочный зал художественного музея, что расположен на Чуйкова. Там сейчас обалденная коллекция. Произведения из Эрмитажа, Русского музея, Пушкинского музея... Офигительные гравюры. Получите удовольствие. Только не поднимайтесь на 2-й этаж, если не хотите испортить впечатление от 1-го. Ну или начните со 2-го. )))
Не сочтите за рекламу, но оно того стоит.

 

Надеюсь, хоть туда не приедут на микроавтобусе вежливые люди, которые не дают заглянуть в оный работникам, при выезде ? А то пока мы расшевелимся, глядишь и осмотреть только второй этаж и останется...

---------- Сообщение добавлено 08.03.2017 20:11 ----------

Leff - спасибо за "наводку", обязательно посещу с супружницей! Гравюры как раз особо интересуют, там фоторепродуцировать можно?