Магадан, тебя что так клинит на тему ювенальной юстиции? Эта тема, вот еще: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=308455 Раньше была такая же тема...
Парадоксально с первого взгляда, но да. Я для себя ответ на это всё-таки нашёл. Цивилизация идёт к отмиранию государства и всех его основных институтов. Параллельно идёт размывание национальных границ. То, что многие восторженно приветствуют и называют интеграцией в Мировое сообщество. А по сути, это слом государствообразующих факторов и всех его институтов. Включая традиционную семью. В конце-концов, цель этого всего - передача власти наднациональным финансовым корпорациям. Сперва Запад уничтожит всех своих врагов, затем он самоликвидируется (динамит уже заложен), и наступит золотой век для тех, кто владеет всеми мировыми деньгами. А для обслуживания системы и господ не требуется столько народу, сколько на Земле сейчас. Большая часть должна отмереть. А лучше вообще им не родиться, чтобы потом было меньше возни. Геноцид утомительная вещь.
Ты хоть одну страницу прочитал? Какого фига ты делаешь такие уверенные и категоричные заявления, как:
а если создать еще 5 таких же тем, проблема будете решена? теория заговора. Всё проще. В развитом обществе стало столько возможностей и соблазнов, что западные тётки не хотят рожать. Даже одного. Ибо это утомительно и рушит карьеру. Но если не рожать самим, то надо как-то сдерживать натиск тех, кто рожает, причем по 5-6 человек. История Римской империи повторяется: более голодные и готовые умирать варвары сожрали более сытую, хоть и продвинутую империю.
Основное содержание такой инициативы содержится в законах. К примеру, приоритет над правом родителей на личное усмотрение решать вопрос о судьбе ребенка. Причем во внесудебном порядке. Государство вводит ДОЛЖНОСТЬ, за которой закреплен приоритет такого права. А в рамочных документах, достаточно собрать фокус на проблеме детей, как на чем то отдельном от семьи. Можете любой такой документ открыть и вы там увидите презабавноне содержимое. К примеру наши лоббисты, во вводной части в последнее время стали озвучивать целью сохранение традиционных ценностей и вообще лить прочий елей. При том что в самом тексте рассматривается как раз революция в правовой сфере традиционной семьи. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 13:29 ---------- Практика показывает что это имеет свой эффект в рамках поставленной задачи.
Достаточно. Но Совет Европы же этого не делает, не так ли? Открыл http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/files/c_2013_778_en.pdf Что там презабавного? Что тебя так веселит? Ты можешь не как старый пердун бухтеть, а написать конкретно, что в этом документе по правам ребёнка тебя не устраивает? Прям вот цитатой оттуда? Что именно не так? По мне так это прекраснейшая стратегия. И человек должен быть отмороженным мудаком, чтобы выступать против того, что там пишут.
наврятли эт овообще связано напрямую с желанием ограничить рождаемость, или сократить количество варваров (последний миграционный кризис в европе - яркое свидетельство что не в варварах дело). Основной интерес, как мне кажется, создать новый сектор экономики. И кое где это уже удалось.
О Боже. Об я этом я здесь писала не один раз, но эта теория сюда совершеноо не подходит. Хотя идея, естественно, не моя. Она работает не так прямолинейно, а гораздо более естественно. Например, когда люди просто не хотят детей. Здесь же выдвигается теория глубоко продуманной стратегии на много лет вперед О Боже. И кто варвары? И кто ТА, главная тетка, которая придумывает и реализует этот бред, потому что ей не хочется рожать и чтоб при этом еще коварно хочется, чтоб не рожали остальные?
out, Вот вся стратегия. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168066cff8 В пунктах 19, 47,49 документ исходит из того. что семья источник насилия. В пункте 4 - стратегия поводит в жизнь установку ребенок=взрослый, что и позволяет рассматривать ребенка в отрыве от семьи, как отдельный от семъи субъект права. Пункт 12 - про бедность, там нет ни слова о семье - субъектом взят ребенок. В пункте 5 тоже говорится о интересах ребенка в рамках проблемы семейного воспитания. Семья там не рассматривается никак иначе, кроме как источник опасности в случае неладов с материальной стороной дела. Тоесть, проблема "решается" не на уровне семьи в принципе. В пункте 18 - запрет на телесные наказания для детей (на днях, кстати - у нас приняли поправку к 116, и теперь семейное родство - отягошяющий фактор переводящий причинение боли в категорию уголовных преступлений). По этому пункту можно вмешиваться во внутреннюю жизнь абсолютно нормальных семей, где в порядке исключения могут применяться подобные меры. П.19 - постулируется некомпетентность родителей. Именно это становится и стало у нас например, основой для тог очтобы право органов опеки на воспитание стало приоритетным перед аналогичным у родителей. Могу еще привести.
Бред. Ты не согласен с тем, что написано в этих пунктах? Врёшь ведь опять. With cycles of poverty lasting through generations, Europe risks producing a “lost genera tion” of disillusioned young people, with potentially grave consequences for cohesive societies and political stability. High levels of unemployment and cutbacks in public welfare may lead to increasing levels of stress amongst affected families, which create new risk factors of violence and neglect. Это не про семьи что ли? Но да, вообще документ про права ребёнка. Логично, что акценты на детях. По семьям- это уже другие программы. Опять неправда. Ничего там не говорится о "рамках семейного воспитания". Там говорится о жизни детей в целом. Ты не согласен с тем, что сказано в данном пункте? Это плохо? Не в 18 пункте, кстати, про это написано. The family, whatever its form, is the fundamental unit of society and the natural environment for the growth and well-being of children. Children enormously value relationships with their parents and siblings. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:05 ---------- Повторю этот вопрос. Ты можешь конкретной цитатой указать, что там не так в этом документе? Что не является правдой или верным посылом?
Здесь автор приходит к заключению что семья опасна для ребенка. Вот и плохо что другие. Все проблемы детсва решаются в первую очередь на уровне семьи. А в этой стратегии закреплены прямые подходы к детям в обход семьи. Мало, того - автор исходит из того что семья сама не способна с такими вопросами работать. И постулирует необходимость ограничения в правах в пользу профессионалов. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:12 ---------- Да - это плохо, у каждой семьи есть право принимать такие решения. И если такое решение принимается - далеко не всегда оно не соответствует интересам ребенка. Случаи же, когда оно применяться явно во вред, - исключительны даже сегодня. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:13 ---------- Там все правда, по этой стратегии уже законы работают, в точности соотвествующие ей. Посыл там не верный. Проблемы детства решаются через работу с проблемами семьи.
Ааааа. Ты зомби что ли? Как можно увидеть в этом такое заключение? Это как про латетнтных педиков, похоже. Может быть, если тебе везде мерещиться опасность семьи для ребёнка- это как-то связано с личной жизнью твоей и какими-то психологическими травмами? Зачем это переносить на весь форум тогда? Если что, написано в этой цитате, что бедность опасна для ребёнка. А не семья. И для борьбы с бедностью предлагается обеспечение родителей адекватными рабочими местами, а детей обеспечить равными возможностями в образовании и медицине. Ты представляешь худшую позицию капитализма своими идеями. То есть, если семья бедная, то и нехрена ребёнку получать нормальное образование? Пусть семья сама решает свои проблемы финансовые и потом уже платит за образование? И ничего страшного, если ребёнок умрёт, так как у родителей денег мало на лечение, да? Нельзя быть таким эгоистам. Социальные политики нужны. Странно, что ты этого не понимаешь.
а почему тогда взрослых нельзя бить за плохое поведение или за то, что они не соответствуют твоим ожиданиям? возможно, это было как раз в интересах избиваемых взрослых - они стали бы лучше ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:20 ---------- т ну и бред..сколько уже писано про избиты детей...и как оценить вред? станет нервным, будет потом всю жизнь тратить на лекарства, как ты отследишь этот вред?
ничего там не предлагается. Там четко написано, что причинами СЕМЕЙНЫХ проблем являются сложность с совмещением работы и семьи. И в частности в П12 рассматривается влияние материальных проблем семьи которые проистекают из этой сложности. Про то что субъектом принимаемых мер становится семья - нет ни слова. А по законодательным инициативам - субтектами может стать государственный чиновник или приемный проф. родитель, сам ребенок. Но не семья. В пункте 5 закреплено положение по которому вопрос решается исходя из необходимости соблюсти наилучшие права ребенка (в данном контексте - право на небедность). Тоесть, к примеру - переместить его из бедной семьи в более богатую. Там не написано про право ребенка на, пусть даже не самую богатую, но СВОЮ семью.
Это он сам себя пугает и пытается найти себе оправдание создавая темы подобные этой, "колбасизм" и пр., которые можно объединить в одну " нищита как образ жизни" или "Без сортира, зато с идеей о социальном равенстве". "Скрепы"
В СССР действовала нормальная, не капиталистическая социальная политика, в которой объектом считалась семья, а все оставшиеся вопросы исключительного порядка решались уже государством. В том то и дело что за это, предусмотрена административная мера той же статьей, по которой родственники считаются уголовниками в аналогичных случаях. А в отношении родственников - тоже самое происходит, уголовка. Чужому человеку можно причинять боль, вне зависимости от его семейного статуса или возраста получится мало кого останавливающее административное дело. То есть, если ребенок бьет взрослого или взрослый ребенка. А вот с родственниками - все хуже. В любом сочетании - 2 года.
Тут нельзя выделять чтото одно, есть такая тенденция есть и другие. Все вместе формирует общую картину. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 15:16 ---------- Залетный гость, По поводу моего интереса - я и сам состою в РВС, и по воле судьбы сталкиваюсь с некоторыми случаями работы органов опеки. После того как в первый раз съездил "на место" - меня самого поразило, насколько я недооценивал содержательную часть реальности по этому вопросу. Снаружи по бумажкам, это было в целом понятно, хотя и не без не без вопросов. А внутри все оказалось куда как хуже.
Ради интереса прочитал новую редакцию этой статьи. И, как не удивительно, Магадан опять нагло врёт. Родство там ни разу не отягощающий фактор. Родство там рассматривается наравне с побоями из хулиганских побуждений. И, конечно, не "причинение боли" является преступление, а нанесение побоев или иных насильственных действий. Не вижу причин, что плохого в этой статье УК РФ. Бить жену тоже нормально? А маму?
побои с причинением вреда это другая статья. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:35 ---------- А как на понятие нормальности тех или иных действий. влияет закон? Это в первую очередь культура, социальная напряженность. Вот в той само стратегии как раз и написано, что проблемы СЕМЬИ в реальном нынешнем образе - увеличивают риски насилия. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:39 ---------- Это изменение в статье 116 тоесть отношение родства теперь - отягощающий фактор. Все кто не попадает в категорию родственников, террористов и тп, декриминализорваны и подлежат административной ответственности.
Ок. По закону человек не должен нести ответственность за избиение жены или мамы? ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:40 ---------- И причём здесь это? А без нанесение вреда 116 статья же одинакова и для родственников и для не родственников(хулиганские побуждения). А ты говорищ о каком-то отягощении.
По закону он нес ее и раньше, без отдельной квалификации, на каждый случай побоев, с причинением вреда или просто боли - уже есть статья. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:59 ---------- Неодинакова. Состав преступления для не родственников и не принадлежащих к к другим перечисленным группам перенесен в КоАП. Вы сами не вникли в суть проблемы а уже рветесь что-то писать.
А 116 статья точно также спокойно применяется для неродственников. Хулиганские действия под любые побои можно приписать. ---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 17:12 ---------- Логика, кстати, вполне просматривается. При необходимости любые побои можно приписать под хулиганские действия или ненависть к социальной группе. Ну а если реально дело плёвое. Кто-то подал заяву, но получил слегка заслуженно или незаслуженно, но совсем уж слегка, то можно и административкой ограничиться. То есть реально это средство против левых ябид. В случае родственников левых ябид не очень может быть. Если уж на родственника заяву пишет кто-то, то значит реально уже опасность есть и хочет, на самом деле, отгородить себя от такого родственника. Логично, что лучше здесь уголовка, чтобы административкой только злобы не добавить.
Нельзя, действия (побои, то-есть причинение боли без вреда здоровью) из хулиганских побуждений имеют четкое определение. Это в основном разные не имеющие повода нарушения общественного порядка. (не путать с 213 - хулиганство: общественно опасное деяние) Это статья 116 УК. Побои с поводом (ссоры например), попадают в КоАП. Кроме тех которые происходят между родственниками: они идут по уголовной статье.
И? Какое же оно чёткое определение? То есть простая драка в кабаке, верно? Или на улице. Получается 116ст, так?
Вот почитайте из текущей судебной практики, как побои реально в решениях судов перестают быть уголовным преступлением, если не содержат группу признаков из статьи 116, в которую теперь вписано РОДСТВО. https://rospravosudie.com/law/Статья_116_УК_РФ Ели потрудитесь и почитаете, то заметите что там масса пересмотров дел в связи с отсутствием состава преступления по новому декриминализующему закону. Дела освобождают от действия статьи 116 по обратной силе закона. Рассказать вам, при каких условиях этого невозможно сделать? Правильно, В случае родства. А вы тут заладили - можно, логично...