Колбасизм с 80х не отпускает некоторых людей.

В самом факте или в том что подобное является общей практикой?

---------- Сообщение добавлено 30.07.2016 02:19 ----------

Ну в таком случае давай и про незаконность поговорим. Вопрос тот же, важен сам факт того, что законность может быть нарушена, или то что её нарушение общая практика?

---------- Сообщение добавлено 30.07.2016 02:20 ----------

Перейдем и к этому - по порядку.

 

Так как мы обсуждаем пока что твои представления, то логично пока на них и остановится. Это же первое правило общения - вникай в представления собеседника. Так получилось что сейчас моя очередь получать ответы.

 

Коли я так хочу - я буду выяснять что мне непонятно в твоих представлениях, а не отвечать на вопросы которые ты задаешь. И согласись - это логично.

 

Весь процесс или не весь? Сколько в составе подвергнутых наказанию, было людей заведомо невиновных?

 

а откуда такие цифры? Насклько мне известно, даже по самым громким делам повторных следствий не проводилось.

Вот к примеру - сегодня, день расстрела поэта Гумилева. Из 253 томов дела - 250 засекречены. Все попытки пересмотра ничем не увенчались. Доказать его непричастность (при всем великом желании современных антисоветчиков) не вышло.

 

Есть статистика Земскова, из которой следует по крайней мере то что большинство осужденных - были уголовниками.

И причем в учет не попали группы, с уголовным составом но политической статьей. Если по этим данным, формально записать в невинные политиков, их будет 22 процента.

Но на деле, чтобы не уподобляются Говорухину и Солженицыну, нужен пересмотр дел, хотябы по случайной репрезентативной выборке.
А его, при всем бойком настрое против Союза, никто не сделает. Так как изначально вся антисоветская пропаганда задумывалась, как грубая ложь, и именно потому что реальных оснований не нашлось.

 

Если говорит о вере, то понятное дело историк работающий с первичными документами и делающий по ним выводы - куда достовернее публициста или кинорежиссера.
В целом, комиссия в которой работал Земсков - была вообще единственной, с научным подходом к обсуждаемым вопросам.
После первой публикации в 91ом году, к материалам по её работе - нет вообще ни одного случая объективной критики.
Более научных (или хотя бы сравнимых), по части объективности, работ, на эту тему еще никто не написал.

 

Выбор материалов для исследований, к примеру. Комиссия в которой участвовал Земсков, анализировала первичный документооборот из разных источников. Перепроверяя данные одного по данным других. Анализируя точность итоговых выводов и цифр принятыми в профессиональной среде историков методами.

Понятное дело что от Солженицына это принципиально отличается. Последний руководствовался своими впечатлениями.

 

Учитывая существование проблемы демаркации, я не совсем понимаю что ты хочешь услышать.
Вероятно в данной теме важно оценить - насколько и по каким критериям, данные Земскова объективны. Можно ли воспроизвести его цифры каким то другим рациональным способом.

Я отвечу - что можно. Сам Земсков об этом и пишет, что в независимых случаях учета, в разных документооборотах, цифры и закономерности которые он вывел воспроизводятся.

Мне критерий объективности, кажется подходящим к его работам, и он удовлетворяется. Других источников в котором это так - я не знаю. Солженицын с Говорухиным, безусловно такими не могут считаться.

---------- Сообщение добавлено 04.08.2016 08:39 ----------

Если бы я был Земсковым, то точно смог бы.

 

Бабруйский Диверсант, я сравниваю критику и ответы Земскова на нее, по критерию объективности. Веры в этом гораздо меньше чем при рассмотрении любого другого источника.

На началао 30х численность заключенных колебалась около 500 000 человек. Логично предположить, что в основном, количество росло по мере того как улучшалась работа пенитенциарой системы.

У нас на сегодняшний день, только в России сидит больше. Не вижу смысла искать каких то изощренных причин.

 

Предлагаю тебе собственный источник указать и мы сразу сравним, кто более объективен и по каким критериям. Земсков или твой вариант.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 21:15 ----------

Ну, предположим - это действительно сложная задача. С одной стороны - гражданская война и тп, развалились все структуры аналогичные структурам Российской Империи и снизилось качество их работы.
А в 30 все начало налаживаться. Тоесть, понятно почему после периода РИ заключенных сначала стало резко меньше а потом опять начался рост.

Но никто численно оценить не может, это да. В свою очередь и сама война гражданская, и тп, оказали влияние, но тоже не ясно на сколько (не ясно всех ли посадили без вины и тп).

Но вообще все это классические причины для подобных изменений. В любой истории любого государства они одинаково влияют. Поэтому вполне логично их в качестве основных причин приводить.

 

нет там никаких официальных данных, кроме тех что комиссия, в которой Земсков работал, раскопала, в том то и дело.