В России планируется создать постоянное хранилище для ядерных отходов из всех стран. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) ООН намерено добиться постройки на территории России первого в мире хранилища ядерных отходов, что может предотвратить попадание опасных материалов в руки экстремистов. “Я хотел бы как можно быстрее провести это. Они (россияне), конечно, очень внимательно относятся к нашему плану предотвращения возможных атак террористов”, — цитирует заявление главы МАГАТЭ Мохаммеда аль-Барадея Reuters. Идею строительства хранилища на территории России поддержал премьер-министр РФ Михаил Фрадков, который накануне на совместной пресс-конференции заявил, что «Россия — единственная страна в мире, где законодательство позволяет это». Москва полностью поддерживает предложение МАГАТЭ, отметил он. (c) P.S.: Радиоактивное дерьмо со всего мира будут свозить к нам в Сибирь, в Красноярский край. Типа подальше от международного терроризма. Закономерный итог "экономических реформ" - вывозятся нефть, газ, цветные металлы, русские проститутки - ввозятся радиоактивные отходы.
Агась, отходы ввозят уже давно, а хранилище только сейчас строить собрались. Интересно, у кого из "шишек" на этот раз деньги кончились.
Бред сивой кобылы. В России 10 АЭС. Куда по-вашему отходы деваются? Не на Луну случаем отправляем? В России есть несколько хранилищ ядерных отходов. Но они не безразмерные. А строительство новых (сюрприз, сюрприз) требует бешенных денег, которых у России нет. По оценкам специалистов, лет через 10 нам все равно понадобятся новые хранилища. Так что строить их прийдется. И вполне нормальная ситуация, когда деньги на это дело даст дядя, но за это он это хранилище заполнит частично(!!!) своими отходами. В основном ими будем пользоваться мы сами. Никто не говорит о том, что эти объекты будут строить в центре Волгограда или другого города. Территория за Уралом освоена процентов на 30. И там вполне можно разместить подобные объекты. И строить эти объекты будут не дураки. А всеюбщую истерию подогревают нечистоплотные журналисты, которым религия не позволяет разобраться в сути вопроса и политики перед выборами. Почти всю жизнь жил около АЭС. Сначала рядом с реактором РМБК в Литве, потом рядом с ВВР. Отец атомщик. Самое интересное, что в кругу атомщиков, которые ПОНИМАЮТ суть проблемы никакой истерии никогда не было. Т.к. вероятность внештатки на АЭС или хранилище гораздо меньше вероятности того, что вас собъет машина. И радиационный фон вокруг АЭС не привышает естественного, потому что строят их не дураки. Хранилище в этом плане даже безопаснее АЭС. Пока не создали реактор, основанный на термоядерном синтезе, НОРМАЛЬНОЙ альтернативы АЭС нет. Делайте выводы.
Hermes: OK. Тогда всего один вопрос. Если всё это сравнительно безопасно, если технологии отработаны, если это сулит десятки миллиардов долларов, то почему этим не занимаются те же США? Мирный и военный атом мы начали осваивать примерно одновременно и технологии у американцев всяк не хуже наших. В области атомной энергетики США жестко конкурирует с Россией - взять хотя бы непрекращающиеся наезды из-за строительства Россией атомной станции в Бушере (Иран). Но в области собирания и хранения ядерных отходов со всего мира США почему-то конкурировать с нами не хотят. Почему?
Потому что в США есть деньги на строительство хранилищ и они их строят без иностранных инвестиций. Это не сулит никаких миллиардов. Кто вам это сказал? Просто хранилище построят НАМ, но НЕ за наш счет. И за это положат туда часть своих отходов. И совсем не Америка, а Европа. Но в основном хранилище будет использоваться нами для захоронения наших отходов.
СтарЧел ты это серьёзно спросил? а вообще клёво быть помойкой....у меня слов нет, я мало понимаю в атомной энергетике, мало в вопросах утилизации атомных отходов, но из жизненных наблюдений не замечала, чтобы мусорное ведро существовало себе и не приносило никакого вреда... Не могу, меня аж передёргивает, деньги, а ведь всё из-за них...Если бы ещё нашим "сильным мира сего" мозгов хватало эти деньги разумно использовать
Кувшинка А если у вас много мусора, а ведра нет. И денег нет на ведро. Но вам говорят, давайте мы вам дадим ведро, только оно будет заполнено на 30%. А в остальные 70% вы свой мусор складывать будете. Вы тоже будете кричать про свалку и прятать мусор под ковер? А ведь это вполне может случиться. Пока будем разглагольствовать про свалки, хранилища заполнятся. А новых не будет. И что тогда? Тормозить 10 АЭС? Не смешите меня. Отходы будут втихую топить в Северном Ледовитом. Вы этого хотите? Решать вопрос надо уже сейчас. Либо затянуть пояса и строить за свой счет, либо соглашаться на условия Европы. Но строить все равно придется. Hermes добавил [date]1088584759[/date]: Мозги есть? Думать будем? Утилизируют отходы. Но с таким подходом нам скоро придется энергетику утилизировать. Ну-ну. А вы думаете неядерная энергетика меньше вреда приносит? Возможно для вас это будет откровением, но сжигание угля и мазута гораздо больше вреда окружающей среде наносит, нежели АЭС.
Hermes согласна...тут мне и остаётся уповать на вашу мужскую рассудительность и разумность - эмоции я свои изложила...если это как-то улучшит жизнь россиян, что ж, пусть будет так... надеюсь наши потомки будут мудрее, и придумают что-то более совершенноею, чем атомный источник энергии!
Hermes, радиоактивные отходы это не просто мусор, а 1- мусор который очень опасен для живого, 2 - мусор который со временем не теряет своих опасных свойств. Кстати вопрос по утилизации на территории России ядерных отходов уже поднимался в Думе прошлого созыва. Не прошёл одобрения. Сейчас наверно пройдёт, Дума стала карманной... По идее такие вопросы должны решаться всем населением, т.е. референдумом.
Hermes открытием для меня это не является, а для вас открытие, расщепление атома приносит лишь 25 % отдачи в виде энергии, которую направляют в использование, ни один источник таким маленьким КПД не обладает...
Hermes В целом согласен, но на том же Урале были достаточно серьезные утечки (это к вопросу, что строить будут не дураки). Про вероятность сбития машиной - аналогия неучачная, ты меня пугаешь. Не такая уж она и маленькая, да и пострадает народу больше, чем при ДТП. Я сам жил около Ростовской АЭС, в течение полугода после ввода в эксплуатацию первого блока была уже одна утечка (пусть и небольшая). Хранилища конечно строить необходимо, просто всегда возникает вопрос - а как это будет сделано, зная как оно обычно в России бывает.
Bob Такие вопросы должны решаться специалистами. Давайте представим такую ситуацию. Есть больной человек и операционное вмешательство может способствовать его выздоровлению. Встает вопрос: "Резать или не резать". Референдум собирать будем или специлистов послушаем? Полностью согласен. Отходы крайне опасны. Именно по этому их нужно помещать в хранилища, которые надо сначала построить. Здесь происходит подмена понятий. Мы планируем строить хранилища не для того, чтобы собирать отходы со всего мира, а для того, чтобы утилизировать СВОИ. Но так как у нас денег на это нет и деньги дает Европа, мы, в качестве оплаты этого долга положим в хранилище часть их отходов.
Carma Именно около нее я и жил. Там сейчас живут мои родители и на ней работает мой отец. Волгодонск. А по поводу утечки Была плановая проверка трубопроводов, в которые нагнетался пар повышенного давления. Проверку провели, лишний пар сбросили. Именно это местные журналисты и называли утечкой. Hermes добавил [date]1088586228[/date]: Ну это я утрировал сильно, согласен. Если брать в расчет только тепловыделение, то да. А если учитывать еще и массу затраченного топлива, количество отходов и вред, наносимый окружающей среде - нет.
использование атомной энергетики является предпочтительной, да из-за того, что это наименее затратный способ добычи энергии... У нас просто нет денег, что бы оставивать иные источники - например, неисчерпаемые, от них и вреда нет, и КПД значительно больше... к сожалению это так пока...
Hermes: Кто тебе сказал, что в хранилищах, которые собираются строить на западные деньги, будет место и для НАШИХ отходов ? Откуда ты взял цифру в 70 % свободного места ?
Почему все забывают, что ядерные отходы сначала будут переработаны на специальном предприятии, потом выдержаны и поведены по относительно безопасного и стабильного состояния и затем только положены на время в хранилище. СтарЧел Цифру никто никогда не определял. Bob И ты ту да же?
Насколько я знаю, хранилища собираются строить именно на таких условиях. С потолка. Это просто пример. Hermes добавил [date]1088659945[/date]: Кувшинка С этого места поподробней, пожалуйста. От чего нет вреда? Посчитали, что для того, чтобы сделать автомобиль на солнечных батареях, нужно так загадить природу, как загадит ее обычный автомобиль за 5 лет эксплуатации (цифра может быть неточная, давно читал, память дырявая). Очень распространенное заблуждение - считать что альтернативные источники энергии не наносят вреда природе. И про то, что КПД больше как то не верится.
Насколько я помню речь все время шла о радиоактивных отходах с атомных станций, построенных Советским Союзом или я что-то путаю?
Честно говоря действительно задалбывает вся эта истерия которую поднимают ничего не смыслящие журналисты. Захоронение отходов это нормальный процесс: а) от него никуда не денешься, б) действительно можно на этом и заработать если умеешь это делать, ничего такого в этом нет, в) объективно разумно это делать учитывая что своими средствами необходимого уровня инвестирования скорее всего не добиться, да и надо ли если есть те кто их дают. 2Кувшинка Атомная энергия одна из самых экологически чистых и КПД ее одно из самых высоких. Альтернативные источники энергии (экологически чистые) по крайней мере в данный момент не способны удовлетворить потребностей в энергии. Даже там где их использование максимально (очень небольшие районы в глобальном плане как Нидерланды, Северная Калифорния и т.п.) они едва ли обеспечивают 50% потребностей. А ведь там для их использования есть очевидные предпосылки постоянные ветра и т.д. А теперь представь себе сколько энергии нужно ну хотя бы чтоб свет все в нашем миллионном Волгограде могли зажечь, о промышленности даже и не говорю, а ведь у нас ее немало. Что настораживает так это абсолютная уверенность атомщиков что дело это плевое и все будет зашибись (именно так лично мной воспринято было выступление министра атомной энергии г-на Адамова если не ошибаюсь когда он пару лет назад выступал по этому вопросу). А ведь это действительно очень опасные технологии и относиться надо серьезно.
Ага, ага. До Чернобыля про мирный атом такие сказки рассказывали! Что мол ни за что никогда не рванёт, что 100% надёжное. Ан нет - рвануло! И так рвануло, что мало не показалось. Но конечно, можно всё списать на наше национальное рас3,14сдяство... Не верю я господам из Минатома. И вот ещё, вспонил. Тут темка старая была, по моему называлась "Водородная бомба". Там я излагал, как сейчас обстоят дела в стране с хранением радиоактивных материалов. Отчеты какой-то там комиссии... http://www.forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=233528
Джек-Из-Тени Не только. Несколько энергоблоков введено в эксплуатацию уже в России. jek А вот с этим полностью согласен. С атомом шутки плохи. Bob Да рвануло, никто не отрицает. 100% давали только журналисты, инженер так не скажет. Опасно любое производство. Авария на каком-нибудь химкомбинате тоже может привести в ужасным последствиям. Это реалии окружающей техногенной действительности. Людей стало слишком много. Вернуться к природе и пахать поле на кобыле уже не получится. Так что риск есть, с ним прихадится мириться и нужно сделать все, чтобы минимизировать его. Но "не пущать!!!" - тоже не выход. Давайте только не будем забывать, что реактор РМБК проектировался в 70-80-х годах (могу ошибаться, но примерно так должно быть). С тех пор много воды утекло. Да и хранилище взорваться не может (если ему не помочь). Да, это очень опасный объект и относиться к нему надо соответственно. Но энергия нам нужна и отходы утилизировать надо. Так что строительства хранилищ не избежать. И еще такой момент. Вы будете спать спокойней если будете знать, что в хранилище лежат только наши отходы? Что изменится от того, что там будут лежать и чужие? Hermes добавил [date]1088675194[/date]: Carma Видимо
понимаете... если я буду испражняться в сортире один... или если ко мне будут ходить ещё рота солдат... нет, сортир не взорвётся, но дерьма будет гораздо больше, и вонять будет дальше... вот я и думаю: а оно мне надо?
Гадский Поттер А мы свои сможем построить? Денюжек хватит? Нет ничего хуже сортира, из которого, пардон, дерьмо подтекает из-за того, что при постройке сэкономили по причине нехватки средств.