Без комментариев

Всё верно, есть люди которые просто повесили крестик, сказали я крещёный, я верю в бога и так далее. А что для этого нужно соответствовать и идти к этому от сердца, а не просто на словах.

---------- Сообщение добавлено 04.01.2013 00:59 ----------

То что мусульмане будут править, уж 100% говорить нельзя, но сила у них есть своя именно в чистой, правильной вере, а не той "убей не верного" это уже глупости чистой воды...

 

Вот патриарх Российской ПЦ сказал, что его работники должны ездить на японских и немецких авто.... а почему не на Российских? А чего бы не на общественном транспорте, ведь нестяжательство там и всё такое. Странно, да. А потом появляются вот такие ролики.

 

Вообще-то по библии совсем не то угодно богу. И бабушка должна молиться и целовать ноги тому крещеному, который с неё деньги взял (всё на 100% по библии: молитесь за тех, кто вас обижает и препирает(не дословно, но суть передал)).
А вообще - сам сейчас активно ищу способ раскреститься. ЧИтаю что да как.

 

Ну это тоже самое, что сознаваться в том, чего вы не делали. Ну пример вас обвинят в полете над 9-ти этажном домом по ночам, а вы будете сознаваться в этом, чего естественно с вами такого не было. Также и с "раскрещиванием". Ведь когда вас крестили, вашего мнения по этому не спрашивал(ибо делали вы это в детстве, также как и нарекали вас без вашего же согласия).

Правильно делаете, имхо! Только еще можно посмотреть видео уроки бывших клерикалов - Невзорова, Дулумана, Христофора Хитчеса итд итп. Они есть на ютьюбе.

 

Ub34,

Какие ужасные фамилии вы называете %).

Дулумана ещё годков семь назад гоняли за "атеизм доказал, что бога нет" (ссылочка, например). Я уж думал, что оный персонаж с тех пор мхом истории зарос.

 

lange, прям респект! Классный ролик. На стопудов согласен с батюшкой.

 

Ну тогда сворачивайте свою лавочку, если вашему богу никто не молица

 

Лицемерие прет из этого ролика...
Очень редкий работник РПЦ сделает обряд какой за "просто так".

Не так давно вообще с ужасом столкнулись. Поп (Батюшкой язык назвать не поворачивается), уехал с района, а нужно было хоронить. Но он, на время своего отсутствия, запретил отпевать Священнослужителям с других приходов. Говорит - вы так хороните, а я потом как приеду все сделаю. И люди вообще за Батюшкой в другую область ездили. И не каждый еще соглашался, если узнавал в чем дело. Строго у них с этим видать. По чужим огородам не ходят.

Да и водилы разные бывают. Ой как разные. И среди русских и не-русских.
В общем вброс. Каков поп, таков и приход.

 

тут тоже все в корупции и взятках и поборах!

 

ИМХО, началось с массовой само-кастрации русского народа в период с 1918 по 40-е годы.

 

Абсолютно правильно говорит, зайдёшь в церковь там одни бабы, бабки и мужики юродивого вида, и ты на их фоне странно выглядишь, сам священник на тебя странно смотрит.
hasslich, тоже прав, сам с таким столкнулся, когда маму хоронил, у них там видно с этим строго.

 

А что не так в словах человека, который получил степень кандидата богословия, а также был доцентом и зам. инспектором духовной семинарии? И, действительно, внимательно изучил библию в отличии от вас и тех продавцов билетов в рай, что привели вы в статье со ссылкой выше? По-моему яркий пример, как освободиться от религиозных рамок - прочитать не предвзято, в трезвом состоянии внимательно библию.

 

Ub34,

Ссылка на авторитет не относится к корректным способам аргументирования

В фразе "атеизм доказал, что бога нет" некорректно всё . Атеизм - это не метод, этобы что-то доказывать. Доказать отсутствие чего-то невозможно в принципе (экзистенциальные высказывания могут только подтверждаться - Карл Поппер, "Логика и рост научного знания"). Конкретно бог является трансцендентальной миру сущностью, и его наличие/отсутствие не может быть выведено из источников, существующих внутри нашего мира.

Эттооо... Ссылкой выше я привёл статью представителя скептической философии, знающего несколько древних языков и читавшего Библию (внимательно, как вы это написали) не только на русском.

В каком месте вы нашли продавцов билетов в рай? Вообще пробовали понять, о чём речь в статье, или ограничились рассуждением "кто не с нами - тот против нас"?

 

Эх, как некоторые на форуме любят показать свой интеллект бросаясь красивыми, умными и непонятными большинству словами

Ну что же вы? Вы же владеете русским языком. Атеизм - не метод. Никто и не утверждает обратное. Вот если бы предложение звучало вот так, например: "посредством атеизма было доказано, что бога нет", - тогда ваша логика была бы понятна. А в данном случае никаких языковых несоответствий нет.

вы в этом на 100% уверены? )) откуда инфа?
Предположим его нет. Как тогда доказать то, что он является сущностью? )))

Всегда плохо понимал логику, как науку. Подскажите, а как доказывают отсутствие воздуха в вакууме?
Или из быта: отсутствие вредных веществ в овощах на прилавке?

 

Это не нужно. Его Макаронная длань не требует пафосных отречений.

 

Chamberlen,

Несоответствие состоит в том, что атеизм является позицией по одному вопросу: "используется ли идея бога в качестве имеющей смысл в мировоззрении имярека?" Основания, по которым человек занимает такую позицию, могут быть очень различны: нравственные, психологические, домгатические, гносеологические. Иными словами, за словом "атеизм" нет никакого конкретного содержания, и тем более методов, которые могли бы что-то доказать.

"Наука доказала" - [относительно] легитимное утверждение, поскольку под словом "наука" понимается определённый метод познания мира. "Коммунизм доказал" - уже куда более криво, поскольку идеология не способна на доказательства, но более-менее ОК в небуквальном понимании ("опыт жизни в соответствии с определённой системой ценностей привёл к тому, что ..."), поскольку за словом подразумевается целостная система взглядов.

За словом "атеизм" может находиться что угодно. Поэтому про него такие высказывания некорректны.

"Бог" - это понятие, под которым подразумевается сущность, сотворившая мир, и которая, в свою очередь, является трансцендентальной миру (на правах создателя, например).

Есть бог или нет - это не тот вопрос в данном случае. Поскольку не утверждается, что он непременно есть. Утверждается, что трансцендентальная сущность не может быть познана средствами, находящимися внутри мира.

То есть, даже фиксируя отсутствие этой сущности, мы не можем доказать, что её нет вообще. Так же, как персонажи компьютерной игры, если бы смогли задаться таким вопросом, не смогли бы узнать, что существуют игроки и разработчики их виртуального мира - для них, в рамках их мира, никаких игроков и разработчиков бы "не было".

Тащемта, "отсутствие воздуха" измеряют. Равно как и отсутствие вредных веществ. То есть, установив, что существует какая-то херотень, и эта херотень как-то влияет на окружающее пространство, можно - по отсутствию такого влияния - констатировать, что херотень не обнаружена.

При этом можно ошибиться, например, если херотень находится в количестве, значительно меньшем, чем точность измерительной аппаратуры, или если у неё есть несколько состояний, для которых различаются способы влияния.

Правильным примером может быть невозможность доказать, что не бывает трёхголовых кенгуру. Потому что как много бы кенгуру, не соответствующих этому критерию, мы не встретили, всегда есть шанс, что в нашем распоряжении находятся не все экземпляры. Или шанс, что в будущем произойдёт некая мутация, и такое кенгуру появится. Или люди сами, усовершенствовав свои технические навыки, могут такого зверя создать.

 

Без комментов(с)

 

а то...както раз пытался договориться с водителями мусоровозов, что бы вывезли мусор из личного бака в частнике...( тот кто вывозит был в отпуске) проблема, все отказываются...пришлось вызванивать своего постоянного, а он уже потом дал телефончик сменщика

 

Одно дело если бы меня просто назвали христианином, но надо мной провели конкретный ритуал, в том числе с физическим контактом. Поэтому считаю что кроме неверия, желательно отчиститься от христианства ещё и в физическом плане.

 

убить сибя апстену???? (чтоб в следующей реинкарнации стать Сиддхартха Гаутама)

Завязывал бы тоталитарными атеистическими сектами. Гораздо кошеrнее выпить водки, хорошая закусь, деффки тоже классно. И забить юх на религиозную тему.
==========
Чтоб не быть неправильно понятым - очиститься от христианства можно только родившись заново, например в среде буддистов, мусульман или, если повезет, иудеев.

 

А чем точный перевод отличается от древнего языка? Или перевод на русский язык "истины", делает ее после этого "не истиной" что ли?

 

Ну вообщем-то это цель попов - всех предать рабству (божьему). А ведь мы Дети Божьи!

 

Ub34,

Чота после праздников вы немного расслабились по части дискуссий, нет? То философский текст в продаже неких билетов обвиняете (прочиталось как "я нифига не понял"), то вопросы глупые задаёте .

Но - ок, поясняю. В вашем выражении, касающемся профессора Дулумана, помимо ссылок на его авторитетность вы использовали сравнительное высказывание: "в отличии от вас и тех продавцов билетов в рай, что привели вы в статье со ссылкой выше". На что я заметил, что человек, написавший статью, обладает достаточно обширными знаниями в библеистике в том числе.

Точный перевод религиозных текстов технически представляет собой как минимум непростую задачу (если возможен вообще) в силу различий в структуре языков и акценте на метафорах и употреблении слов в неочевидном контексте. Более того, заранее неизвестно, какие именно искажения внёс в текст переводчик в исходный смысл. Поэтому исследование оригинальных текстов (часто даже при адекватном переводе) позволяет уточнить их смысл.

Также отмечу, что вы ни слова не сказали по поводу содержания приведённой статьи. Хотя изучить её человеку, который интересуется подобными вопросами, я думаю, необходимо.

 

1. Кто такие "мы"? Или вам обрезание делали? В библии ничего не сказано ни о каких "мы". Даже евреев он называл в большинстве своём своими рабами, и относился к ним соответственно. А уж остальные народы, вообще проклятия по этой книжонке получали налево и направо и сравнивались с псами.

---------- Сообщение добавлено 10.01.2013 16:58 ----------

Поспорить трудно и не рискну, лишь добавлю, что у библии существует синодальный перевод. Т.е. перевод осуществленный людьми, которые думаю разбираются в том, что было написано в оригинале библии. А если это не так, то минимум бредово слушать от них про то, что якобы надо сделать, чтобы спасти свои души и попасть в рай. Или я ошибаюсь?

 

Стопудов.

Поясню - главное не текст. Главное это толкование текста.
Библия это универсальный ответ на все вопросы.
===========
Вот приходит Маня к попу - грит, что ее обрюхатил Ваня, а женится не собирается.
Поп тогда смекает - что негоже деток безотцовщиной ростить и делает следующее - Мане дает ссылку на Библию, что дескать "блудница" и все такое (благо, что про блудниц там немеряно) и определяеет ей повинности и молитвы. Что не была слаба на передок.
А потом, когда в церковь придет Ванька (в те годы все ходили в церковь), поп будет читать такие молитвы, что типа "всем неправедно обрюхатившим и оставивших детей сИротами при живом отце"... ну и там проклятия на всю жизнь загробную.
Попы это умеют делать. Так, что Ванька, чуть ли не в тот же день на карачках будет отмаливать прощение и женится на Маньке, как миленький.

Далее профит - дети при родителях. Манька при муже и не блудница. Ванька тоже остепенился.
============

Жизненных ситуаций много. Священникам же нужно (было) разруливать практически любую. Вот и написали Библию расплывчато и со взаимоисключающими параграфами. Чтоб священник мог толковать как ему в данной ситуации нужно.

 

Redrik, т.е. бога как такового в религии нет?! Есть лишь толкование, которое угодно конкретно людям? И следование их советам никоим образом даже не намекает на спасение души....

---------- Сообщение добавлено 10.01.2013 17:45 ----------

И получается что правильность советуемых действий конкретно зависит от целей, преследуемых попами. Т.е. если поп попадётся более или менее честный, то посоветует что-то хорошее. А если поп сам не сильно верит в бога, то посоветует и ещё и обоснует неправильное действие...

 

убийца,

Тут не скажу точно (давно не интересуюсь критикой христианства), но вроде были нюансы в ранних текстах Библии, которые не попали в перевод.