Библия как идеальное руководство для формирования морали

Вуглускр,

Я смотрю, первый шаг Вы уже сделали.

 

Итог: Вы отказались отвечать на поставленный вопрос.
Сами понимаете - почему, али вслух сказать?

Таки нет. Я не анализирую проблему исходя из точки зрения женской логики (если А мне нравится, значит А - истинно).

Повторяю в стопицотый раз - религия основана НЕ на Библии
Когда Вы уж начнёте слушать собеседников?

В ВГСХА. А што?
(математику нельзя изучать "в РАН" хихи)

 

Вуглускр, Собственно, после состоявшегося общения, стал очевидно, что это троллинг, что вы, собственно, и подтвердили:

Поэтому, кормить вас прекращаю :-)

 

К вере, очевидно. "Страх Господень, первый шаг к обретению веры, сынок" (с) Морган Фримен в роли Бога.

Или Вы внезапно выборочно стали пропускать гласные?

 

А это - хорошие, годные вопросы.
Задумайтесь, отбростьте представление о людях, которые её изучают как о недоумках. И возможно Вы поймёте.

возможно. Зато физике и математике меня научили лучше чем Вас

 

Не понял я куда ссыль то. Я там разве ошибся? Нет.
Есть на ВФ места, где я действительно ошибался - ишшыте

В состоянии. Но понять их в состоянии только тот, кто уже знает ответы.

 

Не так важно, что Вы ему ответили, как то, что Вы соблюдаете заповедь не упоминать Его имя всуе. Пусть даже таким образом:

 

ОльгаМ.,

 

Вуглускр, вас уже начали троллить Вы почти победили.

 

Сфигали? На форуме не было возможности написать маленькую 5 после логарифма, поэтому возникла возможность двоечтения. А экзаменационные билеты делают в типографии - там такая возмоность есть и двоечтение невозможно. К тому же я не зря там вставил "насколько я понимаю логарифм десятичный", чем дал возможность ТС уточнить условие в случае неправильного понимания

Дык у Вас на первую задачу вообще не было решения, так что Вы в ещё бОльшем пролёте

Нет. Нужна способность рассуждать логически в рамках заданной интерпретационной схемы. Как показала история с Авраамом Вы на это неспособны. Вы неспособны абстрагироваться от своей точки ззрения и просто зрдраво рассуждать с других позиций. Не скажу, что это неизлечимо. Но пока Вы мните своё мнение пупом земли и не способны встать на место других что либо Вам отвечать - лишено смысла по существу

 

Вуглускр, прочитайте только спокойно. Вот Вы пишите, что "не фиг давать ...банутые приказы". Правильно я Вас поняла, что это о "приказе Аврааму принести в жертву сына"?

Теперь внимание: Бог не отдавал Аврааму приказ приносить сына в жертву.
Бог приказал Аврааму идти с сыном на гору Мориа и поднять его там "как то, что возноситься".

Т.о. на лицо создание определенной провокации для человека. Авраам, находящийся на принципиально отличном от нашего уровне сознания, при этом очень четко осознает, что ничего не случиться и они с сыном спустяться вниз, но зачем-то это надо.

Вы же делаете такой же вывод как и народы, окружающие Авраама и практикующие жертвопринашения детей - исключительно свои представления о божественных решениях выдаете за решения Всевышнего.

И вот возвращаемся к ситюэйшн - Господь ведет Авраама с сыном на гору (причем все участники идут спокойно, плюс у них куча слуг - свидетелей) и там на горе происходит перфоманс - НЕТ, НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК НИКОГДА, ПОТОМУ ЧТО Я ЭТОГО НЕ ЖЕЛАЮ!

Это на самом деле блестящая демонстрация того, что практика жертвоприношений - суть вымыслы человека и к воле Всевышнего не имеет отношения. И это работает до сих пор, раз Вы продолжаете уподоблятся тем, кто выдает свои домыслы за Его волю.

В последствии, когда иудеи получали Закон, заповедь о неприношении детей в жертвы была дано одной из 613, но на тот момент, сознание людей еще не было готово и нужно было более простую демонстрацию устроить. Удосужся Вы подумать...

 

ну то есть эта история как раз, чтобы показать - нельзя приносить детей в жертву?

 

Именно! Не выдавайте свои фантазии за желания Бога, вот о чем ситуация. Ведь те, кто приносил в жертву детей объясняли это волей богов.
Вот Бог Авраама поставил спектакль, со свидетелями и надежными участниками и продемонстрировал - ТАКОЕ НЕ ДЕЛАТЬ!

 

Батюшки, до какого бреда можно дойти……. С каких источников , кроме домыслов известно, что окружающие иуд народы приносили жертвы своими детьми???????? Про остальное – такое же.

Скорее всего этот умственный перфоманс был придуман исключительно с целью показать в головах людей, что Закон родовой Крови может быть нарушен во имя нечтого высшего, ведь даже ни единое животное из известных не в силах тупо уничтожить свое дитя ни за ради ничего- эта грани чотко прописана в генах всего живого и кому то было очень важно хоть как то ЭТУ грань порушить напрочь, дабы поиметь над человеком ту самую власть нечеловеческую для нечеловеческих деяний, ну вроде как такой тип зомбажа был придуман….

В итоге, мы имеем момент призыва убить единородного сына от б=га того самого – Авраам в шоке . но следуя заветам подчиняется, но подчиняясь сомневается с б=ге. Мол, не может же он так шутить со мной и моим родом, но в конце концов мысленно он отдает свою душонку этому б-гу напрочь и преодолевает внутренне тот самый генный барьер и в вот за это и в этот миг б-г сливается с ним в неописуемом единстве и в дальнейшем всецело помогает Аврааму именно в родовом ево иудском строительстве..
В самом большом итоге мы имеем вообще некое присягателсьво этому б-гу со стороны Авраама . выражаемое в том, что он ставит его волю выше родовой крови – ждя иуд , которые воспринимают эту притчу совсем иным образом чем иные народы сей факт или перфоманс всего лишь означает, что родовой бог их выше жизни отдельного чела

Вот таким только образом и тогда была заложена иудейская внутриродовая солидарность, которой нет ни у единого народа мира , но которая приносит им дивиденды аки от организованной , а не атомизированной силы соопчества ихова ……..
Поэтому , если нынешних иуд спросить по честному. Мол, зарежешь сына ради блага иудского рода, то все ответят – ДА…… их так мама в детстве научила и так оне действуют доныне- иначе им не жить , но тут никто никому не судья , ибо каждому –свое ……

Ия вообще не пойму тему – библия да есть моральные нормы для иуд и это четко прописано в Торе, так почему с пор лезут неиуды , ведь их эти нормы не касаются и ни к чему не обязывают…….

Там еще было история. Что когда Сара узнала в подлиннике эту историю, то в знак благодарности б-гу принесла жертву самолично отрезав Аврааму кое что чуть чуть …….. с тех пор все иуды мира сего блюдут такой перфоманс , принося жертву на крови своему б-гу – ну и на здоровие им ……. Нам то чо лезть в их историю …в смысле у кого все детородное в целостности ….

 

В моём понимании цель другая. А именно показать будущим народам чем Авраам заслужил то, что его потомки были избраны Богом для несения знания о Боге. Сейчас многие возмущаются - почему евреи, почему, скажем, не славяне? Да потому что только Авраам имел веру такую, что его предкам можно было доверить Знание. Ну и некоторые другие религиозно-нравственные аспекты этой истории имеются

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 15:26 ----------

А для потомков Иосифа уже нет?

 

sp_r00t, мне история ОльгиМ нравится больше. точнее, ее интерпретация

 

сократ, о практике жертвоприношений людей и детей можно почитать у Фрезера "Золотая ветвь" (Исследование магии и религий), 12 томов.

Вот напр.:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Frezer/26.php

Глава XXVI

ПРИНЕСЕНИЕ В ЖЕРТВУ СЫНА ПРАВИТЕЛЯ

Отметим еще одну особенность временных правителей. В двух из приведенных примеров (камбоджийском и джамбийском) они являются родственниками настоящего правителя. Если мы правильно представляем себе происхождение института временных правителей, то нетрудно догадаться, почему в некоторых случаях заместитель принадлежит к тому же роду. Ведь когда настоящему правителю впервые удалось вместо собственной жизни принести в жертву жизнь другого человека, ему нужно было доказать полноценность замены. В качестве бога или полубога должен был умереть сам правитель. Поэтому приносимая взамен жертва также должна была обладать свойством святости. В этом мы имели возможность убедиться на примере временных королей Сиама и Камбоджи, наделенных сверхъестественными способностями, которые на более раннем этапе развития общества считались присущими исключительно особе короля. Но ни в ком божественность правителя не находит лучшего воплощения, чем в его сыне, унаследовавшем от отца его священное наитие, Следовательно, нет более полноценной жертвы, приносимой взамен правителя на благо всего народа.

Для спасения собственной жизни шведский король Аун, или Он, принес в городе Упсале в жертву богу Одину девять своих сыновей. После принесения в жертву второго сына король получил от бога ответ, что жизнь его продлится до тех пор, пока раз в девять лет он будет жертвовать одного сына. Ко времени жертвоприношения седьмого сына Он был еще жив, но ослаб до такой степени, что на прогулку его выносили прямо на троне. Девять лет после принесения в жертву восьмого сына король пролежал в постели. После смерти девятого сына его, как годовалого младенца, девять лет кормили из рога. Желанию же принести в жертву Одину последнего сына не суждено было сбыться: этому воспрепятствовали подданные Она. Итак, Он умер и был захоронен в королевском кургане в Упсале.

Обычай приносить в жертву вместо отцов старших сыновей существовал, по крайней мере, в одном из старинных царских родов Древней Греции. Когда во главе могучего войска Ксеркс* проходил по Фессалии, чтобы напасть на спартанцев у Фермопил, он приблизился к городу Алосу. Местные жители показали царю святилище Зевса Лафистия** и рассказали о нем странное предание. Когда-то страной правил царь Атамант. Он был женат на Нефеле и имел от нее сына Фрикса и дочь Геллу. Позднее царь сочетался вторым браком с женщиной по имени Ино, которая родила ему сыновей Леарха и Меликерта. Мачеха хитростью старалась погубить детей царя от первого брака. За исполнение своего нечестивого замысла Ино взялась весьма искусно. Перед посевом она уговорила местных женщин втайне от мужа поджарить семена, что вызвало неурожай и голодный мор. Царь послал к дельфийскому оракулу гонцов, чтобы узнать о причине голода. Гонцы, подкупленные зловредной мачехой, принесли такой ответ: голод не прекратится до тех пор, пока Атамант не принесет в жертву Зевсу своих детей от первого брака. Узнав ответ, Атамант послал за детьми, которые в это время пасли овец. Но тут отверзлись уста золоторунного барана, и он человеческим голосом предупредил Фрикса и Геллу об опасности. Они сели на спину барана и понеслись через моря и страны. Во время плавания по морю Гелла соскользнула со спины животного и утонула. Брат же ее, Фрикс, целым и невредимым достиг Колхиды, царства детей Солнца. Там он женился на дочери царя и имел от нее сына Китисора. В Колхиде он принес золоторунного барана в жертву Зевсу, покровителю беглецов (по другому сообщению, он пожертвовал барана Зевсу Лафистию). Само золотое руно Фрикс подарил отцу жены, который прибил его к дубу, растущему в священной роще Ареса под неусыпной охраной дракона. В это время до Фессалии дошло изречение дельфийского оракула, согласно которому искупительной жертвой должен был стать сам царь Атамант. Когда жертву, убранную гирляндами цветов, подвели к алтарю и готовились умертвить, на помощь царю пришел его внук Китисор, вовремя подоспевший из Колхиды, или Геракл, принесший царю известие о том, что Фрикс жив. Вскоре, однако, спасенный Атамант обезумел и насмерть поразил своего сына Леарха, приняв его за дикого зверя. Затем он предпринял покушение на жизнь Меликерта. Ино спасла его и вместе с сыном бросилась в море с высокой скалы. Мать с сыном превратились в морские божества. Особым уважением Меликерт пользовался на острове Тенедос, где в жертву ему приносили младенцев. Осиротевший и безутешный Атамант покинул страну и по совету оракула отправился искать такое место для поселения, где его приняли бы дикие звери. По дороге ему случайно попалась стая волков, пожиравших овцу. Увидев царя, волки разбежались, оставив окровавленные остатки добычи. Так сбылось предсказание оракула. Но так как Атамант не стал искупительной жертвой за всю страну, бог завещал его потомкам в каждом поколении жертвовать старшего отпрыска мужского пола, если последний хоть раз зайдет на территорию пританея, где представители дома Атаманта совершали жертвоприношение Зевсу Лафистию. Ксерксу сообщили, что из-за этого многие члены семьи Атаманта бежали за пределы страны. Некоторые из потомков Атаманта по прошествии долгого времени возвращались, и, если стражам удавалось схватить их на пороге пританея, их ждала скорая смерть. Случаи такого рода были редки, но широко известны в древности. Так, автор диалога, приписываемого Платону,*** рассказывает о принесении человеческих жертв в Карфагене и добавляет, что подобные обычаи не были чужды грекам. Он с ужасом ссылается на человеческие жертвоприношения на горе Ликей и на обычай принесения в жертву потомков Атаманта.

* Ксеркс 1 (? – 465 до н.э.) – царь государства Ахеменидов (с 486 г.).

** То есть Зевса Пожирателя, так как в храме Зевса, к западу от Конандского озера, в Беотии, в древности приносили человеческие жертвы.

*** Платон (427 – ок. 347 до н.э.) – древнегреческий философ.

В пользу того, что и позднее этот варварский обычай отнюдь не вышел из употребления, свидетельствует факт принесения человеческих жертв в старинном беотийском городе Орхомене во времена Плутарха (знаменитый историк родился в нескольких километрах от Орхомена). В городе жила семья, в которой все члены мужского пола именовались Psoloeis, то есть "вымазанные сажей", а женского пола – Olae, то есть "разрушительницы". На ежегодном празднике Агрионий, жрец Диониса, преследовал этих женщин с обнаженным мечом. Он имел право убить женщину, которую ему удавалось догнать. При жизни Плутарха этим правом воспользовался жрец по имени Зоил. Упомянутая семья, на которую ежегодно приходилась, как минимум, одна человеческая жертва, была царского происхождения и вела свою родословную от легендарного Миния, сказочно богатого царя Орхомен (его великолепная сокровищница, видимо, погребена под развалинами в том месте, где длинная Орхоменская гряда граничит с обширной Копаидской равниной). Согласно преданию, три дочери Миния долгое время презирали своих соотечественниц за то, что те предавались вакхическому беснованию. Они демонстративно проводили время за прялкой, когда другие женщины, украшенные цветами, с развевающимися на ветру распущенными волосами, в неистовстве носились по безлесным горам в окрестностях Орхомена, оглашая пустынные холмы звуками кимвалов и бубнов. Но пришло время, когда боговдохновенное неистовство овладело и царскими дочерьми. У них возникло неотразимое желание вкусить человеческого мяса. Кому из трех царевен предстояло отдать на съедение своего ребенка, решал жребий: он выпал Левкиппе, и та отдала на растерзание своего сына Гиппазия. От трех сестер-грешниц и ведут свой род "вымазанные сажей" и "разрушительницы" (первые называются так потому, что в знак глубокой скорби носят платье траурного цвета).

Обычай приносить человеческие жертвы в орхоменском царском доме тем более знаменателен, что, согласно преданию, до Миния в Орхомене правил Атамант. Кроме того, перед Орхоменом высится Лафистийская гора, на которой, как и в городе Алосе в Фессалии, располагалось святилище Зевса Лафистия. На основании сравнения предания об Атаманте с обычаем, господствовавшим среди его потомков в исторические времена, можно сделать вывод, что в Фессалии, а возможно, и в Беотии в древности правила династия, главу которой первоначально регулярно приносили в жертву Зевсу Лафистию. Затем эта роковая обязанность перешла к его старшему сыну. С течением времени жестокий обычай смягчился, и вместо царского отпрыска – при условии, что он ни разу не ступит на территорию пританея, где его родственники приносили жертвы Зевсу Лафистию, – стали жертвовать барана. Если же у сына царя достанет безрассудства ступить на это роковое место, бог перестанет благодушно взирать на подмену, и вновь обретет силу древний обычай, согласно которому умереть должен старший сын царя. Предание связывает принесение в жертву царя или его детей с сильным голодом. Согласно верованиям первобытных народов, ответственность за рост посевов и за погодные условия несет царь, который по справедливости платит жизнью за плохую погоду и неурожай. Короче говоря, в роду Атаманта магические функции объединялись со жреческими. Сильным аргументом в пользу этого взгляда является притязание Салмонея, брата Атаманта, на божественное достоинство. Мы уже упоминали о том, что этот самонадеянный царь провозгласил себя не более и не менее как самим Зевсом, владыкой грома и молнии, которым он подражал громыханьем котлов и факельным светом. Судя по аналогии, эта пародия на гром и молнию не была простой театральной постановкой, направленной на то, чтобы поразить воображение зрителей. Нет. царь пустил в ход колдовские чары для того, чтобы с помощью бессильного подражания небесным явлениям вызвать с неба настоящие гром и молнию.

Когда над семитическими народами Западной Азии нависала смертельная опасность, правитель часто приносил в жертву народным интересам собственного сына. Так, Филон из Библоса в своем труде о евреях сообщает: "Согласно древнему обычаю, в случае великой опасности правитель города или народа во имя благополучия общины должен был послать на смерть в качестве выкупа мстительным демонам возлюбленного сына своего. Жертва сопровождалась совершением сакраментальных таинств. Так, Кронос, прозванный финикянами Израилем, правил страной и имел единородного сына Иуду (что на финикийском наречии обозначает "единородный"). Облачив сына в царские одежды, он принес его в жертву на алтаре во время войны, когда над страной нависла смертельная угроза". Когда израильтяне подвергли осаде царя Моаба и были близки к победе, царь сжег на городской стене своего старшего сына.

Обратно в раздел Религиоведение

Фрезер - АНГЛИЧАНИН, а не еврей, если чо.

 

Сколопендра, ну так правда всегда слишком проста и сера
И кстати, разве я сказал, что Олина интерпретация неверна? Нет, она очень даже верна. Просто не единственна (в конъюнктивном смысле)

 

Смею утверждать, что практики приношения в жертву собственных не было никогда ни у каких народов мира, кроме долбаннутых и имеющий психические массовые нарушения во всем этом чоканутом народе…………..скорей всего эта долбанутость в ином качестве давала возможность этому народу кое до чего додумываться. До чего нормальные народы даже не помышляли , вот так и возникло эта возможность убивать своих детей заради чего высшего………. Чужих- запросто, своих – никогда…….

Хотя верю в то, что карфагенянки клялись первородцами своими , сжигая их в огне, но опять же – это признак или метка этого рода детоубийц и скорее всего некая ответка организационная на наступающий тогда патриархат и бабы тронулись от возможной потери власти в мире людей……… может из этих уродок и получилось нечто страшное, никак не исчезающее до наших дней, но это их проблемы………..
все что написано даже давно вполне может быть ложью с определенной целью……… только Истина инвариантна во времени….. по животной сути человек ничем не отличается от собратьев меньших, вернее старших …… а там сего нету , поэтому откуда эта дрянь к нам пришла мне все равно……..но впервые она описана в ВЗ , который меня не касается вообще и не мне его судить и обсуждать……

 

И животные убивают своих детенышей, а человек сильно дальше прошел.

Да ладно, ВЗ просто разошелся принципиально бОльшим тиражем, описана эта дрянь много где, начиная с мифов Вашей любимой Древней Греции, кого там их герои только не жрали и не сношали, не гнушаясь родственных связей.
Отличие ВЗ в том, что он первый дал оценку - ТАК НЕ ДЕЛАТЬ.

 

И это пишете вы? Я и многие другие участники форума могут целый каталог примеров, с вас, сюда накатать.

 

Тю, зачем сто раз повторять, что иуды мира сего самый самый из правильных народ…… я об этот сто раз писал тута и повторю тысячу раз еще……….
А насчет того, что они первыми перестали приносит в жертву своих детей, так тому есть материальное обоснование – их мало было. Попробуйте размножиться от двух всего родителей ……

Что касается религии Древней Греции, мною обожаемой, ибо учащей через пример, а не через слово, то смею вас заверить, что если судить по Делам, а не по словам, то было очень многое правильно , что дало возможность древним грекам заложить фундамент развивающейся по сию пору цивилизации нормальных людей, а если что в изданиях там прописано, то спросите у того, кто писал……….. я предпочитаю принцип – по Делам, как говорил давненько один умный грек……

Вы уж весь список прелестей вами любимых огласите……..

 

Вуглускр, я читаю перевод с иврита, с приложением оргинального текста, в котором за 3,5 тыс. лет не изменили ни одной буквы ни в одном месте Земли. С комментариями относительно форм употребления тех или иных слов, а Вы что?

 

если верить НЗ, бог тоже не пожалел своего единственного сына