Платное среднее образование - правда ли?

По тексту видно, что это статья, которая была около года назад, только даты поменяли. Где источник?

 

Либо деза, либо контрольный вброс, лакмусовая бумажка.

 

а номер закона и дату кто знает?

 

Еще не стыковка:

Сейчас мандатов меньше:

Что в очередной раз доказывает, что это статья старая. Один из источников http://www.russedina.org/frontend/heading?id=17318 причем в конце написано, что такого не будет. Была бы информация правдой, в статье бы написали - "вновь обсуждался вопрос о платном среднем образовании".

 

bogand, источник

 

ну если 83 фз, то нет там такого и в помине!

 

ВОТ **** (больше не как не могу сказать,жена выразилась так же)

 

По моей ссылке

Вы как будто первый раз этот текст увидели.

 

правильно.не читайте того, что несколькими постами выше, не надо.
Просто скажите номер закона и приведите из него выдержку.

 

ШО, ОПЯТЬ ?...
ШО, ОПЯТЬ ?...

 

ТС - кпрф-ник?)))) вот и все, что они могут - сделать вброс на НЕ САМОМ посещаемом ресурсе НЕСАМОГО большого города))))

 

Некоторые пояснения по поводу этого закона

 

315 мандатов было у ЕР в Думе 5-го созыва, а сейчас 238.
Платное образование даже в СССР при Сталине было...

Так что то что у нас что-то подобное введут я не сомневаюсь, но ценник в 20-25 т.р. в месяц не гуманный. И вызовет взрыв недовольства.

При таком раскладе 80% населения не сможет оплатить образование даже единственному ребенку.

 

Я ошибаюсь или это наброс некоей субстанции на вентилятор?

 

Угу. У нас же народ не знает, что такое - почитать первоисточник. Нам же надо пережеванное и полупереваренное. И поорать. Мозг-то зачем включать...

 

Общался с людьми работающими в сфере детских садов. Они уже готовятся к переходу на самоокупаемость правда не с 2012, а примерно с 2013г. Уже готовят расчеты сколько и чего брать с родителей ((( Так что не факт что сказанное в первом посте всего лишь "утка желтой" прессы. Детским садам ограничивают финансирование на ремонт зданий, вернее его вообще нет. Наверняка с тем расчетом что потом родители сами все оплатят, государству мол зачем такие траты.

PS Очень надеюсь что первый пост так и останется всего лишь байками типа "однажды бабушка сказала".

 

А мы вроде и так постоянно скидываемся на ремонт нашего дет сада. А расчеты сколько и чего брать с родителей у них давно уже посчитаны

 

Да.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=nCTNga6v0fI[/ame]

 

Ум, честь и совесть российского общества по этому вопросу обозреватель "Эксперта" Александр Привалов. Читаем последние новости по Федеральному образовательному стандарту, вводимому безумно нагло и мерзко:


"... Прошу прощения у тех, кто знаком с историей вопроса, но мне придётся напомнить её в двух словах. Итак, прошлою зимой широкая публика узнала о существовании проекта образовательного стандарта для старших классов. По этому проекту, подготовленному под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, для всех учеников 10–11-х классов остались бы обязательными четыре предмета: физкультура, пресловутое ОБЖ, свежевыдуманная дисциплина «Россия в мире» и некий «индивидуальный проект». Из привычных школьных дисциплин каждый ученик должен был выбрать для себя некую часть, об остальных же — забыть. В ответ на массовые протесты публики — от Академии наук до рядовых учителей и родителей — премьер-министр Путин назвал стандарт «эксцессом исполнителя», а Академия образования поспешила выкатить «альтернативный» проект. Он был поприличнее, но по сути от кондаковского почти не отличался. Понятно, что публике не понравился и он. Тогда была образована комиссия во главе с директором Курчатовского центра Ковальчуком для выработки окончательной версии документа.

Кто в этой комиссии заседал, что они там обсуждали, так и останется тайной. Больше того, было сделано всё возможное, чтобы как можно дольше оставались тайной и плоды секретных штудий. Нет, насовсем засекретить документ, по которому должны будут работать все школы России, конечно, нельзя — но это реформаторам образования и не требовалось. Им нужно было продержать его в тайне до тех пор, пока не станет поздно против него возражать, — в точности это они и сделали. С месяц назад просочилось известие, что работа близится к концу — и что на сей раз это будет окончательный конец. «Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать всё заново, уже пройден», — заявил «Московским новостям» замминистра Дулинов. Чтобы никто и не сумел, вопреки запрету, предаться концептуальным рассуждениям, документ появился на сайте Минобра 3 мая, в разгар майских выходных, а окончание приёма откликов назначили на 10 мая, то есть на первый же после праздников рабочий день. Это означает: ваши замечания, ребята, на хрен никому не нужны, мы примем этот текст, что бы вы там о нём ни думали. И ведь примут! Очень может быть, что уже приняли.

Фурсенко если не подписал, то непременно подпишет приказ до назначения нового министра образования — по двум причинам: мелкой и крупной. Мелкая состоит в том, что у них в Минобре так принято. Восемь лет назад предшественник Фурсенко, министр Филиппов, подписал приказ «Об утверждении стандартов в области образования» в самый последний день пребывания в должности. Тогда разработанные Минобром стандарты тоже сильно не нравились педагогическому и научному сообществу, вот Филиппов и облегчил жизнь преемнику, взяв их утверждение на себя. (Господи прости, мы ведь думали, что те стандарты ведут к деградации школы! Показали бы нам тогда эти… Мы думали, что Филиппов — плохой министр образования!.. Хотя нет, он и был плохим министром.) Точно так же и Фурсенко сделает прощальный презент следующему главе Минобра — тем охотнее, что тот наверняка выбран из его ближайших соратников.

Крупная же причина состоит в том, что медлить со стандартом им больше нельзя — и так тянули до последнего: с 1 июля вступает в силу знаменитый закон 83-ФЗ, открывающий дорогу к коммерциализации образования (и не только его). По этому закону, школы будут финансироваться в рамках госзадания, определяемых как раз стандартом. Бесплатные образовательные услуги (убийственный всё-таки термин: ритуальные услуги, сексуальные услуги, образовательные…) будут предоставляться только в пределах обязательной части стандарта; насчёт же всего остального — либо вообще никак, либо через кассу. Сам-то стандарт вышел, честно говоря, стыдненький: порождение горы многолетней работы и мышью не назовёшь — какая уж там «школа XXI века»! Но читать эту бумагу нужно теперь не в тоске по идеалу, а сугубо прагматически: что ФГОС оставит от школы вообще и от бесплатной школы в частности. Никак не претендуя на полный разбор документа, отмечу несколько важнейших вещей.

Новый ФГОС, к сожалению, не нов: в нём сохранены все основные черты кондаковского проекта. Но последний вариант всё-таки получше кошмара годичной давности — хотя бы тем, что оставит для старшеклассников не четыре обязательных предмета, а целых шесть. Конечно, физкультура и бессмысленное ОБЖ — от этого не уйдёшь. Наряду же с ними словесность, то есть русский язык и литература в одном флаконе; математика, то есть алгебра, геометрия и начала матанализа в ещё одном флаконе; история или «Россия в мире» (никто так и не объяснил, что это за образец разговорного жанра); иностранный язык. Помимо этих шести каждый школьник должен будет выбрать для себя ещё три (в особых случаях — четыре) предмета. За любой клочок знаний сверх этого школа уже с 1 сентября будет обязана требовать с родителей плату. Говорят, что некую часть «дополнительных» часов тоже будет оплачивать казна, но толком никто пока ничего не знает.

В этой новости, как и в той, с которой я начал разговор, хуже всего то, чего в ней нет. Новый ФГОС не объясняет, бесплатность чего он гарантирует, в каком объёме школа обязана преподать названные в бумаге предметы. В стандарте сказано, допустим, что изучение математики должно сформировать «основы логического, алгоритмического и математического мышления», но не сказано, сколь массивны должны быть эти основы. Требуют они, например, теоремы о девяти точках или хватит пифагоровых штанов? Или сказано, что в ходе освоения курса истории ученик должен овладеть «комплексом знаний об истории России и человечества в целом», но не сказано, сколь этот комплекс масштабен. Должен ли выпускник отличать Александра I от Александра II? а Вторую пуническую войну от Третьей? Да чёрт его знает. Какие услуги по математике и истории сочтёт школа возможным предоставить бесплатно, такие и предоставит. И ещё многое в документе будто специально сделано так, чтобы пределы ответственности государства стали абсолютно неразличимы. Один ещё пример — новые синтетические дисциплины: естествознание, словесность, математика. Не в том одном беда, что эти курсы ещё никем не разработаны, — неизвестен их объём. Не сказано, что при слиянии курсов суммируются отводимые на них часы; если какая-то школа решит, что бесплатной математики даётся час в неделю, то и будет час. Да, по математике предусмотрен обязательный ЕГЭ, ну и что? Кому часа мало — приплатит. Нет, конечно, в дополнение к ФГОС образовательное начальство напечёт ещё пропасть бумаг, где какую-то часть недоумений прояснит, но нарочитой невнятности стандарта эти бумаги не загладят.

И напоследок самое поразительное: школу оставляют без естественных наук. Совсем. На фоне бесконечных разговоров про инновации, про модернизацию, про новейшие технологии это чистое безумие, но это так. Нет, каждый ученик будет выбирать для себя одну из естественнонаучных дисциплин, но в предлагаемом списке есть разговорные продукты, равно заманчивые и для ленивого школьника — и для бережливого директора. Скажем, базовый курс экологии («берегите природу, мать вашу» плюс ля-ля про глобальное потепление) прочтёт между делом кто угодно — хоть школьный охранник, если удачный попался. Зачем же директору тратиться на содержание физика, для которого ведь нужно ещё и кабинет оборудовать? Поэтому ждите уже в этом году густого увольнения учителей — физиков, химиков, биологов. Поэтому в растущем множестве школ обучиться азам естественных наук станет нельзя даже за деньги; поэтому через два-три года ждите нарастающих проблем с набором в вузы, готовящие не пиарщиков или, там, менеджеров широкого профиля, а учёных или инженеров. Тут в последнее время стало модно настаивать, чтобы Россия активнее перенимала опыт неразвитых стран и за казённый счёт обучала массу молодых людей в зарубежных университетах. Но как ты их пошлёшь обучаться в каком-нибудь МТИ, если они валентность считают атрибутом 14 февраля, а про закон Ома и не слышали? Ох, боюсь, сорвётся прогрессивное начинание…"
http://expert.ru/expert/2012/20/o-tom-chto-budet-so-shkoloj/?n=345

---------- Сообщение добавлено 25.05.2012 08:58 ----------

Не забывайте себе это повторять, когда будете вспоминать сегодняшних студентов как праздник жизни.

Те из нас, кто вопреки ФОГСу сможет дать своим детям образование, мало вероятно, что захотят учить их профессионально в России у таких как вы - дорого и глупо.

 

vnv104, читай Эксперт, Привалов реально об этой теме пишет уже несколько лет! И о том, что вторая попытка пропихнуть новый федеральный образовательный стандарт тихой сапой без возможности общественного обсуждения ведеться, писал месяц назад. Поэтому так похабно все и делают:

С июля этого года вступает в силу 83-ФЗ, который изменяет порядок финансирования в школах. Для определения какие предметы и в каком объеме финансирует государство и нужен этот ФГОС (фед.стандарт). Год назад общественность заблокировала приемку ФГОС с четырьмя предметами - физ-ра,ОБЖ, Россия в мире и индивидуальный проект. В этом году этот ФГОС доработали до 6 предметов и без обсуждения с общественностью пропихивают (если уже не приняли). Это краткое содержание статьи. Будет в ваших школах физики, химия или биология - вам сейчас никто не скажет.
"...каждый ученик будет выбирать для себя одну из естественнонаучных дисциплин, но в предлагаемом списке есть разговорные продукты, равно заманчивые и для ленивого школьника — и для бережливого директора. Скажем, базовый курс экологии («берегите природу, мать вашу» плюс ля-ля про глобальное потепление) прочтёт между делом кто угодно — хоть школьный охранник, если удачный попался. Зачем же директору тратиться на содержание физика, для которого ведь нужно ещё и кабинет оборудовать? Поэтому ждите уже в этом году густого увольнения учителей — физиков, химиков, биологов. Поэтому в растущем множестве школ обучиться азам естественных наук станет нельзя даже за деньги..."
У меня у знакомого препода по биологии уже часы сократили на новый учебный год примерно треть.

 

Интересное кино. Если объемы платных дисциплин не определены законом, каким же образом будут составляться тесты ЕГЭ? По закону же, они не должны выходить за рамки школьной программы. Значит, она должна быть единой. Или нет? Только попривыкли к этим тестам-новое гуано...Никак эти бл..ди не уймутся.:frustrate

 

vnv104,наверное, чтобы не отвечать на эти вопросы - ФГОС не обсуждают.

 

Читаем интервью Ливанова

 

Владимир, мне Ваша позиция понятна.
От Канделаки я ничего другого (в плане осмысленности и "правильности" вопросов) не ожидала. На форуме "Эксперта" выложен новый ФГОС, который сейчас приняли или принимают без публичной дискуссии.
Его любой желающий может почитать и сделать свою оценку.

Если министр образования позволяет себе подменять понятия

и новый ФГОС как

о чего еще можно от него ожидать?
Кратное резюме этого нового ФГОС - 6 обязательных предметов для старшеклассников (ранее заявленные физ.культура, ОБЖ, Россия в мире, индивидуальный проект + пара новых синтетичесих курсов типа Словесности (русский язык и литература в одном флаконе) и какая-нибудь "Экология" вместо химии, биологии и физики).

С другой стороны, вот как-то не удивляет Ваш выбор - "вопросы от Канделаки" vs "вопросы от "Эксперта"... Он очень похож на другой Ваш выбор - постить ролики об интимной жизни политиков vs оценивать их проф.деятельность.

И в том и в другом случае просто смешаете фокус внимания. Вот министр сказал, что финансировать из бюджета будут на 1 час больше. Но предметная наполняемость ФГОСа - это ведь такая мелочь, зачем о ней вообще.

 

Ну наверно, главное, не кто спрашивает, а кто отвечает. Хотя я про Канделаки ничего плохого сказать не могу. Да и хорошего не могу, знаю что она передачу про умников ведет по утрам, да и все. А что не так с ней?

Попробуем по стандарту пройтись:

То есть, речь про два старших класса, так? Отвлекась от пресловутого стандарта... Мне кажется, что к этому моменту, у школьников уже более-менее появляется определенность с тем, чем хочется заниматься в жизни (хотя бы в общих чертах) и становится понятно, к каким предметам есть способности, а к каким нет.
Во всяком случае у меня (учился при Союзе еще) было так. И специализация у нас появилась даже в не 2 а в 3 последних классах, был упор на физику, добавлен лишний час, но и его не хватало, часто астрономию заменяли физикой, т.к вел один учитель, а убрать ненужные предметы было нельзя, стандарт не позволял.
Сейчас новый стандарт позволят просто убрать часть предметов и сфокусироваться на остальных. Первым шагом был ЕГЭ, как я понимаю, там же можно выбирать предметы. Но "двойки" по остальным все-равно шли в аттестат. То есть, гуманитарий, ставший на отлично профильные предметы, мог получить троечный аттестат из-за физики с математикой. Поправьте, если ошибаюсь.

Далее по предметам:

Я так понял, что добавили русский, иностранный и математику. По-большому счету, от прошлого варианта с "четыремя бесплатными предметами" отличий и нет. Совсем не изучать ни один из добавленных предметов было нельзя, хоть на минимальному уровне, но надо было выбирать.
Пройдем по каждому: обощенные "русский и литература" и "алгебра с геометрией". Споры вызывает именно обобщение в один предмет. Но ведь, по сути, так же всегда и было, да и есть (дочь учится в школе). Как правило, ведет русский и литературу один учитель, алгебру с геометрией тоже один. И периодически учитель меняет в рамках своего блока один предмет на другой (к контрольной готовит или ставит парный русский а литературу переносит на другой день). Сплошь и рядом такое. Не вижу проблемы в том, что объединили под общей шапкой.

"Россия в мире" - вызывает масса споров. При этом оппоненты нередко забывают, что сами же умиляются американским школам, где в каждом классе висит флаг и прочая символика страны, дети поют гимн и все такое. Аргумент против в общем-то один - государство хреновое, готовит себе рабов и т.д. и т.п. По мне - так патриотизм в детях воспитывать надо. То, что этот предмет обязателен для всех, совершенно правильно.

Физкультура - думаю комментировать особо нечего.

ОБЖ - тоже. Всю жизнь оно было, либо НВП как у нас, либо ОБЖ. Вроде как особых противоречий и не вызывает.

Иностранный тоже, хоть на минимальном уровне один язык.

По предметам "по выбору". Я правильно понял, что убрано ограничение "1 или 2 предмета из каждого блока"? То есть, аргумент "только физика + химия, биологию уже нельзя", больше не работает?

У меня остается только вопрос по "синтетическим" дисциплинам, типа "«Естествознание» (базовый уровень)", что это такое, пока ответа нет. Думаю, что это будет какая-то замена "физики+химии+биологии" для "гуманитарных" школ. Не думаю, что в тех школах, которые сделают упор эти дисциплины по отдельности, будет нужда еще и учить обощенное "Естествознание".

В целом, как-то так. Честно говоря, не понимаю, отчего столько копий ломается.

Меня больше волнует другое - то, что сейчас из-за декларирования жесткого разделения детей по прописке по школам, пропадает возможность выбора для ребенка школы. Закреплен за гуманитарной, и хоть тресни, но в математическую уже не попадешь.

Ну и уж, говоря о выборе источников для обсуждения: товарищ с Эксперта тоже не совсем уж академическим языком все излагает:

Явно работа на эмоциональную составляющую, вместо аналитики.

Как резюме моей позиции: если стандарт будет дополнен возможностью выбора школы для ребенка (что де факто и сейчас никуда не делось, но за денежку или еще как), то никаких проблем с ухуджением качества или платностью обучения возникнуть не должно.

---------- Сообщение добавлено 31.05.2012 18:36 ----------

Ну и вот этого не будет мне кажется. Суть не в том, что в 9 классе каждый ученик выберет себе персональную программу, а в том, что школа сформирует учебную программу, которая будет обязательной для детей, которые в ней учатся. Во всяком случае, я именно так понял. Обеспечить индивидуальное обучение каждого ребенка по его пожеланиям попросту невозможно.

Ну к примеру, предполагаю, что 5-й лицей у нас (8 школа) сделает упор на физику с математикой, возможно в ущерб истории с географией. Напомню, что речь о последних двух годах обучения. Пресловутые "пунические войны", о которых пишет автор, проходят вроде как пораньше, как и "пифагоровы штаны". А вот 9 школа (не помню нынешний номер), наверняка сделает упор на языки, возможно урезав физику и математику.

А вот в случае, если будущий языковед захочет еще и в точных науках получить максимум, и найдет для этого время и силы (так 37 часов в неделю он получает и так), то они будут, скорее всего, платными.

Но согласитесь, и сейчас, выбирая школу для ребенка, мы учитываем направленность (пусть негласную) школы.

 

уже не выбираем, теперь школы, лицеи, гимназии берут по прописке.. (не удержалась - любимая мозоль в этом году )

 

Владимир, очень редко у нас позиции сходятся, но скажу что однозначно поправили стандарт в правильном направлении. Первая редакция была просто ужас.

 

Для чего главное? Для пропаганды? Согласна, чтобы получить удобный ответ нужно задать удобный вопрос. Для этого отлично подходят такие типа умные и типа при образовании как Канделаки. Надеюсь, след. министр образования - обязательно Тина.

И что? Вы не видите разницу между поменять местами уроки и объеденить несколько уроков в один, с неописанной методологией преподавания и неясными результатами на выходе?
Я могу оценить такое смешение по синтетическому курсу "Окружающий мир" - это и не природоведение, и не география, и не биологии, и не история... На выходе просто пшик и профанация.
Или у вас ребенок во втором классе не проходил за один урок - Солнечную систему, за следующий закон всемирного тяготения, через неделю - расы и национальности Земли, через месяц - природные пояса России?

Я вот все думаю, если бы Карамзин отвечал на вопрос курса Окружающего мира за 2 класс: Чем гордятся в России? Он бы так и сказал - дураками и дорогами или воровством?
Пропаганда - как учебная дисциплина, отлично я считаю! Как же нам без павликов морозовых с новым президентом.

Про синтетические курсы я уже написала, про ограничение предметов по выбору - думаю, сильно будет зависить еще и от школы, т.е. если в школе не будет класса физики или учителя астрономии, то даже платно взять курс не сможешь.

По поводу языка Привалова. Привалов на тему ФГОС пишет уже несколько лет. Наглое и беспринципное выкладывание закона на майские праздники, исключающие даже попытки его обсуждения и не такого тона заслуживают. Он же не Канделаки, переживает и обосновано.

Намного интереснее язык стандарта. В соседней теме Черная злобная зверюга плачет о яыке, которым студенты тех.работы пишут. В этом смысле стандарт - просто блеск. Он не содержит конкретики вообще, отлично я считаю для документа, который называется СТАНДАРТ, т.е. образец того, какое будет образование в РФ.

Направленностью у нас могут похвастаться с десяток школ в городе. У остальных есть репутация. Или нет.

Я для себя вывод сделала - образование ребенка исключительно в руках родителей, и мне даже не налоги жаль, которые я плачу за его обеспечение, а то что огромную часть времени ребенок должен будет тратить на ОБЖ и Россию в мире и пр. бред сивой кобылы.