Наука и религия!

GGora, надеюсь, Ваша диссертация не про влияние мочи на солнечные лучи?
У Вас явное воспаление ЧСВ. Можно не иметь учёной степени, но быть достаточно образованным человеком и исповедовать научное мировоззрение.

 

Ну вот, все тайны сокровенные раскрыли, как жить теперь

Скиньте-ка мне цитатку, кто тут на науку нападает, а то может объединим усилия.

 

Ну и какое будущее ожидает человечество, где каждый индивид погрязнет в собственном внутреннем бытии?

 

"С нами" - это с кем?
Хе-хе, так gore_lukoje в курсе, вот даже поинтриговать нечем.

 

Я с теми, кто не абсолютизирует свое ИМХО, не создает предвзято-высокомерных опросов, в конце концов, дискутирует на специализированных научных форумах в рамках собственной компетенции.

какие обвинения, это горькая ирония.

 

GGora, каковы в данном случае должны быть рамки компетенции? В чём?

 

Как-то я упустил, что это научный форум...

 

GGora, а какой Вы порекомендуете для обсуждения данной проблемы?

 

Не знаю, какой-нибудь клуб любителей космической фантастики, ну или сценаристов-любителей. Можно и спортсменов-заочников

ИМХО, абсолютно не залог, разве что после проведения некой экспертизы профпригодности.

О таких свойствах газа я не знал...

 

Где имение, где вода... Где логика...

 

GGora, а в чём противоречие? Или образование (а, следовательно, и учёность) для Вас ограничиваются рамками учебной программы и кандидатского минимума?

---------- Сообщение добавлено 21.01.2012 18:42 ----------

А главное, с какой целью?

 

Ух ты, сколько интереса к моей скромной персоне. Впрочем, читайте, все есть в теме.

Читайте.

 

Bible_Black,

У даосов, кажется, есть отличная мысль на этот счёт - "хочешь сделать счастливыми людей - обрети счастье сам". Мечтать и придавать важность вы можете чему угодно - но это не делает ваши мысли полезными ни для вас, ни для окружающих.

Это просто ещё одна романтическая идея . Сейчас даже для космического туризма предпосылок не очень много, начиная от требований к здоровью и заканчивая стоимостью подобных мероприятий. Это не говоря уже, в каких единицах измеряют расстояния меж галактиками, и сколько потребуется поколений, чтобы добраться до них. Можно, конечно, верить в то, что однажды мы найдём способ мгновенного перемещения на несколько световых лет, а потом сделаем его экономически сравнимым с доставкой грузов хотя бы на орбиту, но эта вера ведь пока ни на чём не основывается, не правда ли?

Для религии пространство-время вообще не значат ничего. Её категория - вечность. Вы снова не утруждаете себя пониманием того, о чём говорите

Хохо, да вы провидец И историк видимо заодно неслабый ^__^

Тут дело даже не в вере в доказательства (которые вы также не способны оценить - вы же не разбираетесь в философии), а в том, что вы не видите альтернативы. По типу "вот истина, а всё, что не оно - то мракобесие". И тем самым сами становитесь мракобесом . Ведь это уже не вас еретиком объявляют, а вы сами.

"Я не признаю ничего, кроме слов моего священника, и Библии - остальное мне не интересно" ^_^. Чтобы ваш аргумент стал логически корректным, он должен указывать на недостоверность или некорректное суждение.

Ну так я вроде развлекать вас не подписывался . Хотите поиграть по-взрослому - оцените мои усилия и время в рублях. Если меня устроит ваша сумма, мы обсудим то, что я могу сделать, и что будет считаться доказательством. У меня получается - я имею профит, у меня не получается - я пишу публичное признание, что облажался с доказательством своих утверждений. И, конечно же, это будет не через форум, а IRL, с демонстрацией оговоренной суммы и интернетом под рукой, чтобы я, если не осилю то, под что подпишусь, мог бы тут же написать признание . Желаете попробовать?

"Сам *****" - это если бы я начал вас как-то оскорблять или как-то дискредитировать позицию через личность. Моё утверждение состоит в том, что информация, незнание которой вы мне инкриминируете (заметьте, я даже не уточнял, о чём речь - может быть, вы только думаете, что я чего-то не знаю), не имеет значения в рамках дискуссии. Разумным возражением на это было бы обоснование её актуальности. А вы снова, вместа ответа по существу, мочите какую-то корку, пытаясь скопировать мой стиль ведения дискуссии

Откуда знаете, что проповеди священников не изменяются? Вы их слушаете регулярно, или как? Но тут снова слив: если подвергается сомнению само основание (система аксиом), ни один частный вывод не стоит ничего. Когда аксиому удаётся отстоять, тогда выводы снова приобретают значение. С логикой тоже не дружим?

Давайте может изучим научным методом поэзию? Что-то вы вообще грань реальности потеряли

Повторюсь: вы не знаете основания того, что называется словом "наука". Эрго, вы не можете оценить то, чему доверяете. Вы можете только поверить в частные следствия, так же, как верит религиозный человек, когда не знает, что представляет собой его вера.

И много расследований провели вы лично? Прочли хотя бы главку из тех работ, которые исследовали науку? Изучили хотя бы претензии к своей позиции, которые высказывались философами, а не верующими людьми?

Говорить за других людей - плохо.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2012 20:02 ----------

Lulz. А вы что-нибудь слышали о гаитянском вуду? Как!?? Вы ничего не слышали о гатиянском вуду? Как можно вообще с вами после этого разговаривать!???

---------- Сообщение добавлено 21.01.2012 20:08 ----------

gore_lukoje,

"Для того, чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа"(с)

Почему "погрязнет", прежде всего? Типа если мистик - то кроме мантр, безумия и втыкания в стену человек ничего не умеет? Вы вообще уверены, что понимаете то, о чём говорите?

Работа с внутренним миром даёт человеку представление о гармонии. О том, что правильно лично для него, о том, от чего он бежит, о том, к чему привязан. Какое будущее ожидает человечество, если каждый индивид будет понимать, что ему по-настоящему хочется сделать? По мне, это утопия, и так не будет никогда. Но если предположить, что будет - вероятно, это будет будущее, в котором каждый человек будет по-своему гениален, и сможет создать нечто прекрасное здесь и сейчас, а не мечтать о прекрасном далёко, когда на Марсе вишни зацветут .

 

Bible_Black,

Окай, космический туризм существует (с чем я не спорил, так как говорил о его развитии в массовое явление). Но речь-то шла не про это, а про полёты на много-много световых лет. Как вы обоснуете веру в то, что однажды люди это смогут?

При этом бытие даже христианством понимается значительно шире, чем "наш мир".

Вы запросто сказали, что будет через сто лет. Так только провидец сумеет. Будете спорить? А по поводу историка - попробуйте пожить в сельской местности без коммуникаций и прочего. Оцените, каково там быть потребителем .

Иными словами, вы не готовы говорить по-серьёзному. Увы, в ином случае я демонстрирую навыки только друзьям и клиентам.

Обосновать актуальность знания самых последних научных теорий в рамках разговора об основаниях, сферы применения и понимания методологии науки.

А с чего вы думаете, что священники в своих проповедях ограничены Библией?

Вы не прочли ни одной серьёзной работы по научной методологии. Названные мной авторы, являющиеся классиками философии науки, вам не знакомы. В своих суждениях вы не приводите ничего, что было бы связано с существующими на сегодняшний день идеями из этой сферы. И не знакомы даже с базовыми понятиями из неё.

Бывают люди, которые просто не успели что-то узнать. Когда им показывают на пробел в знаниях, о которых они что-то утверждают, они извиняются и устраняют такие пробелы. Тогда их незнание простительно - ведь все мы несовершенны. Но есть люди, которые начинают придумывать основания для своего невежества. Видимо, вы всё же решили пополнить их ряды.

А что вы читали, простите? Литература, которую вы называли (не считая Коэна/Нагеля), не имеет к философии науки никакого отношения.

В том ракурсе, в котором это прозвучало - да.

"Мыслить о гармонии" не равно "находиться в состоянии гармонии". Ницше написал прекрасную книгу о Заратустре, но сам закончил дни в психиатрической лечебнице, для примера.

Прекрасное создаётся из чувства прекрасного, которое есть здесь и сейчас. Само это чувство может вполне принять форму "идеального будущего", или какую-то ещё, это на здоровье, как говорится. Другое дело - вера в это будущее. И вот она совсем не обязательна.

К слову, я пробежался по статье о космизме в Википедии. Должен заметить, что мне была знакома эта идея, разве что я никогда не интересовался ей ввиду того, что зачастую она рисует слишком наивные воззрения. Вот только, что интересно, сама по себе эта идея имеет типично религиозный подтекст, просто классические верования а-ля рай в ней заменены верой в науку и светлое будущее.

Нет, я не сталкивался с этой книгой. Сейчас бегло просмотрел её - книга написана в узком ключе для пояснения того, как совершаются выводы в рамках научного познания. Она не затрагивает проблему знания как такового, и, следуя пробабилистической логике, вроде бы никак не показывает недостоверность такого метода (хотя в книге и даётся представление о неполноте индукции, на ней также не заостряется внимание). Иными словами, по данной теме куда лучше читать Поппера и Лакатоса - эти люди писали не введения для студентов, а работы на уровне научных дискуссий.

 

Все, дальше можно не читать.

 

Да какой троллинг, я просто до последнего тешу себя надежной, что автор владеет предметом, о котором пишет и искренне сомневаюсь в справедливости своего отношения к обсуждаемой теме, не абсолютизируя свое ИМХО и не переходя на личности.

 

Bible_Black,

Во времени, за которое будут создана достаточно дешёвая возможность подняться в космос, по уровню безопасности приближенная к авиаполётам.

Да, я не так прочитал вас. В любом случае, даже в рамках Солнечной системы возникает вопрос, потянет ли экономика такую разработку.

Потому что на данный момент теоретически невозможно превысить скорость света. А отправка людей в расчёте на много поколений - это будет тот ещё социальный ад (не учитывая множество нюансов от банальных поломок до физиологических последствий жизни в замкнутом пространстве в течение многих лет).

Большой взрыв/Тепловая смерть/Большое сжатие/Большой разрыв вселенной не в счёт? Так или иначе, я не говорил о физическом мире. Для меня мир не делится на физический/нефизический, он един.

Нет, это прорицание. Для экстраполяции требуется просчёт тенденций на некотором наблюдаемом отрезке. А для этого нужна тонна фактов, статистика, подключение ряда выявленных закономерностей и прочие интересные вещи.

Полное название книги: "Введение в логику и научный метод".

А наука может однажды пересмотреть свою методологию?

При этом вы не обосновали необходимость указанных вами знаний и не ответили по существу насчёт того, что не понимаете оснований науки.

Вот часть вашей фразы: "Так что вместо ответа опять скорее всего получите его индивидуальные отвлечённые умозаключения". Фраза написана в пренебрежительном тоне - это первое, что вы сделали некорректно. Второе - приписали мне некие "отвлечённые умозаключения", которые в моих словах, на моей памяти, отсутствуют.

То есть по основной части - что вы просто нашли себе подходящую религиозную идею - возражений нет?

Вы очень некрасиво спорите. Если я что-то упустил, покажите мне это. А пока давайте просто считать, что я достаточно понимаю тему, чтобы уловить охват книги после краткого знакомства с ней.

 

Хотелось, бы понять церковь с точки зрения гигиены. Массовые целования креста и и икон. Куча болезней передаётся воздушнокапельным путём, не говоря уже о туберкулёзе и гепатите.