Виновников ДТП обязали доплачивать за ремонт поврежденных автомобилей http://autorambler.ru/journal/events/17.02.2011/560965963/ Автовладельцы и страховые компании имеют право требовать с виновников аварий компенсировать разницу между выплатой по ОСАГО с учетом износа автомобиля и реальной стоимостью его ремонта. Такое постановление вынес президиум Высшего арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о взыскании убытков с виновника ДТП, пишет газета "Коммерсант".
Около года назад создавал подобную тему - многочисленная судебная практика сейчас показывает, что возможно возместить лишь фактический ущерб. И тут вот так внезапно... Что скажут юристы? Потому есть "небольшое" противоречие... 1) Вред должен быть возмещен в полном объеме. Авто работало - значит должно работать. 2) Необоснованное обогащение за счет разницы стоимости новых и старых деталей.
Ну раньше было просто - те, кого крупно били делали так - подавали в суд на виновника. Ремонтировались. Чеки, фото, заключения экспертизы - в суд. А суд, после того, как выяснялось, что ремонт был не по завышенным ценам и по правильным нормочасам присуждал всю сумму. После чего виновнику возмещала страховая компания сумму в пределах 120 тыр. А теперь будет - ремонт 90 тыр. Страховая оплатит 50. А 40 оплатит виновник. Мне просто непонятно при этом - от чего я застраховался?
Не, у нас не прецедентная система, но решения ВАС - это указания для других, как решать подобные дела.
В первую очередь, режет глаза сумма. В страховке обозначено 160 тыр. Зачем надо было судится с водителем? Во-вторых, никто не мешает доплатить символическую сумму и оформить ДОСАГО, там суммы больше. Что же касается естественного износа, то, вроде есть список позиций, на которые износ считать нельзя. Ну и еще раз повторю: всей картины мы не знаем, поэтому это все же частный случай.
Хотели достаточно денег, чтобы починить автомобиль. Т.к. страховая отдает с учетом износа. С учетом износа. Так что если не фейк, то при столкновении со старой дорогой машиной можно попасть.
На ДОСАГО износ не распространяется. Как оказалось, это вовсе не нонсенс: Сейчас попробую проконсультироваться с хорошими людьми по ту сторону баррикад. Скорее всего, так и будет.
читайте на что ссылаетесь. Физических лиц прецеденты Высшего Арбитражного суда как не касались, так и не касаются. у них там в арбитраже "своя кухня". этой новости лет этак 6 на моей памяти. баян-баянистый, время от времени всплывающий. ---------- Сообщение добавлено 17.02.2011 17:18 ---------- Для физ. лиц как было так и есть - с виновника взыскивается разница в стоимости не покрытая страховым возмещением с учетом износа.
Так арбитражные суды ВСЕ ж время ИТАК выносили решения о ПОЛНОЙ компенсации ущерба. Ссылок полно в интернете. В том числе полно решений и на сайте нашего арбитражн. суда. Компенсируют 100% затрат. Но вы же с частным авто не пойдете в арбитраж... P.S. Так в чем здесь новость то? Всё время так все и было...
Serg21220, разве? Подобного ни разу не встречал. Судились два юрлица - страховые фирмы. Решение о возмещении вынесено в отношении другого юрлица. Прости, у меня каска. Пойду не я, а моя страховая. Будет судиться с твоей. Результат - ты доплачиваешь. Это решение ВАС. ---------- Сообщение добавлено 17.02.2011 18:01 ---------- А решения, которые я встречал - полную компенсацию выплачивала страховая. Т.е. обычная схема - из суммы полной компенсации страховая выплачивала 120. А тут получается - ущерб 10 тыр. С учетом износа - страховая выплатит 5. Остальное доплатит виновник. Подобного я никогда не встречал.
В общем, подтверждаю слова василиса, это обычная практика. Но в данном случае, могли бы и мирно разойтись, просто страховая виновника уперлась рогом. За что и поплатилась. Для физиков, единственный способ обезопасить себя - ДОСАГО. А вообще, ждет нас очередное подорожание страховки :frustrate
Вот не пойму, ЗАЧЕМ она вообще нужна? И кому выгодна (ОСАГО)? За почти 8 лет действия закона об ОСАГО было 2а ДТП не по моей вине, когда ущерб возмещался по ОСАГО и еще одно, также не помоей вине, когда виновник просто расплатился на месте (там почти ничего и не было то - 3'000р). По моей вине - ни одного ДТП. Выплаты мне были 7 и 8 т.р. При этом за ОСАГО отдано было больше... Вот и зачем оно? В конкретно моем случае выгоднее даже было бы, если бы не было никакого ОСАГО и виновники ничего бы мне не заплатили (т.е. ремонтировался бы я за свой счет) - все равно я был бы в плюсе по сравнению с тем, что есть.... Зачем? Деньги впустую.... для армии менеджеров.... не более того...
Бред какой-то. Зачем тогда нужно Осаго и Досаго. Если я виновник аварии и у меня есть страховка на выплата допустим до 300 т.р. Страховая считает только на 50 т.р. в соответсвии с износом, а потерпевий ремонтирует на 100 т.р. Я должен компенсировать ему 50 т.р? я правильно понял??? ---------- Сообщение добавлено 17.02.2011 19:55 ---------- Я тоже самое про Каско думаю. У меня машина 3 года, за Каско 3 года я бы уже заплатил около 100 р. За эти три года у меня ущерба около 40 т.р., но я его не устраняю - сколы по кузову и сколы на лобовом стекле. Смысл каско вижу только при угоне, или полном уничтожении автомобиля.
НЕЕЕЕЕТ!!! Не читайте вы ссылок на Высший Арбитражный суд, это не для вас, а для виновников-юрлиц, там свои заморочки. согласно мнению Верховного суда РФ взыскание с виновника стоимости деталей без учета износа повлечет неосновательное обогащение. в таких иска отказывают. Аминь.
Serg21220, Представьте ситуацию: запор влетает в 600-й. ОСАГО нету - продаем квартиру, либо залезаем в долги. Страховая (гипотетически), должна смягчить эту ситуацию. Но в целом, я бы тоже без страховки прожил. Вот если бы у вас была не машина, а Автомобиль, и КАСКО в год стоило 100 000, вот тогда, было бы лучше понятно, зачем оно надо. Поясню на пальцах, зачем нужно ДОСАГО: Волгоград, хоть и не такой крутой город, как Москва или СПБ, но богатых у нас хватает. Т.е. обычная страховка скорее всего не покроет расходы на ремонт. ДОСАГО, в случае крупной аварии, тоже не покроет всех расходов, но по крайней мере, не придется продавать остатки машины, квартиры и почку тёщи. Нифига не Аминь! К примеру: мелкое ДТП, у пострадавшей стороны повреждено боковое зеркало. Ремонту не подлежит. Страховая говорит: "вот вам 700 рэ, ибо износ и идите на йух!". А на деле получается, что зеркало стоит 8000 рэ, ждать его полгода, а потом еще надо зеркало покрасить, но даже распоследний арасервис просит за это 1000 рэ. Где справедливость?
у меня можете не спрашивать. я за то, чтобы платили без учета износа. пару раз даже пыталась за это посудиться. но ничего личного. просто мнение ВС, с которым моим может и не совпадать.
Да эт понятно. Интересно, а как страхуются владельцы антиквариата? Для них отдельные ставки? ЗЫ: антиквариат - в смысле, какой-нить Шевроле Бел Эйр 1956 года в оригинальном состоянии, стоящий на учете в ГАИ, но используемый исключительно как выставочный автос (автопробеги какие-нить или выставки) ---------- Сообщение добавлено 17.02.2011 23:56 ---------- Так вроде утвердили список деталей, на которые не распространяется "износ".
nemesis_vog, владельцев антиквариата у нас тупо не страхуют. Большинство компаний. Можно только в индивидуальном порядке.
zzzzz, Я спорить не буду, ибо не владею инфой. Но, в той же мАскве, есть владельцы 40-50 летних авто, использующих эти машины каждый день по прямому назначению.
nemesis_vog, Те фирмы, которые берутся страховать ретроавтомобили фактически страхуют подетально. Т.е. фактически нужно прописывать - оригинальная детать, оригинальная краска, неоригинальная изготовленная там-то там-то тем-то тем-то по цене... И все это с независимой экспертизой. Стоимость, ради которой этим займутся можно представить.
Авария страховая виновника заплатила 110 т.р. по ОСАГО (максимум 120?) человек отремонтировался на 200 т.р. не у официала (у него 300) есть ли смысл подавать иск на виновника и его страховую (не доплатила 10 т.р.), виновник в другом городе (Урал мля отпускничок :frustrate )?