вот именно каких? что-то просительного я не заметила в Вашем стартовом посте... Видела я у нас далеко не всё, в том числе не успела пока познакомиться со многими премьерами. Мне нравятся "Записки русского путешественника", "Успеть увидеть восход" (если он идет и если без Стрельцовой - хороший), "Ромео и Джульетта" в ВДТ, "Маскарад" с Алексеевым и Тополагой, "Сильвия" (сейчас не знаю - кто Сильвия), "Барышня и хулиган", "Башня любви", "Бешеные деньги", "Винни-Пух и все-все-все" (Артур Милн), "Женихи", "Золушка", "Чайка", "Щелкунчик", "Уйди-уйди", "Зимы не будет", "Повелитель трав", "Материнское поле". Эти спектакли я посоветовала бы своим хорошим знакомым как нормальный вариант.
У нас таких нет, на которые ходят несколько раз. То есть в НЭТ так ходят, но я не об этом. Ну а в компании не отказалась бы посмотреть их еще.
я в том посте выразила согласие с Вами: Пахарь "наехал" на Серова напрасно а вот "Арт" - это уже самоповтор, имхо, а в "Запискаах" и драматургия дорогого стоит... По-вашему, "Записки" - не искусство? почему?
почему же, как акт искусства вполне допускаю, но мне непонравилась, игра актеров, и пр: начнем с того, что смотрел я эту постановку еще в "музее", что касается самой пьесы, вроде как смешно про курицу в фальге и пр., вроде как окунулся в "проклятые" там 70-е, 80-е, и тд., но вопрос и ЧТО? как-то вот нет на него ответа, у меня по крайней мере. простовато и смешно было наблюдать за Ромой в роли нелепого проводника, который всю постановку недвусмысленно пытался "отшпендихорить" "проводницу", искусственно-фальшивые ужимки и пр. не очень интересно было видеть ведущего с "Первого Волгог" в подштаниках на верхней полке "нар", Захаров был весьма не убедителен. партнер его тоже, кстати позже я заметил, что ужимки, эмоции, повороты головы и пр. у него во всех постановках одинаковые, сейчас он вроде не играет в молодежке, и думаю Серов не мог этого не заметить, значит это вопрос к его професионализму режиссера , и опять после спектакля, тот же дурацкий вопрос и ЧТО? и стало понятно для меня, что нет смысла задавать и вопросы про месседж? про высказывание художника? про художественную ценность и пр.
Пахарь, странно, что проблематика Вас не зацепила количество грубых оценок на единицу площади поста - еще не показатель вкуса сами признаете, что это был акт искусства, чего еще? я бы рассказала больше о своих впечатлениях заметить в этой работе только Рому "в роли нелепого проводника, который всю постановку недвусмысленно пытался "отшпендихорить" "проводницу", искусственно-фальшивые ужимки и пр.", "ведущего с "Первого Волгог" в подштаниках на верхней полке "нар"", "что ужимки, эмоции, повороты головы и пр. у него во всех постановках одинаковые" (?) - это очень мало... В спектакле было гораздо больше сделано - и режиссером, и актерами, именно это и позволяет причислить постановку к "акту искусства" и гордиться ей.
а конкретнее? по моему я более конкретнее, чем Вы выразился 1. В чем был жест Серова, как художника? 2. В чем художественная ценность постановки? 3. как раскрыта драматургия основного конфликта, и "подконфликтов", в чем подчерк Серова, в раскрытии данного конфликта и в чем особенность именно его постановки? добавлено через 14 минут возможно, но вот только если, сложно отличить актера в роли в театре и в тв., это уже извините актерский непрофесианнолизм или холтура))), как прочее), Возможно не самые лучшие примеры, Макавецкий в "Душке" и в "Дяде Ване" я например очень хорошо различаю и вижу, или возьмем боллее "попсового" актера Стычкина, его роли в постановках Месхиева, или никакая роль в фильме Шахназарова "Палата № 6", и его работу в спектакле "Девушка и революционер" в театре "Практика" в роли Сталина(зря смеетесь) и понял, что он все таки может, и может черт побери работать, и что режиссер смог из него "выжать" роль! а вот Серов не смог бы, и в этом не его вина, а его беда
Пахарь, Ваши рецензии и суждения сразу же выдают в вас тонкого ценителя театрального искусства. Спасибо, что открыли нам всем глаза на тенденции российского театрального процесса ( это по поводу пермского опыта и московских театров) и уровень профессионализма местных режиссеров и актеров, без вас - так и молились бы на собственные гро..., тьфу, театры... Но мы, по крайней мере, я ( не могу поручиться за Рози и Буквоеда , будем стараться соответствовать передовым ценителям театра, каковым, вне всякого сомнения, вы являетесь, обязательно прочтем все 26 книг Гройса ( прочтем, а, господа провинциалы?) и книгу Линча. Так же лично я торжественно клянусь перечитать все работы по теории драмы, начиная от Аристотеля, и заканчивая Дьяченко, увязавшего европейскую теорию драмы и дзен-буддизм, для того, чтобы глыбже понять драматургию "подконфликтов", так некстати не раскрытую непрофессиональным режиссером Серовым в не самой сильной пьесе г-на Гришковца. Аминь. Пахарь, в качестве оффтопа, совершенно риторически: В Москву-то давно переехали?
Да что ж, такое, помните в "Беге" "Хорошо начал, солдат, да плохо кончил, повесить" Не переезжал я в Москву, живу в Волгограде, просто 2-3 раза в год выбираюсь в Москву, только и всего) В качестве оффтопа, совершенно риторически: ответь, пожалуйста, на 3 вопроса до этого адресовынных Розе Прошу прошения, но в предыдущем посте я ошибся назвав не Мерзоева, а Месхиева, уж не серчайте
Ваша фамилия Хлудов? Или Слащов? Я-то вот точно не Крапилин. Не обольщайтесь. Перепутать Мирзоева и Месхиева может каждый, не беда. Некоторые путают Эфроса и Ефрона, монарха с номархом, и ничего мир не рухнул. Компьютеры даже вот изобрели . На вопросы, адресованные Рози, отвечать не буду. Лениво разбирать, вспоминая, старый спектакль, который смотрел пять лет назад. Помню только, что отрицания спектакля не возникло, проводники были к месту для смены темпоритма, иначе бы становилось скучновато и монотонно. Ради прикола - моя минирецензия на серовский Арт, датированная 2005 годом. может, там найдете какие-то ответы для себя? Поговорить о спектакле «ART»? Не вопрос, давайте поговорим. Спектакль я смотрел, он оставил очень и очень хорошее впечатление, и прежде всего культурностью, в том смысле, что все происходящее на сцене было логичным и оправданным. Персонажи не делали каких-то кульбитов, не скакали, не рвали страсти в клочья, они существовали в пространстве сцены и ткани спектакля достаточно органично, совершенно естественно и просто. Серов, видимо, этого от актеров и добивался. Хотя, мне показалось, несколько переигрывал В.Баглайский, но это могло быть только на том спектакле, который видел я. В целом же и Захаров, и Баглайский, и Махмудов старались слушать друг друга и не тянуть одеяло на себя. Кстати о Махмудове хочется сказать отдельно: он заслуживает, по-моему, самых добрых слов. Нисколько не проигрывал артистам драматическим, был с ними на равных и трудные сцены не заваливал. Помните длиннющий монолог о маме и приглашениях? Трогательный образ Ивана можно было сделать ярче за счет большей гротесковости в начале, в первой сцене, когда он ищет колпачок, тем сильней был бы контраст с монологом в конце. Но не мое дело советовать актеру, для этого есть режиссер. Два других персонажа-оппонента являются, на мой взгляд, прямым продолжением «Записок…», впрочем, об этом уже писали на форуме. Можно предположить, что Серова волнует тема отношения к искусству, поэтому он и ставит два спектакля подряд о «физиках и лириках». Спектакль не получился плоским, можно насчитать явно три плана: отношение к искусству, межличностные отношения друзей, и, наконец, тема одиночества среди близких раньше людей. Герои пьесы по сути одинокие люди, расходящиеся с течением времени во вкусах, привычках, принципах жизни. Понравилась сценография спектакля. Художник Е.Гельперн решила пространство очень удачно, на мой взгляд. Эти металлические конструкции разграничивали для каждого персонажа свой кусок пространства, и они, не знаю, случайно ли, или по задумке Серова, старались эти границы не нарушать. Границы нарушались только в какие-то ключевые моменты: драка, Марк рисует лыжника, Иван читает свой монолог о дружбе… В костюмах, хоть они и явно на подборе, тоже достаточно четко определены характеры героев. Щеголеватый, но строгий в одежде Марк, Серж, одетый с претензией на принадлежность к бомонду, и расхристанный Иван, все закономерно и логично. Фишка с девушками и телефонами просто забавна. Зрители ВЫНУЖДЕНЫ выключать мобильники. Браво! «Забывчивость» наших сограждан иногда напрягает меня до крайней степени, звонок телефона в кульминационный момент выбивает напрочь, поубивал бы на месте забывчивых! Добавлю теперь ложку дегтя. Спектаклю тесно на этой площадке. Близость зрителей к сцене не позволяла прочитывать мизансцену, они вынуждены все время крутить головами, чтобы не прозевать какой-то момент, артисты смазывали некоторые оценки именно потому, что зрители «мешали». Дискуссию о том, что такое хорошо, и что такое плохо в театре, продолжать смысла не вижу. У нас с вами, судя по всему, разная система координат. А потому - нравятся вам Док и Практика, ну и слава Всевышнему, радуйтесь. Нравится драматургия Беленицкой, Пряжко, и прочих современных драматургов, опять же слава Вседержителю. В общем, больше театров хороших и разных. Вот только не надо априори всех обвинять в непрофессионализме, пианисты играют как умеют, а все ваши выпады в адрес местных артистов - я расцениваю как изрядный снобизм, вы бы уж лучше Аристотеля, чтоль, для начала, почитали, не ограничиваясь "Поэтикой" и "Риторикой". А то сразу - Гройс, Мизиано, Линч... Толстого еще вспомните, который Шекспира громил... Все, до побачення... Вот теперь я точно
В кино, например, одним из самых сложных моментов это снять первый кадр, сцену и последнюю сцену и кадр . Все таки вот можите, только почему клещами тащить надо, не пойму). хорошая проговорка))) хорошая рецензия, мне было интересно прочитать. Теперь о грустном: Вы извините, но в ходе дискуссии, я не пытылся завербовать Вас в свою "секту", и тем более не пытался переубедить вас и отказатся от своего мнения, так же как и в вашу "секту" не пойду , лучше все таки на нейтральной территории дискутировать, все таки не все места в стране "не место для дискуссии". Как говорится "дискуссия лучше, чем недискуссия". 1. Согласен, больше театров хороших и разных! 2. Тут уж извините, что слишком критически подхожу к оценкам как простой зритель, но тут уж не могу ничего с собой сделать, тут только трепанация черепа поможит, но тогда вообще никакой дискуссии не будет , по моему Товстоногов говорил "По пяточкам судить будут, по пяточкам" (если ошибся, еще отличный повод пнуть ), и я с ним согласен (поэтому наверно ни Серов, ни Отар не будут современн. Товстоноговыми, черт, простите не удержался, вот подлая натура ), и не надо тут про пианиста заряжать "назвался груздем, не 3.14...ди). В Севастополе есть театр "Психо-Дель-Арт"(как вам названьеце), видел их постановку в Ялтинском театре им. Чехова, прекрасный театр, в плане оснащения, интерьеров, и пр. после ремонта на деньги Лебедева, но не имеющего своей труппы, так вот это вообще жесть, лучше уж тогда Серов(простите опять неудержался) Что касается провинциальности, то тут я вообще этой темы не касался и вообще провинциальность весьма еще то дело, для меня например Москва еще та провинция, по отношению к Пекину например). 4. Про снобизм. Это как в политике, знаете, когда нет 100%-го компромата, на конкурента, или ничего не получается с ним сделать, то проще всего обвинить его в педафилии или назвать геем, да, потом он выиграет все суды, но чувак отмыватся будет долго и нудно))) И как уж смотрю весьма модно, стало, чуть что, чуть не повашему, чуть по критиковали, так все сразу сноб да http://ru.wikipedia.org/wiki/Сноб, ну не анг. аристократ я, ну не вышел, извините. Ирония и смех это не только положительные эмоции, но чаще всего за ними стоит страх, и это лишь способ скрыть его)), но это уже другая история, сами как говорится ковыряйтесь)))Юнгов и Фрейдов, Курпатовых читать Вам советовать не буду добавлено через 8 минут В Англии "сноб" - оскорбление.
Пахарь, Извините, просто я не совсем готова , давно смотрела спектакль. Сейчас попробую выложить свою статью, если получится - отыщу почеркушки. Но я солидарна с тем, что написал Катер Пиллер.