В шлеме или без?

Я в принципе согласен что шлем нужен при экстремальном катании!Но в ролике который выложил fb03,парню нужен НЕ ШЛЕМ А МОЗГИ чтоб так спускаться по лесной тропинке и что-то там изобразить на камеру!Я думаю что людям которые так ездят ШЛЕМ не поможет потому-что нет мозгов.

 

Ситуация: 25 апреля, воскресенье, мост через Волгу. У ограждения стоит человек, делает фото Волги.
Мимо проезжает молодой велосипедист, случайно задевает рулем стоящего на мосту человека и падает на дорогу. При этом сильно ударяясь головой об асфальт. Короткое замешательство, очень похожее на небольшое сотрясение мозга. В итоге все окончилось благополучно, велосипедист через некоторое время смог самостоятельно повернуть домой.
Вывод: если бы упавший велосипедист был в шлеме, то отделался бы легким испугом.
Ни к чему не призываю, просто случай из жизни. Может, кто то задумается о своей безопасности.

 

pecas, считаю, что экстремальное катание требует уже не только шлема фуллфэйс, но и защиту позвоночника ног и рук и проч. А для прогулок вполне подойдет обычный велосипедный шлем.


PSV, показательный пример для тех "кто в танке", а они совершенно не в танке, а на велосипеде.

 

А внимательность на что? И тут уже слово "случайно" даже не уместно. Если сомневаешься, что проедешь, да слезь ты с велика и пройди пешком. И человек будет спокойно продолжать Волгу фоткать, и ты дальше мирно поедешь и без происшествий.

 

Поднимаю тему, ибо есть что сказать. Я теперь живой (спасибо шлему!) пример того, почему шлем носить надо.

Итак, за этот сезон уже три происшествия с участием шлема:
1. Спуск с Мамаева Кургана, отказали тормоза. Торможение об кусты, синяки на руках-ногах, на лице почти ничего. Скорость в момент столкновения: около 25км/ч. Вероятные последствия без шлема: синяки на лице.
2. Спуск по гравийной дороге, полет по гравию, ободрана рука и бок, небольшая дырочка на боку (пробил об камень), сильный удар головой об гравий, на шлеме небольшая вмятина в височной области, на голове ничего. Скорость в момент падения: около 30км/ч. Вероятные последствия без шлема (в порядке уменьшения вероятности): сотрясение, пробитая кожа на голове, перелом костей черепа, летальный исход.
3. Лобовое столкновение с машиной на перекрестке. Машине надо было налево, мне прямо. Сломано головой и плечом лобовое стекло, небольшие порезы на лице и плече, пара мелких синяков на ногах, других повреждений нет. Скорость в момент столкновения определить сложно, до начала торможения была 35-40км/ч. Вероятные последствия без шлема (в порядке уменьшения вероятности): множественные порезы на голове, сотрясение, летальный исход.

Если кто-то скажет, как в этой теме принято, что это я так езжу, потому что на мне шлем, то на это могу ответить, что до этого в шлеме проездил больше трех лет, и ни одного сопоставимого происшествия не было.

При этом хотя в первых двух случаях я на 100% виноват сам, в третьем мало того, что виноват водитель авто, так еще он все сделал так, что ни одного шанса избежать ДТП мне не оставил. Дернулся в последний момент передо мной и перекрыл дорогу. Услышав визг моих тормозов, остановился, но было слишком поздно.

Единственное, что я мог сделать во вчерашней ситуации - включить фару. Хотя времени еще и восьми не было, т.е. сумерки еще не начались, все-таки фара могла повысить заметность. Лишней заметности не бывает. Хоть я и был в оранжевой майке, этого не хватило. Возможно, свет помог бы водиле оценить дистанцию правильно и не прыгать мне прямо под колеса.

 

Это как? Тросик порвался, али закипел?

 

На почти совсем убитые колодки намотало грязи и какого-то мусора. Обода также были в глине. Это мы по Зареченскому катались, а потом поехали на Мамаев Курган. А на Мамаевом уклон такой, что убитых тормозов не хватило. Пришлось в кусты сирени тормозить. Говорят, было красиво

 

Велосипед должен ехать по КРАЙНЕЙ правой полосе, как можно ближе к обочине (бардюру). Еслибы ты ехал как положено, то машина поворачивая НА ЛЕВО не могла бы тебе создать помех для движения ПРЯМО!
Плюс езда в сумерках безсвета. Хотя по новым ПДД даже машинам сейчас по городу желательно ездить со включенными фарами, и даже днем!
Спуск по глинистой мокрой дороге с горы на стертых вибрейках и с облепленными грязью ободами 25-30 км/ч, спуск по граввийному склону (где нормальное торможение невозможно в принципе и управляемость ужасна) на скорости 25-30 км/ч, езда вечером с нарушением ПДД для великов и без света на скорости 40 км/ч....

 

По гравию я летел со скоростью до 55км/ч. Это был офигенный аттракцион, очень понравилось. Перед падением успел оттормозиться, но не полностью.

 

rootproc, надеюсь шлем-то хоть поменял.... После каждого ДТП с участием оного, следует менять на новый, а уж после твоих кувырков тем паче. Советую всё ж тебе ездить поосторожней, но видимо ты относишься к тем, кого чужой опыт - сын ошибок трудных, ни чему не учит. Не езди без света в сумерки!

 

Для тех, кто в танке: сумерек не было. Фонари не включили. Машины ехали без фар. Для меня включить свет означало бы перестраховаться, чего я не сделал. А водила меня видел и так, но что-то у него в голове не в ту сторону щелкнуло. Наверное не воспринял всерьез, как это обычно бывает. Вот тут фара могла помочь, она у меня мощная.

P.S. Шлем пока не поменял, хотя внутренние повреждения в нем есть еще с предыдущего раза. Вчерашний удар он перенес без дополнительных повреждений.

 

Что до последнего случая с автомобилем ...
"Велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке (ПДД 24.3), а при её отсутствии — только по крайней правой полосе проезжей части в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам (ПДД 24.2)."
Что до ситуации, расскажи пожалуйста подробнее. Если же ты ехал не "как можно правее" а по середине дороги, или по разделительной полосе, то ты нарушил ПДД.

 

По-моему все закономерно. ДТП случаются время от времени, надо быть к ним готовым. Шлем помогает во многих случаях, независимо от причин и от того, кто виноват.

Перечитай мое первое сообщение, подумай, как так могло произойти.

 

Лобовое столкновение, то есть очевидно, что машина встречная. Какие еще вопросы к велосипедисту? Хоть он где там был, но в первую очередь будет виноват водитель авто, безалаберно выруливший на встречку.

 

Анализ ДТП, может уже выкладывали:

http://velopiter.spb.ru/misc/dtp.htm

 

Это от неопытности, думается. И еще оттого, что каждый считает себя круче и умнее других. Читает описание ДТП с другими людьми, и говорит себе - Вот лохи! Да со мной такого никогда бы не произошло!
И ладно бы, если бы говорил только себе!

Как мне видится, rootproc описал свои аварии для того, чтобы новичок или сомневающийся, нужен ли ему шлем, прикинул - а что, если со мной такое же будет? Может, он даже допускал, что кто-то захочет позубоскалить, но все же написал - уж больно последний случай серьезным был.
Но тут приходит Cranium, который точно знает, что и как надо делать, а чего делать нельзя, и начинает высмеивать человека, делящегося опытом.
Какой же реакции ты ждал, Cranium?

 

off topic:
tRIDENT как всегда выражает любые свои мысли мягко, беспретензионно и в тоже время детально и доходчиво. Я думаю, всем стоит поучиться.
В случае нового всплеска срача, не смотря на актуальность и интерес, тема будет закрыта.

 

Да, и правда прочитал невнимательно. В случае с ДТП велосипедист просто думал что его заметят. Как правило даже когда едешь на машине, нужно изходить из предположения, что тебя никто не видит, и никто ничего тебе не должен. Впрочем обещал извиниться, извиняюсь. Случай с ДТП и правда форс-мажор.
А 2 первых случая, действительно спровоциновары автором на 100%. Можно еще рассказывать как некто мистер Х разбежался, и боднул головой дерево. Еслиб не было каски, былобы сотрясение. А так как он в каске бодал, то и ничего. Обошлось. Один в один ситуация
Просто я вот что-то не встречал описаний, где бы писалось, мол ехал без каски. Упал. Чуть не раскроил череп. Все, теперь только в каске. Везде люди сами ищут себе приключения, и находят их, а уж потому ли что они в каске, или просто....

 

++

Кто бы спорил? Но он так ездит. Нравится ему так. Имеет право... И отмечает, что тем, кто ездит так же, шлем - НУЖЕН.
Другое дело, что автор вряд ли советуется, стоит ли ему так ездить и дальше. А обсуждение пошло так, будто все же советуется.

 

Замечательно сформулировал! Лень искать: считайте, что тут смайлик с поднятым большим пальцем

 

И что? Я что, не имею права на ошибку? Говорят "знал бы где упадешь, соломки бы подстелил". Я подстелил (надел шлем). Но падал не специально, заметь.

Да ладно. У меня как раз такой случай, и еще от одного человека это слышал. А если порасспросить, то может и еще найдутся.

В целом верно.

А вот это уже искажение фактов. Автор отмечает, что шлем нужен всем, потому что хоть редко, но можно вляпаться в ситуацию, когда при аккуратной езде и соблюдении всех мер предосторожности шлем пригодится. Как раз такую ситуацию автор и описывает (лобовое столкновение по вине водителя а/м).

И кстати, если не полениться и поискать в интернете, подобных случаев МНОГО.

 

что с велосипедом-то?

 

Это не искажение, а разночтение. Тем, кто ездит спокойно, шлем ЖЕЛАТЕЛЕН. Так как вероятность ДТП всегда есть, но у спокойного и аккуратного велосипедиста эта вероятность, на мой взгляд, невелика. Хотя и не равна нулю.
Меня году этак в 1988-89 сбивал УАЗ-452 (если кто не знает, эдакий микро-грузовичок). Я шел по пустому шоссе Авиаторов, опаздывал на работу, лупил за 30. Он стоял на выезде с заправки, что перед заводом Аврора, и был у меня справа. Стоял, мигал левым поворотом - ему надо было к Самарскому. Когда мне до него осталось 3 метра, он поехал. Я стал уходить влево, но он, разгоняясь, все же толкнул меня передним бампером в багажник. Я пытался усидеть, боролся метра четыре - и не усидел.
Оказалось, что, выезжая с заправки, водила УАЗа глядел направо, в сторону ближайшего светофора, и меня, подъезжающего к нему слева, элементарно не видел. Дело было около 9 утра, на мне была красная ветровка. А он меня, единственного на дороге, не увидел... и ведь я ему верю.
Итог - ни царапинки, ни ушиба, и... перелом ключицы. Как потом выяснилось, это была автотравма. Хирург в травмопункте объяснил мне, что в стрессе моя трапеция (мышца между шеей и плечом, поднимает плечо) так дернула бедную ключицу, что оторвала ее от плечевого сустава.
Был суд. Водиле светил срок, а он молодой, недавно женился, жена на седьмом месяце... И потом, я помню его глаза, когда он выскочил из машины и подбежал ко мне, сидящему на асфальте. Я просил суд ограничиться то ли штрафом, то ли условным сроком - короче, возможным минимумом. Они согласились.

К чему я это всё?
Я был прав на 120%, он - виноват на все 100. Ну и что? А вот что: можно вести себя совершенно правильно, соблюдать все от и до, и тебя все же собьют.
НЕ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ.
Но и шанс, что тебя собьют, все же, думаю, невелик. Потому спокойному велосипедисту, знающему дорогу и ездящему грамотно и уверенно, шлем, по-моему, ЖЕЛАТЕЛЕН.

А человеку, любящему риск, ищущему острых ощущений, шлем, я считаю, НУЖЕН.
Dixi.

 

Ничего.


tRIDENT, это как раз еще один пример, который говорит о необходимости шлема для всех. Как бы аккуратно ты не ездил, есть шанс быть сбитым. Или самому сильно упасть. Маленький шанс, да, но помноженный на количество лет на велосипеде он значителен. Если еще помножить на количество велосипедистов, которых я знаю, и судьба которых мне не безразлична, то вероятность несчастного случая становится прямо таки угрожающе велика. Хорошо, что многие уже обзавелись шлемами.

В пятницу слышал историю, как примерно в то же время, когда я испытывал прочность шлема в приэльбрусье, в походе по Абхазии при падении был разбит об камни (совсем разбит) еще один шлем. Поход - это конечно не вполне обычная ситуация, но в том случае не было никакого сознательного превышения уровня необходимого риска. Просто не справился с управлением. Историю мне рассказал сам участник происшествия. Не факт, что он смог бы это сделать, если бы был без шлема. А ведь у нас многие до сих пор и в походы в кепочках ездят.

Устроил на другом ресурсе небольшое голосование. Из 14 на данный момент проголосовавших 9 ездят в шлемах, 5 из них уже испытывали шлем на прочность. Еще 5 шлемами не пользуются, и 2 из них головой прикладывались. Хотя там спецвелоресурс, на улицах такого соотношения нет.

Вообще мне кажется, это вопрос велокультуры. Как и культура общая, она прививается не сразу. В некоторых странах до сих пор попу пальцем вытирают, потом этими же руками едят, а затем их вытирают об голову. И другую культуру так просто туда не насадишь. В России большинство и туалетной бумагой пользоваться умеют, и зубы чистят, и вообще гигиену соблюдают. До недавнего времени в машинах не пристегивались. А сколько воплей было, когда штрафы подняли: "ОНИ ПОКУШАЮТСЯ НА НАШУ СВОБОДУ". А теперь большинство пристегиваются и не жужжат. То же и с велокультурой. Правда, штрафы не сработают. Тут нужна пропаганда иного рода, на отрицательных примерах. И хорошо, что шанс убиться с первого же раза невелик, так что учиться можно иногда и на своих ошибках.

А что касается ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ - это по-моему вредительство. Вот прочитает кто-нибудь, и решит, что ему шлем все-таки не нужен. А если вследствие этого будет один лишний труп, tRIDENT скорее всего даже не узнает. И совесть мучать не будет соответственно.

 

Перегиб, однако. Вот если я доказывал бы, что шлем на фиг не нужен, тогда еще как-то, с натяжкой. Да и то...
Ты куда больше вреда приносишь - тем, что ездишь рискованно, и своим примером других к этому призываешь...
А ведь пример куда действенней, чем рассуждения. Так что про трупы и совесть - не тебе говорить, не мне слушать.
Как тебе такой оборот? Логика - палка о двух концах, и не ты один умеешь ей пользоваться.

А вообще-то говоря, примеры, призывы - туфта это все. Пример и призыв может быть вреден или полезен только тогда, когда призывающий или показывающий пример - авторитет для внимающего. Только так и не иначе.
Так что езди себе, как ездил, а я буду говорить то, что думаю. Не бери на свои плечи все тяготы мира, и я не буду. Потому что голова у каждого своя, и сколько в ней ума есть - столько и будет. Своего не вложишь. Как человек сочтет нужным, так и сделает - хоть мы с тобой тут лопнем, доказывая свое.

 

Ну вы не путайте. В горы я в каске хожу, горной. Которая рассчитана на падение на неё камней. А по улицам в каске не хожу. Хотя тоже кирпич может с крыши упасть... В походе каска - обязательна. Без неё просто не выпустит МКК. А в городе, или даже за городом, но при адекватной езде, уже на собственное усмотрение.

 

У велотуризма другие традиции. Когда происходило становление этого ввида спорта, велошлем было не купить. И до сих пор многие "старички" в походах без шлемов. Отдельные новички на них равняются. Для горников может дикость, а для великов как бы нормально. Расслабились. МКК не может принять волевое решение и запретить такие расслабоны. Сейчас все подряд свободные личности, никому ничего не прикажешь.

tRIDENT, это сказка про белого бычка? Ну где в случае ДТП с машиной был риск? Обычный городской риск конечно был, но под "ездишь рискованно" никак не попадает. Тебе важнее безопасность или выиграть спор? Разводишь демагогию на пустом месте, по сто раз одно и то же пережевываешь.

Ты продвигаешь мысль, что при аккуратной езде шлем не нужен. Я с этой мыслью категорически не согласен, так как знаю случаи, когда при аккуратной езде человек попадал в ДТП и получал сотрясения помимо прочих травм. А бывает аккуратный человек иногда едет неаккуратно. Достаточно одного раза - и я знаю, что был недавно и летальный исход. Тебе интересно друзей терять? Мне нет. Поэтому вероятность попасть в ДТП я считаю не только для каждого отдельного человека, но и для нашей маленькой компании, в которой человек сто пожалуй наберется. Будут все в шлемах - будет спокойнее.

Сам я за то время, пока на велике катаюсь, несколько человек в необходимости ношения шлема уже убедил. Теперь, в связи с недавними случаями, у меня будут дополнительные аргументы для сомневающихся.

 

Тебе культуры спора не хватает, вот что. Открою тебе секрет - в споре грубость и нахрапистость не заменит убедительности. Не хочу я с тобой больше спорить. Неприятное это дело.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2010 11:26 ----------

"Тем, кто ездит спокойно, шлем ЖЕЛАТЕЛЕН. Так как вероятность ДТП всегда есть..." - это цитата из моего поста № 83.
Так кто тут демагог?
И кто тут продвигает мысль, что шлем не нужен?

 

Взаимно. "Спорить в интернете - все равно, что участвовать в специальной олимпиаде. Даже если ты победил, ты все равно *****." Это цитата с луркморья, просьба не обижаться и не принимать на свой счет.

"Желателен" == "не обязателен" => не нужен.

 

Дело не в том, что не было велошлемов. Когда не было специальных горных и водных касок, горники ходили в строительных касках, а водники в хоккейных шлемах. Думаю, и велотуристы, если бы почувствовали необходимость шлема, как-нибудь выкрутились бы. Видимо, необходимости не было. Может походы были проще, техника катания более мягкой, уличное движение менее интенсивным, черт его знает...
Когда-нибудь, я думаю, все-равно к обязательности шлемов придут. Пара трупов, смена состава МКК... Надо только подождать.