Как за короткое время выучить английский язык?

Я бы тоже не отказался научиться нетолько переводить технические тексты,. а более или менее сностноо бщаться на разговорном англицком.
Предлагаю постить коменты в Гуардиан, читать википедию и переписываться.
А еще наити в аське пару клевых теток и завести с ними беседы.

добавлено через 6 минут
Я счас статеику перевожу из википедии про императорских пингвинов и чертей.

 

Цербер,
Самый быстрый способ - поездка за границу... Есть такие программы у многих школ - Ревард и ЦЕДО точно возят, остальные не знаю, надо поспрошать... Как обещают специалисты, за 2 недели проживания в англоязычной стране, да еще и интенсивно обучаясь с учителями, за 2 недели можно изучить основы грамматики и существенно повысить свой словарный запас...

 

в Реварде, кстати, в августе, кажется, планируется вывоз в Лондон на 2 недели.. но чет там очень дорого.

угу, еще бы без русскоговорящей группы - было бы вообще чудненько.

 

в Канаду или Австралию. Я один на всю школы был.

Но туда ехать смысла мало с нулевым уромнем, надо не меньше upper intermediate.

То что учил в деццтве -- считай, не учил.

На мой взгляд лучший вариант, в три ступени.

1. Самостоятельно или с русскоговорящим учителем, по пособию где комменты на русском. Я использовал учеюник Бонк с кассетами.

2. Занятие в английской школе с носителями езыга, например, LL.

3. Поездка за бугор минимум на месяц. Со здешними конторами нет смысла связываться, выбираешь школу и едешь напрямик. Я был в www.pli.ca

Но в любом случае, если хочешь результат, надо упираться рогом. Минимум 3-4 часа нанятий в день

добавлено через 1 минуту
итого -- год усердного труда

 

3. Поездка за бугор минимум на месяц. Со здешними конторами нет смысла связываться, выбираешь школу и едешь напрямик. Я был в www.pli.ca

во сколько обошлась поездка Вам?и скольк времени прожили в канаде и где именно(имеется в виду в семье,в квартире и т.д)?

 

Лягушка,

был месяц. Это минимум, и вообще маловата, если есть возможность -- два три надо там провести.

Жил на homestay. Что это такое -- на сайте написано.

Курсы брал интенсив, то есть три пары в день. Меньше мало смысла, больше -- упаришься.

сколько стоит -- не помню уже, там на сайте есть прайс и на учебу, и на хоумстей. Прибавляешь сюда дорогу. В принципе, все. На карманные расходы и шопинг -- это от фантазии зависит.

Я сравнивал с UK -- выходит дешевле. Перелет дороже, а все оастальное дешевле, и сама школа, и жизнь, и шоппинг.

Два преимущества: наших мало сравнительно; канадский вариант английского -- самое то.

 

Никуда не ездить, за 2 недели в англии ничего не научиться, учил в Политехе, учил в англии, жил в англии, в политехе понравилось больше всего.Выход- местные курсы+радио/ТВ на английском дома, приходите домой и включайте, когда вас начнет "тошнить"(это должно произойти) от английского сделайте перерыв и снова учить. За год что-то получится, смотря какой вам уровень нужен

 

напоминает анекдот

Два ветерана гуторят:
-- Помнишь, в войну нам давали таблетки что бы мы по бабам не бегали?
-- Ага, а что?
-- Кажется начали действовать.

Поучился в Англии -- толку нет. Приехал, пошел в политех -- сразу заговорил

От двух недель, да в составе русской группы, да если два часа занятий в день, ясный пень толку нет. Поэтому в более-менее нормальных школах от месяца курс.

Насчет возможности выучить езыг смотря телевизор -- голимое гонево. Если ты не знаешь грамматики, не поймешь более-менее сложное предложение, и тем более не сможешь его составить. Тем более что их журналюги как и наши, говорят на сленге.

 

Нет, немного по-другому,закончил курсы в политехе,уехал в англию, учился в англии и сделал вывод, что ничего нового не узнал нет смысла человеку ехать в англию сейчас!зачем?грамматику учить там?так здесь можно учить, человек в 39 лет захотел учить, а вы его дружно отправляете учиться ТАМ, "журналюги" на BBC являются образцом английского, и учиться как раз у них нужно и понимать не нада, нужно ПЫТАТЬСЯ понять и уловить произношение, которым обладает носитель http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/index.shtml на экзамене IELTS часто аудио вырезки дикторов BBC

 

ну жостко! оказывается, понимать не надо! это суперновая методика?

ну, сколько людей столько мнений, но мне кажется в изучении языка важнее понимать что говорят и говорить самому. Произношение -- не самое главное.

 

Цербер,

ну, это смотря какая работа. Далеко не каждая высокооплачиваемая работа связана с языком. Зачастую это голимые понты работодателя, особенно в Москве. То есть, без язык не берут, реально он на фих не нужен. В таком случае можешь и со свом немеццким прокатить

 

да - это уж точно - америкосские бюргеры совсем зажрались, целые предложения в обиходе шифруют абревиатурами аля "lol".

Спрашиваеш - че это значит? а они целый рассказ, как Кевин накурился, начал ремонтировать свои автомобиль, и ему прешемило ухо домкратом. Дескать абревиатура бозначает как ему было больно.

 

Лексика - читать книги в оригинале, на Шекспирах зацикливаться не надо. Книги должны быть Вам интересны. Ни курсы, ни местные вузы не дают достаточно лексики. Компьютерные словари очень помогают.
Грамматика - учебники, курсы. Любопытно, что иногда носители трактуют некоторые вещи иначе, чем наши учебники
Произношение - курсы с носителем языка, аудио книги, радиопостановки.
Если Вы будете работать специалистом, сомневаюсь, что придется с кем-то вести светские беседы.
Умение писать более важно для работы. В личной переписке народ достаточно легко относится к ошибкам. Хотя конечно, не надо писать а-ля "китайская инструкция". Выглядеть будете некрасиво.

В общем, язык не получить "в одном окне".

 

NeoSky,

если ты про старый -- то да. Новый вполне адекватен

добавлено через 2 минуты

совершенно верно. И они трактуют правильно.

в буржуйской школе -- все в одном флаконе.

 

Цербер, на комп программы не тратьте время. Если хотите качественно выучить язык - идите к репетитору. Я с 6 лет учил английский - на подготовительных к 1 классу курсах мне инглиш понравился, и дальше родители меня отрядили к репетитору класса до 3-5 ходить. Того заряда хватило чтобы быть лучшим в школе и 13-м в политехе(к той олимпиаде подзабыл уже порядочно без практитки)...
А кроме того нужно с некоторого момента не просто слушать песни на английском, но и стараться разобрать чего поют. Можно кино на инглише смотреть. Разговорка попрёт тока в путь, вот с грамматикой придётся мозг понасиловать, но оно и полезно даже.
Думаю усиленными темпами с репетитором за полгодика - годик общению подучитесь. Грамматика придёт позже. В устной речи многие моменты скрадываются и на слух ошибки не слышны.

З.Ы. я вот слышал про бесплатные курсы мормонов - можно наверное сходить, если религиозную ботву близко к сердцу не принимать, то общению можно поучиться у носителей языка. Сам наверное схожу завтра.

 

Я же говорю, проще всего начать с классического англиского в газетах например в инете.. потом на форумах потерется для освоения диалектов.
Но для этого надо гнрамматику знать как свои 5 пальцев, очень желательно. Чтобы паралельно увязывать практику с неи.

 

А до этого будешь как чукча говорить -- твоя моя не понимай.

учить с носителями из той страны куда собираешься. Англичане страдают местечковостью -- вот у нас в LL поменялся препод и вся группа перестала понимать нового. А если вообще шотландца занесет?

То же и старые совковые преподы. Они говорят на своем языке, не известном больше нигде в мире. И дело не только в произношении. Главное -- устоявшиеся обороты.

 

Я вот до сих пор в грамматике праткически тупень, мне это намного усложняет жись.
окончания и тп... это уже на уровне инстинкта, а вот построение фраз - никак не даеться... Хренов язык - некакои функциональности.

 

Не думаю, что вопрос будет актуален в первый год обучения. Смешно, но преподы из разных англоязычных стран спорят друг с другом, чей английский лучше/правильней/истинней Не надо это брать в голову на первых порах.
P.S. Самый лучший препод был шотландец.

 

Ну так 90% носителей языка так говорят. Сам лично видел интервью в новостях, где какой-то высокопоставленый военачальник отчётливо зарядил "We has". И ничего... У нас в школе за такое бы шкуру спустили, а носители говорят и не парятся. Да и потом все эти окончания при произношении съедаются.
Диалекты - ваще жесть. Нигерский язык сами нигеры порой не понимают. "Чистый английский" от англичан, который мы слушали на аудировании отличается ну очень извращенной фонетикой. Они так выговаривают... ну просто пипец. Порой бывало элементарную фразу не разобрать. ИМХО лучше всего ориентироваться на "американский английский". И учить его по нашинским программам. Пусть лучше вы будете звучать старомодно(типа shall уже не говорят, а говорят will), но грамматически правильно. В конце концов к вам, как к иностранцу и не будет никто кидать предъявы из-за незнания слэнга.
А если базы нету, то полюбасам к репетитору для начала на годик примерно. Можно на какой-нибудь language link, или типа того в неблоьшую группу.

З.Ы. если схожу к мормонам - поделюсь впечатлениями. Там весело должно быть. Они же все "старейшины", хотя соплякам ещё и 20 нет. Какая уж там психология...

 

к грамматике употребление shall/will не имеет ни малейшего отношения.

И то и другое можно употреблять в любом лице и числе.

добавлено через 2 минуты

да, первый гот лучше вообще с русскоязычным преподавателем.

Переход на англичан и из методики надо как минимум с уровня intermediate.

добавлено через 3 минуты

кста, в английском вообще нет будущего времени.

 

Хренасебе ты сказал, а как же школа, институт (2) там говорили что имеет и непосредственное - к грамматике, но не к языку инглишпиплов.

 

Я и не говорил что это имеет отношение к грамматике, это был пример "старомодного", типа как "у них" не говорят. Нам так учитель в школе рассказывала.
А на счёт будущего времени - не знаю что вы имели в виду, но мне навскидку пришла в голову форма "future simple" - простое будущее время(типа "I will do it"). А так у них куча различных форм будущего времени. Как это ещё назвать?

 

это все из совеццких учебников.

А конкретно что ты спрашиваешь -- это один из способов выражения вероятности того что может случиться в будущем времени при помощи модального глагола. И, кстати, не самый распространенный.

Will -- это всего лишь модальный глагол, один из многих. Кстати, would -- это вовсе не прошедшее время от will, это тоже модальный глагол.

Чаще применяется оборот I'm going to. Еще два способа -- употребление Present continius и Present simple, но из контекста ясно что речь идет о будущем.

вот про это я и говорю -- совецкая школа имеет очень слабое отношение к реальному езыгу.

Говорят, еще как говорят. Will -- это модальный глагол, имеющий значение намерения, воли (кстати как существительное это так и переводится). То есть, употребяляя этот глагол для выражения действия которое может случиться в будущем, подразумевается чье-либо намерение сделать что либо -- свое, второго или третьего лица. Поэтому он употребляется без ограничений.

Shall -- это тоже модальный глагол, но он имеет оттенок клятвы, обещания. Поэтому он как правило применяется в первом лице -- клястся можно за себя. И, если ты хочешь подчеркнуть свое обещание что либо выполнить, то уместно сказать shell и это не будет выглядеть старомодным.

А вот как раз если ты всегда будешь говорить так, это и будет выглядеть старомодным, получается тчо ты клянешься к месту и не к месту, вероятно во времена былого политеса так было принято, но сейча уже нет.

Но, в определенных случаях можно употреблять и во втором лице -- если говорящий имеет право указывать тому кому он говорит. Так могут говорить родители детям, учитель ученику. Христос в Библии говорит так.

Who shell answer?

спрашивает профессор студентов, сам слышал в каком то фильме. Полагаю, в нашей школе за такое бы банан вкатили

Касаетльно третьего лица, shell можно употребить если говорящий может поручиться за другого человека.