Великие мира сего

я выбрала второе. Не нужна мне известность ценой того что все будут знать меня исключительно как женщину добившуюся всего через постель или через поломанные жизни. Мне моя совесть спать спокойно не даст.
Но это я просто, наверное, такая долбанутая

 

Всем сердцем за второе(даже проголосовал), но порой в жизни часто приходится идти на вынужденные компромиссы(т.е. по п.3)

Вот уж кто-кто, а они точно не "великие мира сего", для меня по крайней мере.

А вот они безусловно гении, и человечество их не забудет в отличие от вышеперечисленных товарищей.

 

По-моему, на этот вопрос есть хороший ответ в Библии (не помню, от кого - Матфея?). Примерно так звучит: Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, но потеряет душу свою. Действительно, какая?

 

Список "великих" можно добавить славным именем Моники Левински.

Непросто отвечать на главный вопрос темы, поскольку "моральный" выбор может быть расценен как оправдание собственного скромного убогого положения.

Кстати, врядли Кюри или Ковалевская мечтали достичь "мировой известности". Скорее они были удержимы идеей познания мира, человеческого мышления.
А советские ученые вообще жили и работали в безвестности, в шарашках, а то и прямо в лагерях.

 

В принципе, цель средства оправдывает только в том случае, если не нарушаются твои обязательства перед другими людьми. Собой ты можешь жертвовать сколько угодно, в пределах тех же обязательств. Поэтому легче всего тем людям, у которых отсутствуют эти обязательства. Когда никому не должен, то нет ограничителей. Отсюда следует, что стоит только решить, что никто никому ничего не должен - и ты свободен. Перед твоей целью нет препятствий в выборе средств.

 

Роберт согласен с тобой...нельзя потерять то чего у тебя нет...нельзя нарушить принципов которых у тебя нет...
Вообще тут можно поставить вопрос чуть чуть по другому....ради каких вещей вы готовы пойти против совести, общее известных принципов морали и этике?...потому что не всех прельщает.......известность и слава.......но есть вещи за которые........эти же люди будут готовы загрызть окружающих

 

я говорила лично про себя у меня она есть
Dany

пять баллов! замечательнийший пример, ну и на фиг такая слава? ей перед родителями не стыдно?

 

Лучше то лучше, но бывает по разному. Пункт 3.

 

Предлагаю добавить ответ в голосовании: Я мог бы стать известным, но именно моральные принципы помешали мне это сделать! Боюсь, что тогда картина моральных принципов станет менее приглядной

 

Carma

А я все таки считаю, что надо оставаться человеком, а моральные принципы если при этом были нарушены, ну чтож. Ты же остался человеком.

 

Человеком в биологическом смысле - да. Но Человеком - нет.

 

Всегда желала всем близким в любой ситуации оставаться ч е л о в е к о м... А славу и все прочее всеравно на тот свет не утащишь...

 

Смайлыш
Ты хоть сам понял чего написал? Людь... :D

 

"Кто без греха - пусть первый бросит камень" Я к тому, что таких людей, кто ни разу не нарушал "общечеловеческие ценности", по-моему не бывает в природе.
Ответил нумер три.
А вот те, кто ответят нумер раз, как раз и имеют наибольшие шансы чего-то добиться в жизни, пока что таковых не нашлось.

 

Владимир

Вообще 1 и 2 варианты - крайности, поэтому в дикой природе встречаются редко.

 

Carma

 

Montana, а зечем эта известность-то нужна?

а так, лично я проголосовал за 1й вариант... на данный момент я один кто честно признался

 

2Montana: В большенстве случаев я имею ввиду что-то материальное... А любовь..., почему же ее с собой нельзя забрать? Любовь - это тоже слава... О тебе точно так же будут помнить... и для этого необязательно быть известным во всем мире.

 

Конечно. Выполняя одни обязательства иногда приходится нарушать другие. Это крест, который приходится нести всю жизнь.

 

1. А как ты заберешь славу? Ты же ее тоже не будешь чувствовать?

2. Количество неважно.... 1 человека достаточно (хотя, на практике все равно их будет больше... намного больше)

 

Что то здесь не так.
Тема - Великие мира сего, а обсуждаете вы все пока что только широко известных людей.
Если поставить обсуждение с головы на ноги, то некоторые мнения могут измениться.
Широкая известность нужна прежде всего для продвижения по службе и получения большего количества денег, при тех же трудозатратах.
Из широко известных людей ничтожно малое количество - Великих людей.
Сказано ведь - В историю можно войти, а можно и влипнуть.
Монника кстати ничего не имела в постели - только в овальном кабинете.
Софи Лорен - великая актриса.
Клаудиа Шиффер - широко известная актриса, но кто и когда мог бы назвать ее великой?
Клинтон, Буш - широко известен, но Великими в США называют очень немногих президентов: Вашингтон, Линкольн и пожалуй Франклин Рузвельт. Вот и все.
Можно ненавидеть Маркса, Сталина и Ленина, но это великие люди.
Великим был Юлий Цезарь. В свое время называли великим Суллу, но кто это вспомнит сейчас ( я исключаю специалистов).
А Нерон - велик ли он? Ведь мы помним, что он сжег Рим.
Ковалевская и Кюри - что они создали лично что бы стать Великими? Только то, что Ковалевская - весьма средний профессор, но единственная женщина - профессор тех лет, а Складовская - жена Клода Кюри и мыла ему пробирки.
Кто же Великий в наше время?

 

И, кстати, о Цезаре... Один из римских сенаторов (не помню его имя - может вы вспомните? А нет, так и фик с ним...) утверждал что Цезарь пробился во власть посредством своей жопы. Вы об этом тоже не слышали? Ну и бог с ней, с жопой Цезаря. Как в анекдоте "но ми его любим не только за это". Да и сам Цезарь не считал своё поведение зазорным.

 

Насчет Кюри не знаю, а вот по поводу Ковалевской Вы так зря, зря. Великий математик.


Вот интересно, кто что подразумевает под словом "великий"? Как ясно из некоторых постов, для некоторых "великий" и "знаменитый" - синонимы. Для кого-то "великий" обязательно должен остаться в памяти навека. Очень любопытно было бы услышать мнения.

 

Cray
Мы все знаем законы Бойля - Мариота, Паскаля. Кто то знает законы Эйлера и Кирхгоффа.
Я помню формулу Ван Граафа. Они известные ученые. Не великие.

И все таки, что сделала Ковалевская что бы называться великим математиком.

 

Гадский Поттер:
"Один из римских сенаторов (не помню его имя - может вы вспомните? А нет, так и фик с ним...) утверждал что Цезарь пробился во власть посредством своей жопы".

Тоже слышал о такой версии вхождении во влась Юлика (завистники что сказать). Но находятся ли эти события в причинно-следственной связи мы уже не узнаем.

Егор.
Насколько я понял, обсуждение значимости научных открытий не является предметом этой темы. Того факта, что Ковалевская была профессором, уже достаточно, чтобы внести ее в список примеров. Вот и все.