Религиозность

Христианство это прежде всего преображение во Христа, путь жизненного преображения, раскрытие в себе сверхьественной жизни подареной нам в святом крещении, приобщение к Божественому естеству. И начинается оно с покаяния ("метанойя") изменение образа мыщления, поворота жизненного пути. Все остальное (посты, посешение храмов и т.д.) без этого пустышка, медь звенящая...Храм-это средство а не цель христианской жизни. Хотя несомнено посещение Богослужения, Евхаристии это показатель духовной жизни. Влечение в храм это признак духовного голода, если же духовного голода нет... это признак духовной смерти...

 

Преображение это конечно хорошо. Но преображаться в кого то, уничтожая себя это глупо или тот, кто преображается на столько ущербен в своих глазах, что не видит другого выхода как спародировать кого то более достойного (по его мнению).

Полностью согласен с вами. Большинство людей в тянутые в религию и не думали изменять свой образ мышления, они именно пустышки.

По вашему только храм может утолить духовный голод? Истинно верующему человеку в принципе не нужна вся эта мишура с храмами, попами и всей подобной белибердой.
Храм там где есть я, он во мне и всегда со мной – вот что может сказать истинной верующий.

 

Интересно вы рассуждаете, особенно мне нравиться ваша терминология. И доказательный базис у вас как всегда на высоте.

 

А вы его постройте с начало, а потом говорите про чтение писаний и всего остального.
Для любой постройки нужен материал и знания.
Я говорил, что человеку не нужен священник и мишура. Любой обряд он может выполнить сам, в любом месте, которое он посчитает для этого подходящим.
И как можно говорить о таинстве, когда в обряде участвует поп и куча постороннего народа. Это уже не таинство, а духовная оргия.

А я разве это отрицал. Я тоже придерживаюсь подобного мнения о большинстве наших религионеров.

 

Если Вы верите Писанию, то там написано что человек создан по образу и подобию Божьему. Но этот образ был замутнен и искажен грехом...Грех как проказа изувечившая духовный облик человека. И только во Христе человек обретает подлинного себя, такого каким он был задуман Творцом. Очень хорошо эту мысль подчеркнул К.С. Льюис в своем произведении "Пока мы лиц не обрели".

Храм, Евхаристия, Писание, личная Молитва, общение с людьми близкими ко Христу. Сам Иисус сказал "Где двое или трое собраны во Имя Моё там я посреди них".
Несомненно были и отшельники-пустыники которые обходились без общинной жизни... Если у Вас такое призвание в почтении снимаю шляпу.

Истинно верующий человек так бы никогда и не сказал. Потому что он помнит слова Христа "Я создам Церковь мою".

Отчасти согласен. Писание называет возрожденного христианина храмом Духа Святого. Но Апостол Павел писал "Не будем оставлять собрания(церкви) своего". Церковная жизнь это благословение и дар.

добавлено через 3 минуты

Да уж...

 

Про может и должен – я сказал что можно и самому сделать все это, но я не говорил что человек должен. Я ни к чему не обязывал.

Какая буря эмоций. Мне аж стало интересно, что вас так в моей фразе вывело из равновесия.

И кстати сам я тоже не религиозен.

Я не особо склонен доверять писанию.

 

Я представляю "нашу" церковь вполне адекватно. И к большинству религионеров я испытываю только неприязнь. Ее, церкви, предназначение на сегодняшний момент больше сводиться к запудриванию мозгов. «Религия опиум для народа».
А про немецкую порнушку вам наверное виднее.

 

А мне нравятся церкви. Все. Лучше старые. Там так много надежд и разочарований, чудес и пустозвонство. Но везде по преимуществу спокойно. Особенно в старых.

Сам скорее приверженец дзен. Хотя самое правильное все таки именно "прочее".

 

Тогда пардон, я думал мы говорим о христианстве а не вашем персональном Fideo.

 

Г-хм... существуют, просто организация индуизма построена на других принципах нежели, например, западные религиозные системы. То-что с западной точки зрения скопище туевой хучи разных культов, для Индии - стройная система.

А я встречал... Возле площади Чекистов... Ни ружья, ни лицензии не было мля! Мормоны не христиане. Поищите "Книгу Мормона" или хотя бы статьи про мормонов (ну, разумеется, не разгромные)...

Ну... Мало ли... Мне вот например отдельные положения зороастризма нравятся... Хотя, надеюсь, всем понятно, почему я включил этот пункт
ЗЫ Кстати, Заратустра родился на Урале...

 

Что-то я не наблюдаю стройной системы… Поучения очень разного уровня.

Мне интересно, кем они себя сами считают :-)
А на площади Чекистов я только иностранцев с табличками замечал
Я на работу – и они «на работу».

Мне то же.

Конечно :-)

Нас в институте другому учили
Заратустра = Зара (заря) туст (славящая) Ра (реку Волга)
Да и в книжках я встречал упоминание Поволжья в качестве родины Заратустры.

 

Слышал и такое... Хотя, теория про Урал пока более убедительна. Нашли-ж таки Аркаим там...
ЗЫ Читаю вышестоящие посты... Узколобый догматизм и немерено "ветряных мельниц"... Грустно...

добавлено через 8 секунд
На форуме нет мусульман? Ну для комплекта... Иудей же один объявился...

 

Проголосовал за последний пункт, т.к. просто на дух не переношу все церковные каноны, тупости, мишуру и прочую лабуду! Вся религия - это просто философия и ничего больше, нет никакой силы там, за облаками!

 

А может сила внутри или вокруг нас?

 

Люди сами выбирают себе религию. Их сейчас много. Но возникает вопрос: а как смотрит на это Бог?

 

Он смотрит на это также как и все то время в течении которого человечество существует(при условии того что бог существует, или может быть бог не один, а их много или... или... или...).

 

Тогда зачем люди верят в Бога или богов?

 

иудаист т.е вера в вышего бога. как говорится Отец бог

 

Сейчас как ни когда религиозность или способ поклонения Богу приобрел широкий выбор. Это подобно чем-то шведскому столу. Выбирай себе религию, какую хочешь.
В Индии, например даже некоторые семьи имеют свою религию, т.е. своего Бога.
И в тоже время члены некоторых концессий не признают истинным поклонение Богу в других религиях. Как, например в иудаизме не признают Иисуса Христа, следовательно поклонение христиан по их убеждению не имеет для Бога значения. Не говоря уже о том, что участники тех или иных концессий воюют и убивают друг друга по принципу религиозности. Да Всевышний Бог есть наш небесный Отец. Однако какие могут быть у него чувства к религиозности людей, если они убивают друг друга из-за этой религиозности?
Если Бог есть, то он имеет право признавать, какое поклонение он приемлет?

 

муслюли колбасятся из-за религии со словами во имя АЛАХА и убивая всё живое и ся - несут свои идеи наркоты и оружия с помощью веры))) я жил в палестине и видал что есть что своими глазами а не через СМИ и т.д))))
я воще за мир во всём мире)))) и главное думать не о боге а о том что делают сами люди и чо творят. как некоторые утверждаю что бог для человечества был причиной неизведанного ( молнии и т.д) в древне. И возможно это передалось это нам как привычка верить.....т.е как и совковые привычки остались....вот примерн также.......отдушина....то куда можно пожаловаться....попросить и тя слава яйцам не пнут под зад и не скажут **Нам какое дело** как модно щас.....короче так
я не силён в религии - просто чисто моё мнение....реализм жив))))

 

Потому что у них есть потребность в этом.

На протяжении довольно длительного периода времени во всех уголках нашего шарика существовала так называемая языческая вера. У большинства культур-сообществ-племен на тот момент существовал пантеон богов, и термин шведский стол тогда как то ни кому не приходил в голову. Вполне нормальное явление возвращение исторически сложившихся вещей по новому кругу.
Христианская церковь забыла, что происходило в Италии в эпоху возрождения, когда существовал эротический театр, когда папе римскому было не зазорно иметь несколько десятков вне брачных детей. Когда разгул, буйство плоти и желаний не подвергались критике, но даже более, церковные деятели активно принимали во всем этом участие. Или христианская церковь забыла про святую инквизицию, про крестовые походы, про жуликоватых священников и аббатов. Про попов, которые, в царской россии умудрялись подделывать документы и благодаря этому получали во владения целые деревни крепостных крестьян.

По христианским канонам бог все силен, все знающ и т.д. и т. п. Тут к вашему вопросу напрашивается встречный вопрос, что ж это за бог который имеет кучу возможностей предотвратить убийства на почве религиозной вражды, все же позволяет оным убийствам свершиться?

А нужно ли всемогущему и самодостаточному существу поклонение, каких то жалких прямоходящих млекопитающих.

 

Caleb
+1

 

Всемогущему – самодостаточному существу, не может быть ни какого, дела до людей. Зачем существу, оперирующему вещами которые за гранью человеческого понимания, нужны стоны и вопли существ которые стоят на миллионы ступеней ниже него по развитию? Напрашивается вывод, что бог не все знающ и не всемогущ . То есть получается, что догмат христианства о всемогуществе и всезнании бога полная профанация и в следствии того выходит, что данное существо которому покланяется христианская церковь богом являться не может так как отходит от канонов бога описанных той самой церковью.

 

Мы живем в мире, где бывает так: кто-то что-то достигает и начинает смотреть на ближнего свысока. Это можно даже назвать стандартом поведения многих людей. Неудивительно поэтому, что такой стандарт прикладывается и к Богу.
Разве человек может сравниться с Богом? Поэтому тем более может возникнуть такое мнение в отношении Создателя, если вокруг наблюдается горе и страдание, несправедливость и смерть. Однако у Бога на все свое время, но это не значит, что он равнодушен и безучастен. При всей своей мудрости, справедливости и силе, Бог обладает качеством самым главным – любовью (1 Иоанна 4:8,9,16). Именно поэтому, несмотря на то, что Ему это было очень больно и тяжело, он пошел на то, чтобы Иисус Христос – Его единородный Сын умер за каждого из нас: “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь” (Иоанна 3:16).
Кто из людей когда-либо в этом мире, достигнув положения и власти, перед Богом не имеющим ни какого значения, пошел ради людей на такие жертвы?
Поэтому уместно ли Бога обвинять в равнодушии?