Умер Михаил Горбачёв

Вдоль границ России должны быть дружеские государства плюс восстановление технологического суверенитета. Как ни крути, СССР 2.0 получается

 

Это была не дружба, это было гораздо хуже. Это была конвергенция, то есть, попытка устаканить совместное и бесконфликтное сосуществование двух общественно-экономических систем, что кардинальным образом невозможно.

 

@mihal, для этого, увы, отсутствуют необходимые условия...

 

Пример никуда не годиться. В нем роль жены - нулевая. можно в тексте "женился" поменять на "купил стул" и ничего не изменится. Разумеется, обвинять стул глупо.

Если же аллегорию развивать, то можно сказать и так: человек женился седьмой раз, первые шесть жен померли (кроме третьей, ее родственники сдали в дом престарелых, так как кукушка откровенно поплыла).
Каждой из жен чел полностью доверял, отдавал ключи от сейфа и доверенность на все активы.
Вторая была вообще молодца, в основном сто миллионов и заработала. Только страшная, с усами.

Думал, все такие, так как воспитывались жены в одном и том же интернате благородных девиц. Но вот последняя дорвалась до активов и начала рулить так, что чел пять лет потерпел и коня двинул в бедности и нищете

Вопрос: на сколько неправы те, кто во всем обвиняют жену?

 

"Дружеские государства" в контексте происходящего сегодня звучит как-то людоедски.

Решил чел окружить себя друзьями. Взял дубинку, и начал пинать всех, кто рядом. Ты друг? Да? Чем докажешь? Что-то не верю, по хлебалу нна!

Решил другой чел окружить себя друзьями... осмотрелся - а их и так полно. Потому что он был хорошим человеком.

И нет, технологического суверенитета не выйдет.

Нулевая роль жены тут для более яркой демонстрации примера

Сталин гут?

Что-то в моём примере роль жены нулевая, а в вашем - мужа

При этом как-то потерялся смысл примера: можно наружу быть очень производительным, но разваливаться внутри

Я бы поставил вопрос иначе: насколько неправы те, кто ищет виноватых? Окей, были допущены ошибки. Но хорошая система должна выдерживать плохого лидера

 

Немного не так, не потому, что он был хорошим человеком, а как раз исходя из того, что по башке давал всем подряд, кого только заподозрит в "не дружбе" без лишних вопросов.
Не то что первый чел - дубинку то вроде в руках держит, а разговоры ведет про "братские узы" да про "общую историю". Так дубинка эта уже чуть паутиной не покрылась от долгого бездействия.

 

Приятные люди, приятные отношения, ахаха. Забавно, как наши люди изголодались по крови, что даже такие обыденные примеры переводят в лютый садомазохизм

 

Роль лидера любой страны никак не может быть нулевая. Пример никуда не годится, о чем и написал

да

Должна, но не выдержала. Это как-то делает лидера лучше?

 

Своим примером я говорил о темпах производства и прочем "строили много". Много, да не в прок - такой посыл был.

Мне тут остаётся повторить свою мысль: замах был неплох. То, что Горбачёв не стал устраивать танковые экскурсии в уходящие регионы - тоже очень хорошо.

Ушёл, когда понял, что дело сделано и Союза больше нет - прекрасно.

Плохо, что это завернулось всё на новом челе с авторитарными амбициями. И что в итоге привело к полной деградации общества и власти - плохо. Но тут уже не Горбачёв виноват.

 

Зато очень плохо то, что он допустил возникновения необходимости в таких экскурсиях.
И не надо говорить про неизбежность отпадения, например, Прибалтики. Не было такой неизбежности. На начальной стадии весь этот сепаратизм можно было купировать без особых сложностей. Как уже делалось не раз и не два ранее. Напомню, что за 30 лет до перестройки там еще лесные братья бегали и уровень неприятия СССР был намного выше, чем в 80-е. При этом, никто никуда не отделялся без всяких танков

 

Это вообще никакой не довод... За 30 лет до восстания негров в мире они ещё были неполноценными в сознании большинства местных, за 30 лет до 2 мировой даже мысли ещё не было ни у кого даже о1мировой.. Всё течёт, всё меняется. Завоевателей нигде не любят, даже если они завоевав развивают.

 

Может, как раз-таки бурлило-бурлило и выбурлило?

В любом случае, ребята вдруг решили, что нам не по пути

 

Эту фразу нужно в золотой фонд ВФ.
Вот она настоящая цель Горбачева- развалить СССР .

 

Давайте говорить о том, о чем имеем представление, хорошо? Не по википедии, а хоть немного владея информацией.

Как возник народный фронт, кто входил в его состав, как его курировало республиканское КГБ. Сколько было попыток создания подобных "фронтов" раньше и чем они заканчивались (очень, кстати, мирно заканчивались и без особых последствий).



Последний пункт программы как бы намекает, кому говорят спасибо.

Напомню, что в конце СССР - начале перестройки я там жил. Эстония, город Кохтла-Ярве. Хоть был и мелкий, но слушать и запоминать, что говорят родители, друзья, знакомые, как-то получалось. А знакомые были не только шахтеры и рабочие. Отец по должности входил в номенклатуру города.
И руководство градообразующих предприятий часто бывало у нас в гостях, и таллинцы и союзные депутаты (прикольно, но мне на 14 или 15 лет лет пришла уже в Волгоград правительственная телеграмма с поздравлениями от народного депутата СССР, вот все охренели тогда. Друг отца отметился).

Это я не ради каких-то понтов пишу, а просто показать, что я по Прибалтике много чего знаю или могу узнать. Жизнь то не кончилась, потом и перезванивались и ездили в 90-е в Эстонию. И сейчас с друзьями детства периодически общаюсь.

так что если есть вопросы - пишите, попробую ответить. Но только не уровне "бурлило-бурлило" а предметно.

 

Допускаю, были ребята, которым было не ок. Сам ситуацией не владею. Но есть и знакомцы из Эстонии той же, и в целом определённый информационный фон, идущий с разных сторон. И пока не складывается картина "внезапной незаслуженной смерти". Сам помню время заката совка, и таки вокруг многие встречали окружающие события с большой надеждой.

Это как я на вопрос по всем известным февральским событиям, когда они начались, на вопрос от своего испанского коллеги, что там вообще творится, сказал, что большинство не поддерживает происходящее. Большинство моих знакомых - таки да. Но большинство вообще, как выяснилось - вероятно, очень даже поддерживают. Информационный пузырь, да.

 

Ломающие новости! Правда о настоящих целях Горбачёва от тролля, фрика и лжеца (но не девственника!) E13!

 

@E13, я вижу, что вы человек думающий и не заражены либеральной пропагандой. Просто темой не особо интересовались, а в поверхностном общественном дискурсе гуляют усиленно навязываемые тридцать лет либеральные штампы и мантры. Я был точно в таком же состоянии ума, и так же во всю эту лабуду верил четверть века. Вернее, принимал, как рабочую гипотезу, не вдумываясь.

Важная оговорка: либерализм в современном употреблении термина не имеет ни малейшего отношения к классическому либерализму а-ля Вольтер. Правильнее его называть финансовым либерализмом. И главные свободы, которые в нем продвигаются, это свобода спекуляций и свобода элит от ответственности. Все остальные «свободы» можно отнести к зеркальцам и бусам в обмен на пушнину и золото.

В рамках трепа на форуме не получится полноценно обсуждать столь глобальную тематику, тем более, что никто из нас не специалист. Я не смогу связно и последовательно изложить даже основы, ибо сам в процессе увязывания разрозненной инфы в системное осознание. Я лишь могу накидать некоторые тезисы, понимание того, что более-менее уяснил, и дать наводку на источники — для тех, кто ищет понимания, а не спора.

Ну, мировые рейтинги тот еще лохотрон. И не только по образованию. Все они давно и плотно удерживаются под контролем финансовых элит в своих целях.

Пример абсолютно лохотронского рейтинга — мерянье пиписками по ВВП в денежном выражении. Кратко: ВВП по нынешним методикам включает в себя услуги, финансовые спекуляции, и прочую фиктивную хрень, вроде гедонического индекса. Если выбросить этот бисер, реальный ВВП США (в материальном выражении) радикально просел за последние десятилетия (перенос реального производства за границу, в Китай, в первую очередь, но не только). Но методики сочиняются в недрах МВФ, ФРС, Всемирного банка, полностью подконтрольным финансовым элитам.

А советское образование — самую главную его основу, школьное образование — начали портить еще при Хрущеве, когда из школьной программы убрали очень важный предмет «логика». Вам ли объяснять, как плохо с логикой у современного населения... Сталинский учебник, кстати, есть в сети, очень хороший.

Массовая медицина и была когда-то лучшей в мире. Медицина для всех, а не для богатеньких буратин. С тех пор она последовательно гнобилась и удушалась десятилетиями. Нет ее больше, той медицины по Семашко. А есть безумная машина по созданию прибылей для бигфармы.

Трудовая культура социализма, выращенная при Сталине, начала последовательно и безжалостно выжигаться, начиная со времен Хрущева. Именно увеличением роли денег и прибыли в ущерб реальному, материальному выражению результатов деятельности. Брежнев эту вакханалию лишь притормозил, но по сути, продолжил. См. «реформа Либермана-Косыгина».

Я пришел на производство в 1983 году, и всё это б-дство, результат извращения и выхолащивания сталинской системы, наблюдал во всей красе. Будучи близко знакомым с трудовой культурой поколения отцов и дедов, воспитанным в этой культуре. И я теперь вижу глубокий философский смысл в, казалось бы, детском мультике «Вовка в тридевятом царстве».

Где-то еще остались, в небольших количествах. Скатились до типичной невеликой нормы в эксплуататорском обществе. Старая горькая поговорка, еще из времен застоя: коммунисты кончились, остались члены партии.

Из исторических исследований последних лет, которые стали пробиваться сквозь мегатонны либерастического вранья всех этих Солженициных, Резунов и прочей сволочи. Тот же «Кристалл роста» по экономике, лекции Евгения Спицина по элитам СССР от Сталина до Брежнева, лекции Алексея Исаева по истории Великой Отечественной. Мало кто знает, что лет десять назад открыли множество ранее секретных архивов — явление, названное архивной революцией (см. сайт TacticMedia и одноименный ютуб-канал). Многое было совсем не так, как считали советские историки, сидя на голодном информационном пайке, и уж тем более, не так, как безбожно наврали либерасты.

На TacticMedia вообще много шикарных лекторов, к примеру: Мирослав Морозов (военно-морская тематика 2МВ), Александр Поволоцкий (военная медицина), Федор Лисицын (история Русско-японской).

Гугл лукаво умолчал о бесплатном жилье, в котором до сих пор живет огромное количество людей. Конечно, там было много нюансов, и не всем доставалось, но, тем не менее, это огромная часть реального потребления населения СССР. Тему, опять же, в одном посте не раскрыть, а уж тем более, в коротком комментарии к цитате.

Строительство жилья имеет сильнейшее положительное влияние на живую, не извращенную экономику. Равно, как и строительство крупных промышленных объектов (см. понятие «мультипликативный эффект»). Кратко: одно рабочее место в крупной базисной отрасли «тянет» за собой примерно восемь рабочих мест в обеспечивающих и смежных отраслях.

Послушайте Бориса Марцинкевича Тихая национализация российской энергетики, он хорошо объясняет на примере энергетики. Основная тема выпуска вовсе не о том, просто навскидку не найду, где более подробно разъясняется. Но вопрос мультипликативного эффекта он то и дело поминает.

И еще один ролик, для понимания реальной эффективности государственного планирования: "СССР был построен энергетиками". К 100-летию плана ГОЭЛРО.

К чему в итоге привела рыночная вольница в энергетике, мы видим прямо сейчас на примере ЕЭС (и это при всех потугах ее зарегулировать!) И столь же воочию видим, как, несмотря ни на что, устояла российская энергетика. К слову, в ролике по первой ссылке показано очередное вранье про рыночек. Реформа Чубайса была ни разу не рыночной и не конкурентной. На деле он построил цепочку посредников для извлечения левой прибыли. Плюс распродал часть генерирующих мощностей олигархам, заграничным инвесторам и — вообще охренеть — государству Финляндия.

И еще, для понимания той же темы: погуглите «великий рельсовый погром» — как светоч финансового либерализма, правительство США, разгромило к чертовой матери рыночную вольницу в железнодорожной отрасли, ибо терпеть эту вакханалию уже не было никакой возможности. По десять параллельных и малозагруженных дорог разных компаний, занимающих дорогую и нужную для развития городов землю — чудовищное расточительство ресурсов.

Александр Галушка, соавтор «Кристалла роста» в гостях у Гоблина: что-то вроде аудиодайджеста книги. Это быстрее, чем прочитать, но куда полнее и подробнее презентации.

Да уж, бета-версия не удалась. Тому причин много, их еще предстоит осознать, проанализировать и сделать выводы. Но работа эта ведется многими умными дядьками. Рано или поздно из этого должно что-то родиться.

Тяжелейшая проблема как раз в отсутствии плановой экономики в производственном секторе и лютом рыночном бардаке. Впрочем, бардак, скорее, следствие базового принципа капитализма — бузудержная погоня богатых владельцев за прибылью и властью.

Кстати, один из ложных тезисов либеральной мифологии: мол, при плановой экономике не может быть конкуренции. Это даже не смешно — посмотрите на жесточайшую конкуренцию в авиастроении или ракетно-космической отрасли в СССР.

Мощнейшее КБ Лавочкина, к примеру, не выжило в авиации и переквалифицировалось на космические аппараты. А в самой космической (точнее, тяжело-ракетной) отрасли жестко конкурировали фирмы Королева, Челомея и Янгеля. Ковровские и тульские оружейники («дегтяревцы» и «калашниковцы»). Да, господи, по самой мирной теме наручных часов был эпизод, когда эпично сражались минчане с их цифровыми часами и (не помню, кто) с кварцево-механическими. И часики, надо сказать, были отличные, с чрезвычайно точным ходом (секунда в месяц).

Горбачев — всего лишь фронтмен, хоть и навредить лично успел очень много. По сути, он продолжил и завершил контрреволюцию, начатую Хрущевым со сворой партбюрократов, на которых он опирался.

 

P.S. Касаемо источников.

Кроме «Кристалла роста», я бы рекомендовал «Воспоминания о будущем» Михаила Хазина (понятным языком о механизмах капиталистической экономики). Можно посмотреть его же (в соавторстве) книгу «Лестница в небо» (о природе и устройстве Власти). Уверен, что вы умеете отделять мух от котлет — в том смысле, что на Хазина много тупых нападок, да и сам он в публичном пространстве последнее время не торт. Загоняться стал, как на мой взгляд. Однако книги эти очень толковые и хорошего литературного качества.

Из молодых исследователей глобальных сценариев развития — очень толковый Андрей Школьников. По образованию ИБ-шник, работал программистом, потом пошел в аналитики и корпоративные стратеги (нефтегазовая отрасль). Что мне у него нравится: он не занимается прогнозами, как какой-будь, прости, Г-ди, политолух, он исследует возможные стратегии глобальных сил и оценивает вероятности.
Базовые понятия и термины геостратегии (его термин): Национальные стратегии 2021-2090. Предопределено ли будущее России?
Для оценки его личного опыта в кровавом ынтырпрайзе: Пора искать новую работу, или Реквием по компании Стройгазмонтаж (йа плакалъ).

 

Национализм в СССР реанимировался с того самого момента, как ЦК партии (а говоря уже, политбюро ЦК) стал фактически руководящим госорганом, а экономика начала переводиться на капиталистические рельсы, то есть, практически с середины 50х годов.

 

Дело в том, что общественно-экономическая формация не приходит одна, она несёт с собой все свои родовые признаки. И национализм - один из основных. Собственно и сама нация своим возникновением обязана именно капитализму.

 

Вопрос не в заслуженности, тут у разных людей разное отношение.
Но вот утверждать, что СССР сам взял да и развалился - это крайне упрощенно и наивно.

Если уж затронули Прибалтику, то погуглите если интересно, как и почему там вялый пассивный национализм превратился в активный сепаратизм. Как возник "Народный фронт" и как он поначалу назывался (пара слов в конце наименования довольно быстро отвалились). Кто был инициатором его создания. Какова была вообще его цель.
Это, если не путаю, 88-й.

Тема на слуху бывает редко, а она довольно интересная.

 

Спасибо. Я стараюсь придерживаться изостении и вообще принципов скептического мышления. С этой точки зрения я рассматриваю идеи исключительно в прикладном и функциональном моментах, а не как истину, в которую нужно уверовать. То есть, одна идея может быть хороша в одном, другая - в другом, и в целом чтобы оценить ту или иную идею нужно смотреть на то, как они существуют во времени.

Соответственно, о чём бы мы ни говорили, я предпочитаю функциональный язык с хорошо определёнными понятиями и определёнными границами применимости суждений.

И вот тут я сразу не могу согласиться, к сожалению, поскольку вижу нефункциональный язык. Очень много понятий введено, такие как "спекуляции", "свобода элит", "зеркальца и бусы". И у них нет ясной роли, для чего они, какую роль играют.

Либерализм в своей основе можно выразить одной ёмкой фразой. Это "гражданское правовое общество". То есть, общество, регулируемое правами, субъектом которых выступает член этого общества. И пожалуй единственное очевидное направление критики здесь - это ширина трактовки понятия "свобода".

В ключе этой критики вызывает вопросы роль государства как регулятора прав. И тут есть разные подходы и мнения. Но - самое главное - это дискуссия, в которой доминирующая сторона может применить свою точку зрения, а общество - на неё среагировать. Повысили регуляцию - стало хуже - уменьшили регуляцию. Вот такое вот.

Если где-то этот принцип не соблюдается, мы уже говорим либо о незрелой системе (с недостаточно выверенными законами), либо о системе сломавшейся. И соответственно вся тема с элитами тут пролетает мимо.

Россия попыталась быть либеральной страной, выходя из системного кризиса. Тут, очевидно, были свои сложности и злоупотребления. А когда всё более-менее образовалось, мы обнаружили себя в авторитарной системе, практикующей правовой произвол и довольно сомнительных принципов экономику, которую почему-то назвали "капитализмом". Поэтому я бы очень осторожно оценивал любое утверждение о либерализме и капитализме, идущее из 90х. А в 2000х от них уже остались корешки.

Готов допустить, что рейтинги отражают не реальный уровень образования, а интересы некоего экономического или политического клуба.

Но тогда можно будет легко обнаружить несоответствия заявляемой картины мира и действительности.

Например, я имею представление о том, что такое "высшее образование" в регионах. Поскольку получал его в Волгограде, в Политехе. Затем я попробовал программу Стэнфорда. Разница просто катастрофическая, и не в пользу Политеха.

Зайдём с другой стороны. Технические, программные, научные инновации - это очень редко про Россию.

Ну или производство, бизнес, стартапы, международно признанные бренды. Снова не про нас.

Отсюда я делаю вывод о том, что как минимум стоит рассмотреть гипотезу о том, что мировые рейтинги отражают реальное состояние дел. И как минимум стоит усомниться в том, насколько хороша российская школа.

Да, и ещё один момент: в России в принципе не понимают, что такое институт репутации. Такого института у нас в принципе нет. И идея для среднего россиянина это сугубо умозрительная. Поэтому в его понимании нет ни честных политиков, ни честных журналистов, ни честных рейтингов. Это я тоже учитываю, предполагая те или иные вещи.

С логикой всё совсем никак, тут ваша правда. Но я думаю, что проблемы образования идут сильно дальше отсутствующей дисциплины. Тут очень много и психологических моментов, и чисто практических.

У нас не умеют учить. Не понимают, что они делают. Не понимают, для чего. И даже не задаются вопросом о том, как это можно сделать лучше.

Тут мне сложно оценить, исключая воспоминания о том, как в СССР юзались банки и горчичники

Но инфа 100, что сейчас даже имея деньги качественные медицинские услуги получить тупо негде. Платные клиники - это уважение к вашему времени и вежливость. Но это и всё. Везде выписывают одни и те же неработающие средства, везде диагнозы ставят методом рандома, и любой нетиповой случай - это надежда только на ресурсы своего организма, а не на то, что вас правильно диагностируют и пролечат.

За это тоже не скажу. Что вижу из предыдущих поколений - лютый наивняк, слабую дееспособность и повальное пьянство. На уровне дедушек-бабушек есть (уже часто "были", к сожалению) люди, которые вызывали уважение. Но поколение из конца 50х-60х - хорошего мало. Если где-то там реально была какая-то другая культура - ну, хотелось бы в такое верить.

И вот опять, вы употребляете понятие, которое я не могу распарсить "Либералистическое враньё". Ложь - это просто ложь. Она едва ли имеет отношение к идее о правовом обществе. Ну а дальше надо долго и вдумчиво разбираться. Учитывая, что когда-то давно был тренд на окунание в тазик с говном советских идей, а сейчас есть тренд на их обеление и романтизацию.

Я пока вижу примерно следующее. Успешных стран построенных по советской модели - примерно ноль. Китай где-то возле, но там всё сложно. Все страны такой модели были закрытыми обществами и как следствие - обществами отстающими.

Пережив системный кризис, наше общество выбралось в новую модель полностью голым. Оно не умел они в финансы, ни в предпринимательство, ни в юридическую грамотность, вообще ни во что. И слило даже выданную за дарма демократию первому же выборному кандидату (Ельцина не считаю, так как он был реформатором).

Отсюда я с сомнением оцениваю его, прошлого общества, эффективность. Робинзон смог кучу вещей реализовать на необитаемом острове. А наши советские "робинзоны" не смогли примерно ни во что...

 

Я не уверен, что бесплатное жильё - благо. Я вот, например, начал зарабатывать, и вообще как-то сознательно двигаться, когда у меня это самое жильё отняли.

Бесплатное жильё - это, конечно, определённый уровень сытости и уверенности в завтрашнем дне. Но также это может сделать общество слишком спокойным. Не умеющим в вжик-вжик ногами. Привыкшим к тому, что у них уже есть всё, что нужно. И не умеющее своими руками это получить.

Сейчас, как я выше писал, достаточно 50к в месяц чтобы приобрести жильё в границах МО. Если вы не обременены семьёй, но у вас есть амбиции - то можно прямо в Москву попробовать зайти, или на ближние подступы. Затем - поднять доход до 200-500 тысяч и в несколько лет закрыть вопрос долговых обязательств. При этом вы никому ничем не обязаны, вы ни перед кем не унижаетесь, ни в каких очередях не стоите. И для этого достаточно только желания и хватки.

И при этом же у людей формируется жёсткий каркас на то, что надо работать, зарабатывать и стремиться вперёд.

То есть, сейчас это вопрос доступный и решаемый. Поэтому я не могу согласиться с тем, что "раньше было лучше".

Тут у меня почти нет данных. Но навскидку на "рыночную вольницу" не очень похоже.

И я бы не назвал "безудержную погоню за прибылью" базовым принципом капитализма.

Опять же, я наблюдаю это в словах тех самых людей "родом из СССР". А когда я смотрю на ребят с Запада - я вижу, как один Илон Маск поднимает космонавтику на новый уровень, вместе с интересом к ней. Как Билл Гейтс инвестирует сотни миллионов долларов в здравоохранение отстающих стран. Как компании вроде Гугл и Амазон создают мощнейшие айти-решения, меняющие облик современности. Тот самый капитализм создал крайне удобные возможности ведения бизнеса для мелких организаций и просто предприимчивых ребят. Причём не в своей стране, а в масштабах мира.

Любой человек с какими-то применимыми компетенциями до февраля мог найти себе место и кусок хлеба, если хотел. Используя именно те самые "капиталистические решения" - айти-продукты, маркетплейсы, видеохостинги, разный малопонятный лично мне треш вроде тиктока или инсты.

А у нас с этим примерно... никак. Отсюда и мои негативные оценки.

 

Скорее, "набрал некоторое количество ошибок + усталости и развалился"

У вас подход тоже не очень - "всё было классно, но потом взяли и развалили"

ГКЧП был же. Народную поддержку не снискал.

 

нуда нуда. это же так просто взять планку в 200 тыщ в месяц. ты в каком эльфийском мире то живешь?

 

Я выше тоже такой вопрос автору поста задавал..Тоже доход 50К. ...Но что то не складывается с квартирой в МО.. А оказывается там новые вводные есть. Надо чтобы на семью 200К доход был...Пойду супруги скажу что с нее 150К еще и переезжаем )))))

 

Далее, данные Росстата за 2021
Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы
там лежит архив, в нем табличка 10.

Для тех, кому лень ковыряться, небольшое резюме озвученного выше и официальных данных:

Крайне удобные возможности ведения бизнеса для предприимчивых ребят с какими-то применимыми компетенциями, используя "капиталистические решения", позволяют получать доход выше 200 тысяч рублей 2.2% населения России. При этом, эти люди никому ничем не обязаны, ни перед кем не унижаются, не стоят в очередях. Им достаточно только желания и хватки.

Продолжая логическую цепочку, мы получаем, что 97,8% населения страны не пользуются по каким-то причинам удобными возможностями ведения бизнеса, не имеют применимых компетенций, не используют "капиталистические решения". Возможно, им недостает желания и хватки и у них что-то не получается или получается не достаточно хорошо.
Соответственно, эти же люди кому-то чем-то обязаны, перед кем-то унижаются и, возможно, стоят в очередях.

 

Вы чо, я ж социально неадаптированный фрик без жизненного опыта. 200к - это фигня вообще. У любого кому надо есть.

150к в Москве - это вообще не предел мечтаний. Два члена семьи - это уже 300к. Если у кого получилось в карьеру - там уже 500 только в путь. И это не выдающийся результат, это просто чуть-чуть суметь.

В Волгограде сложнее, да. Либо удалёнка, либо бизнес какой строить.

 

Вам фрикам да, легко взять эту планку....нормальным людям сложнее

 

@E13, я не ставлю задачу убеждать вас или кого-либо еще. Повторюсь: