Отлов диких собак в Волгограде

Вот в этом вообще никаких сомнений.

Другой вопрос - а нам нужны эти приюты? Как ввели этот закон, денег стало тратиться больше, как на шавло, так и на приюты. При этом, ситуация с собаками стала совсем плохой, и прододжает ухудшаться. Вы предлагаете тратить еще больше - хотя уже сейчас видно, что толку нет и не будет.

 

****, *****, ды вы не не запустили этот закон в работу, не ***** не работает тут, но, конечно, продолжает ухудшаться именно из-за него, а не из-за того, что вы не в состоянии жить по закону. Например, жалобы писать и добиваться результатов надо руководствуясь законами, а не своим представлением о том как красиво/интенсивно вы ноете.

И так во всем.

 

Прочел сегодня статью как раз «Убийства не помогут — это доказанный факт» Почему уничтожение бродячих собак не защитит россиян от их нападений?: Общество: Россия: Lenta.ru Нуууу, какие-то моменты спорны. Но пишут, что если бы соблюдался процесс отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск - поголовье естественным путем уменьшилось бы быстро, собственно о чем я и говорил. Не собаки виноваты, что они родились, а все же люди, доведя своими (без)действиями до критического уровня. Поэтому пострадавшие от собак на совести законодателей и служб, обязанных соблюдать предписания по отлову.

 

Ого, премного благодарен за текст, займусь! Вопрос: как им это оптимальнее направить?
1. Электронным обращением (быстро, но обратят ли внимание?);
2. Заказным письмом (долго, но надёжно);
3. Простым письмом (не уверен, что это стоит рассматривать);
4. Сдать в приёмную лично и зарегистрировать мою копию (а есть ли она и не прячутся ли они за карантином?).

Ну это точно не ко мне, пардоньте! Я только встал на официальную тропу войны.

 

Здесь, в Влг, жалобы не работают - в том смысле что написал и получил результат, такого нет, будет отписка и ровно через 30 дней. Диалога нет, и результатов нет.

Допускаю, что это может сработать если посвящать этому по 8 часов в день каждый день в течение многих месяцев - читать нормативку, законы, писать туда, писать сюда. Но мне это неинтересно.

Расскажите как вам удалось избавиться от стай с помощью писулек. Потому что пока только одна теория.

 

Название уже алогичное. Кем доказанный? Почитал, очередная пропаганда зоошизная о любви и пузикочесании. И только собак, про уничтоженных ими целые виды животных - ни слова. Дошёл до словесной бурматухи, не смог читать.

Хорошо им там это всё писать из своей маськвы, где тепло-светло-и-мухи-не-кусают (и собак нет). Воистину: родственников легко любить на расстоянии.

Spoiler: Самый зачётный бред:

Сейчас пошел какой-то бум на освещение случаев с нападением бездомных собак. Прямо собаки сговорились и начали нападать на людей! Выглядит очень неправдоподобно. Как будто кто-то решил таким образом убрать животных. Это провокация.

хорошие приюты и спасение животных многократно спасет наши души

зоопсихологи

Лишь после того, как животное адаптируется и привыкнет к условиям, комиссия может решить, опасно ли оно для общества, будет ли оно и дальше всех кусать.

чья-то рука уже выбросила животное, которое бегает по улице. А нас интересует предыдущая, нам надо пресечь пополнение на улице

здесь надо наоборот — чтобы каждый человек взял бездомную собаку домой и воспитывал ее.

полноценная бездомная собака, которая ищет пропитание на улицах города, очень осторожна и боязлива

 

К огромному сожалению у нас даже хорошие законы плохо работают. Даже в кривом обсуждаемом законе есть положительное - вакцинация и стерилизация. В идеальном мире это может сработать. Но не у нас. Где КОНТРОЛЬ? Где понимание, что вакцинация проводится не однократно, а ежегодно? Как проконтролировать стерилизацию **** (у кобеля хоть видно) Деньги, выделенные на кормеж и обслуживание собак в госприютах не контролируются НИКАК. Собаки в приютах голодают и холодают.
Писать куда то - по закону на ответ 30 дней. 30, Карл! Через 30 дней ничего проверить и понять уже нельзя. Пишешь следующее - тебе опять 30 дней! И вот идут отписки - двор чист, собак не нашли, врач уволился, крыша не течет...А потом отписки на отписки.

 

а пока поголовье сокращалось бы таким полуестественным путём - собаки ведь людей бы не кусали, правда?

 

Ну так добейтесь этого самого результата, думаю здесь никто не будет против. Вам же ответили - что уже писали, получили отписки. А вы их опровергните, получите реальный результат. Все тут будут вам благодарны (ну, кроме тролля-зоошизоида ). За чем же дело стало?

Не кормите тролля, оно сюда пришло именно за этим. Там кисель вместо мозга, это все равно что с автоответчиком разговаривать.

 

Вероятность этого была бы меньше. И я не призываю выпускать их обратно.

 

Правда?! А вот это что:

существует зависимость между стерилизацией/вакцинацией и вероятностью того, что собака не укусит? И в какой момент вот эта самая вероятность начнёт уменьшаться?

 

Это цитата из статьи и я нитак после этих слов выразился. Отмотайте 4-5 страниц назад и увидите что писал. А говорил о том, что бабла в должном объеме не выделяют, не соблюдают процесс после отлова, а также помочь приютам, без них не уменьшить никак поголовье. В статье описывается идеальный вариант понижения популяции естественным путем, вот про что речь.

 

Поголовье уменьшится только если _разом_ отловить 90% и стерилизовать, тогда им просто не с кем будет шпехнуться, однако это невыполнимо по очевидным причинам, и в этот же момент нужно сильно ужесточить правила покупки и содержания животных (поголовное чипирование собак крупнее чихахуи и швабрирование хозяев чьи собаки убегают), что тоже невыполнимо ибо сей процесс займёт время.

Более того вам уже выше сказали что кастрация ничего толком не меняет в поведении шавок, если они захотят кого-то куснуть, то куснут, ну уж не говоря о том, что им это никак не помешает спать и срать на газонах, детских площадках, в магазинах. Т.е. жить ещё несколько лет и ждать пока они передохнут? Зачем?

 

Так правильно, ничего не делалось несколько лет, дождались пока они наплодятся, а теперь опомнились.

А еще выше я вам отвечал, что я ЗА приюты и НЕ Выпуск их на волю. Поэтому какое поведение у них до стерилизации или после, мне фиолетово, если они за забором.

 

т.е. цитатат из статьи Вашу точку зрения не отражает?

Если не соблюдают процесс после отлова - ещё больше бабла позволит им, внезапно, этот процесс соблюдать? С чего это?

Бред. Уменьшить поголовье без приютов можно в течении недели. Ну, максимум, двух.

Когда тараканы захватывают кухню - Вы тоже их популяцию понижаете естественным путём?

Я там выше немного вопросов задавал - они без ответа как бы остались (и останутся). Ну вот последний, например:

Зачем? Мне достаточно видеть что Вы именно сейчас пишите: эталонный бред.

Ага. И бабла ещё больше приютам выделять. А зачем? Чтобы там содержалось всё больше собак? А это зачем?

 

Ага, т.е. я тут распинаюсь 5 страниц, вы по одному подтягиваетесь и одни и теже вопросы мне задаете и ждете каждому ответ. Причем ленитесь прочитать, а делаете суждения по 1-2 постам. Причем тут вопрос про бирку ко мне? Наверное потому что вы снова не прочитали 5 страниц до этого. Ну так и оставайтесь без ответа. Вкратце еще раз персонально - бирки, их настроение и остальные ваши бредовые вопросы не в адрес, я даже не обсуждал и не поднимал о них вопрос. Изначально я предложил приют и помощь приюту. Без выпуска на волю обратно. Я против отстрела. Если и сокращать, то только гуманное усыпление при оверпоголовье в приютах. И пока что вы только тут задаете вопросы и выражаете свою нереализуемую хотелку, чтоб завтра их не стало. Хочется - выйди и постреляй.

 

Забавно, но помогать приюту, выделяя ему бюджетные деньги, потому что "собачек жаль" - это как-то не особо разумно. Почему бы приюту, как и в остальных странах, не заниматься этой проблемой самостоятельно? Обязательно все хотят присосаться к бюджетному баблу.

Это, как понимаю - и есть ответ про поголовье тараканов. Так вот, это если и работает - то только на стадии когда численность уже отрегулирована. И не приютами. Любое животное, как только условия его обитания ухудшаются благодаря "помощи" других животных - мгновенно эту самую территорию зачищает без всяких сантиментов.

Почему же нереализуемую? Вполне реализуемую, эффективных способов более чем дофига.

В городе нельзя, Закон "Об оружии" запрещает, в общем-то.

 

Правильно. Зачем вообще выделять гранты фондам, поддерживающим нуждающихся? ВИЧ инфицированным, жертвам насилия, инвалидам всяким?

давно пора прекратить этот путь гуманизации, не нужны нам орала, мечи (или Искандеры это сейчас называется?) наше все.

у гейроп свой путь, у нас свой. Не нужен нам прогресс с гуманизацией, назад даёшь, к палкам, врагам и фсе такое. Ишь захотели, десятки миллионов на блоховозов, нам ещё сотни (млн) каждый год на стадион выплачивать.

 

мечи, орала, гейропы, блоховозы ... смешались в кучу кони, люди ...

 

По многочисленным заявкам:
ответ прокуратуры на обращение моего покусанного сына (справка из травмпункта прилагалась). Прокурорские переслали жалобу в ДГХ, ДГХ - в МБУ "Северное".

 

@Ольга М., надеюсь, это сарказм был? Ибо приюты в тех же Штатах не содержат на деньги налогоплательщиков, это коммерческие организации, рубящие капусту довольно прилично. В которых и ветклиника работает, и передержка если хозяева уезжают куда, питомца можно там и оставить, если жизненные обстоятельства изменились (это, замечу, вообще тонны нефти стоит).

@milla, что и следовало ожидать.. (

 

Нам нах не нужны, но очень нужны не нам. А псинкам вообще пох.

 

ключевое слово

 

Все делалось, и достаточно хорошо работало. В городе было безопасно - это главное. Увидеть стаю было редкостью, и то, только в промзонах, гаражах и подобных местах. Вероятность нападения собаки была низкой, а нападения целой стаи вообще околонулевой. Даже если где образовывалась стая или одиночная шавка теряла берега - обращение, и проблема решена.

Далее приняли "гуманный" закон. И сразу же город наводнили стаи помойных биркованных псин, которых даже отловить нельзя. Почему так? Два варианта:
1. Псины появились из-за закона
2. Псины появились по каким-то другим причинам, просто так совпало, закон ни при чем

Может вы мне подскажете, какой вариант правильный? А то я, как "негуманный" (к псинам-то), считаю, что первый.

Сколько нужно денег, и с какой периодичностью, чтобы гарантированно полностью избавить город от шавла?

 

если использовать предлагаемый подход естественной убыли шавла после стерилизации - хреналиард. Или даже два. Если использовать эффективные методы - в разы меньше.

Больше бабла приютам, очевидно же.

 

@micron, это сарказм был... Тут бабло вкачивать можно бесконечно - но это решит только финансовые проблемы владельцев приютов. Проблему в заголовке темы - не решит ни разу

 

Да на покусанных вообще властям вообще пофиг.